Domanda brevissima:
quale scegliereste per fotoritocco tra i due monitor EIZO seguenti:

CG223W (22") 1680 x1050

SX2462W (24") 1920x1200

Il prezzo dei due è comparabile.

Ora utilizzo un portatile HP con monitor 1920 x 1200 (17") e mi sto cavando gli occhi...

Grazie a chi avrà la gentilezza di aiutarmi indicandomi i pro ed i contro delle due soluzioni.

Ciao,

Ho fatto una domanda simile ad un tecnico dell'importatore EIZO al Photo Roma Show.
La serie CG é per professionisti, ha una specie di autocalibrazione incorporata che può non servire a chi é un semplice obbista.
Mi hanno consigliato un'altra serie, più economica, ma egualmente valida a livello tecnico per un uso obbistico.
Appena trovo il depliant su qui mi ero preso l'appunto ti dico quale é.

Comunque, una cosa importante di un monitor é che lavori su spazio colore RGB e non SRGB.
E tieni conto della necessità di prendere anche una sonda di calibrazione, ti segnalo anche quella perché non serve un modello particolarmente costoso.
Secondo loro, la calibrazione monitor va fatta più o meno una volta al mese, tempo richiesto 5/10 minuti.

Domanda brevissima:
quale scegliereste per fotoritocco tra i due monitor EIZO seguenti:

CG223W (22") 1680 x1050

decisamente questo, pannelo s-IPS che copre il 95% della gamma adobeRGB e profondità colore a 10bit (come l'altro eizo). oltre alla LUT interna.

SX2462W (24") 1920x1200

anche questo è un buon monitor. pannello s-PVA ma non lo sceglierei per un uso grafico sopratutto per la mancanza della LUT interna e un processore di immagine meno evoluto (le specifiche del CG dicono "16-bit internal processing allows the monitor to reproduce a high level of detail in dark areas.")

decisamente questo, pannelo s-IPS che copre il 95% della gamma adobeRGB e profondità colore a 10bit (come l'altro eizo). oltre alla LUT interna.
anche questo è un buon monitor. pannello s-PVA ma non lo sceglierei per un uso grafico sopratutto per la mancanza della LUT interna e un processore di immagine meno evoluto (le specifiche del CG dicono "16-bit internal processing allows the monitor to reproduce a high level of detail in dark areas.")

..ma sul secondo modello il costruttore dichiara copertura del 98% del profilo adobe, contro il 95% del primo....

..ma sul secondo modello il costruttore dichiara copertura del 98% del profilo adobe, contro il 95% del primo....

la accuratezza della profilatura sarà sempre inferiore alla possibilità di calibrazione hardware che consentono i monitor CGxxx.
sono portato a pensare (non avendo un monitor professionale non posso fare prove in merito) che dopo la profilazione siamo più vicini a coprire il 95% dello spazio AdobeRGB nel caso dei monitor CG, piuttosto che con l'SX (anche se quest'ultimo consente di coprire, nominalmente, il 98% dello spazio suddetto).

Infatti i dubbi che ho sono dovuti principalmente alle osservazioni fatte da tutti voi, indubbiamente la serie CG è migliore per un utilizzo professionale, ma il costo a parità di dimensioni è molto maggiore.
Infatti ho dovuto paragonare due monitor con dimensioni di pannello e risoluzione differenti.

Pensate che l'SX consentendo una risoluzione maggiore del CG possa essermi in pratica più utile dell'altro con risoluzione minore (anche se qualitativamente migliore su alcuni aspetti, ma non su tutti...)?

Considerate che io già lavoro alla risoluzione maggiore ma con un monitor "invivibile" di soli 17 pollici.

Mi scuso per aver sbagliato la sezione in cui postare, chiedo venia.

Se usi monitor LCD, l'unica risoluzione utilizzabile è quella nativa.
Le altre risoluzioni proposte, non sono assolutamente da usare, pena risultati indecenti (a differenza dei vecchi tubi catodici).
La risoluzione comunque non lo vedo come un parametro così fondamentale in questa scelta... in entrambi i casi la risoluzione nativa è idonea alle dimensioni fisiche, per cui da quel punto di vista non ci sono problemi.
Potendo, preferirei il CG, magari affiancandogli come secondo monitor quello che usi attualmente.
Io da anni uso la soluzione del doppio monitor, e con certi programmi (Photoshop su tutti) è di una comodità pazzesca.
Praticamente metti tutte le palette e i controlli vari sul monitor secondario, e tieni la foto su quello principale senza niente che disturbi la visione.
Ovviamente il secondario può anche essere di qualità infima, tanto non ci serve per le foto!

Con questa soluzione ti ritrovi con uno spazio complessivo ben superiore ad un singolo 24", e con una qualità maggiore allo stesso prezzo.

Però devi avere una scheda video con la doppia uscita (e lo spazio sulla scrivania!)

Aggiudicato: il CG con il monitor secondario...

Ora devo vedere che proprietà ha la scheda grafica che mi hanno proposto: NVIDIA Quadro FX580 512MB Graphics.
Che ne dite?

Nel frattempo ringrazio ancora tutti per le gentilissime risposte.

Aggiudicato: il CG con il monitor secondario...

Ora devo vedere che proprietà ha la scheda grafica che mi hanno proposto: NVIDIA Quadro FX580 512MB Graphics.
Che ne dite?

Nel frattempo ringrazio ancora tutti per le gentilissime risposte.

Ciao GuidoGR,
questa scheda l'ho accoppiata meravigliosamente con un EIZO FX2431

Ordinato il monitor ed anche la Workstation con la scheda di cui sopra...
Quando arriveranno, ci vorrà qualche giorno, vi dirò...speriamo bene

Grazie a tutti