Qui non si discuteva sul sufficiente o meno degli 8GB. Qui si discuteva sul fatto che far pagare 200 euro per un banco di ram da 8gb è da ladri, e che l'aver progettato la scocca dell'iMac in quel modo serve solo a spillare denaro ai clienti, che non ha alcuna funzionalità reale o utile.

Mi sembrava ovvio.

Ma se vuoi aggiungere e togliere RAM come ti pare e piace non è certo quel modello che devi acquistare,ma quello da 27 pollici che è destinato non certo al cunsumer a cui non gli ne frega una bella pizza fritta di avere 16GB di ram che ripeto...NON servono a una mazza su un PC con monitor da 21 pollici...

Mi spieghi perché un pc con monitor da 21" non ha bisogno di 16 gb di ram? In quale modo la dimensione del monitor influisce sull'utente portandolo a non lavorare file molto pesanti?

OVVIO.
sul 21" non si puo' aggiornare la RAM a prezzo di mercato, quindi la dimensione del monitor conte e come!!!

fava

OVVIO.
sul 21" non si puo' aggiornare la RAM a prezzo di mercato, quindi la dimensione del monitor conte e come!!!

fava

ah è come la storia della volpe che non arriva all'uva, se la ram non si può mettere ad un prezzo umano ne consegue che non serve... teoria interessante!

per questo sono deluso dal nuovo macpro, la velocità era pienamente sufficiente quella della vecchia generazione, o quella di un imac quad, ma la scomodità di avere tutti box esterni per HD, dischi ottici e schede varie è terribile. avete idea di quanti cavi ci sono già in uno studio? vi pare il caso di aggiungerne altri? e poi per le dimensioni non mi esprimo, se si iniziano a montare box esterni (magari rack) si passano abbondantemente le dimensioni del vecchio tower. quindi, a chi diamine è rivolto quel coso? chi è che si compra un mac pro e non ha necessità di espansione?

Secondo te non è meglio un cavo solo dal box al computer e tutti i cavi relativi a quel box invece si fermano sul box stesso ? A me sembra molto meglio....

Qui non si discuteva sul sufficiente o meno degli 8GB. Qui si discuteva sul fatto che far pagare 200 euro per un banco di ram da 8gb è da ladri, e che l'aver progettato la scocca dell'iMac in quel modo serve solo a spillare denaro ai clienti, che non ha alcuna funzionalità reale o utile.

Mi sembrava ovvio.

Per chi la pensa cosi' c'e' molta altra scelta nel mercato... E se non c'e' allora va bene che costino 200, è la legge del mercato.

Guarda che la pistola che vedi è un semplice phon un po più potente!
Non c'è nessuna colla,nella parte inferiore,che è la più sottile,c'è una striscia di biadesivo che occorre scaldare per fargli mollare un po la presa.
Se sei un macellaio che entra con i cacciaviti poi la dovrai ripristinare altrimenti guando hai finito di fare i tuoi Upgrade la riscaldi e riposizioni il monitor.
Và comunque detto che quel modello,nonostante lo puoi tranquillamente aprire per sostituire ad esempio l'HD,non è certamente pensato per essere aperto ogni minuto come un nerd brufoloso che si diverte ad aprire il solito cassone di latta.
E' un prodotto che tiri fuori dalla scatola ed inizia ad usare senza spimpettamenti,nasce con 8GB di ram che sono saldati e che per l'uso a cui è destinato bastano ed avanzano al 99% delle persone di questo forum.
Io ho il 27 pollici è oltre a poter sostituire la ram in maniera veloce è più facile da aprire ed ha margini di Upgrade migliori in quanto ci puoi aggiungere un SSD e un HD senza problemi.

Io quella pistola (che è molto più potente di un phon) la uso per sverniciare e per i termorestringenti.....non sapevo che serviva per aprire il mac.......
non si finisce mai di imparare.

ciao

Per chi la pensa cosi' c'e' molta altra scelta nel mercato... E se non c'e' allora va bene che costino 200, è la legge del mercato.

Già, le leggi di mercato rendono impossibile installare uno sportellino per poter sostituire la ram, e rendono delle ram samsung da 4 soldi dei pezzi pregiati da 200 euro.

A mio modo di vedere, se paghi un prodotto che vale a mala pena 50 euro, ben 200 euro solo perché te lo impone la Apple (ma vale anche per Sony, Asus, Acer, Hp, Toshiba, etc.), sei un pollo. Io infatti ho schifato tutta la serie ultrabook, e quando cerco un prodotto mi informo prima, e nel caso in cui mi trovi davanti a situazioni ridicole come queste, desisto dall'acquisto.

Poi se vuoi pagare 200 euro per una ram che non ne vale 50, fai pure. Io 16GB DDR3 1600 Mhz della Corsair (serie Vengeance) l'ho pagata 96 euro...

Il mio dubbio è sulla ram, di base è 8gb, altrimenti posso scegliere 16.

Il mio consiglio, se il prezzo non é un problema é di mettere tutta la RAM. É molto più importante di altre cose (come la cpu) quindi ne beneficerai nel lungo termine.
Ottima scelta anche il disco fusion.

A mio modo di vedere, se paghi un prodotto che vale a mala pena 50 euro, ben 200 euro solo perché te lo impone la Apple (ma vale anche per Sony, Asus, Acer, Hp, Toshiba, etc.), sei un pollo.

Ne prendo atto. Coccodè

mi concedo un piccolo off-topic per porre all'attenzione di Falcopellegrino una cosa! Affermava sempre (in una discussione fotocopia di questa) che negli utilizzi scientifici o comunque di situazioni delicate in cui non ci si può certo trovare di fronte a crash e blocchi alla Windows (Vista), è sempre utilizzato il Mac. Qualcuno gli aveva risposto che alla Nasa e cose del genere Mac non se ne vedono...
Io da semplice appassionato di F1 quale sono, ho notato che, pur essendo un ambiente ipertecnologico, ipercompetitivo e dove i soldi non mancano, in griglia di partenza cosìccome nei retrobox dove si studiano in tempo reale le telemetrie, ho visto solo computer Win, soprattutto notebook Lenovo... Che alla Ferrari o le altre scuderie manchino i soldi per un bel Macbook Pro Retina? Mah, ai posteri l'ardua sentenza.

Fine OT.

Per tornare in topic, ovvio che i prezzi delle ram in Apple sono spropositati, ma è tutto perfettamente studiato per farti arrivare passo passo ai modelli top di gamma. A livello marketing sono dei geni, davvero, anche a costo di perdere un po' di dignità e rispetto del cliente.

Messaggio modificato da Carlo Inf il Jun 14 2013, 08:44 AM

mi concedo un piccolo off-topic per porre all'attenzione di Falcopellegrino una cosa! Affermava sempre (in una discussione fotocopia di questa) che negli utilizzi scientifici o comunque di situazioni delicate in cui non ci si può certo trovare di fronte a crash e blocchi alla Windows (Vista), è sempre utilizzato il Mac. Qualcuno gli aveva risposto che alla Nasa e cose del genere Mac non se ne vedono...
Io da semplice appassionato di F1 quale sono, ho notato che, pur essendo un ambiente ipertecnologico, ipercompetitivo e dove i soldi non mancano, in griglia di partenza cosìccome nei retrobox dove si studiano in tempo reale le telemetrie, ho visto solo computer Win, soprattutto notebook Lenovo... Che alla Ferrari o le altre scuderie manchino i soldi per un bel Macbook Pro Retina? Mah, ai posteri l'ardua sentenza.

Fine OT.

Per tornare in topic, ovvio che i prezzi delle ram in Apple sono spropositati, ma è tutto perfettamente studiato per farti arrivare passo passo ai modelli top di gamma. A livello marketing sono dei geni, davvero, anche a costo di perdere un po' di dignità e rispetto del cliente.

A parte che ti inviterei ad andare sul sito della Lenovo per vedere un po che prezzi hanno i loro Computer.
Alcuni portatili superano i 3000€,qua dentro c'è gente che si scandalizza per quelli della Apple che superano i 1500 per cui ti ho detto tutto!
Riguardo ai Crash e blocchi,io continuo a consigliare un MAC a tutti quelli che masticano poco di PC per il semplice fatto che non ha bisogno di cure e manutenzioni particolari come la controparte WIN.
Inutile girarci attorno,prendi un PC/WIN senza a antivirus e dallo in mano a un'ingenuo che naviga su internet alle ricerca delle vaccate più assurde e stai pur certo che nel giro di 6 mesi è bello che fritto.
Tu dirai:bè ma basta non andare su siti porno ecc ecc.
Hai ragione,se poi non ti colleghi ad internet è anche meglio ma non è forse il PC che dovrebbe stare al tuo servizio e non il contrario?
Riguardo l'ambiente F1 ecc ecc,no mi stupisco che usano WIN su programmi di diagnosi che sicuramente girano solo su quell'ambiente.
Anche io posso collegarmi alla centralina della mia vetusta Opel Corsa di 13 anni solo con un PC/Win e mica me ne faccio un cruccio o mi chiedo il motivo.
Quel programma di diagnosi è semplicemente scritto per lavorare solo su WIN.

E per finire,alla Nasa girano più soldi che in F1 e per mandare su marte pupazzetti radiocomandati non usano di certo i Lenovo....

oggi sono in modalità OT!!! Abbiate pazienza!! Nella prima foto del link di Falco... perchè il tizio ha il flash on camera ma non sull'hot shoe ma spostato poco più avanti con una staffa? Cosa cambia? Grazie

A parte che ti inviterei ad andare sul sito della Lenovo per vedere un po che prezzi hanno i loro Computer.
Alcuni portatili superano i 3000€,qua dentro c'è gente che si scandalizza per quelli della Apple che superano i 1500 per cui ti ho detto tutto!
Riguardo ai Crash e blocchi,io continuo a consigliare un MAC a tutti quelli che masticano poco di PC per il semplice fatto che non ha bisogno di cure e manutenzioni particolari come la controparte WIN.
Inutile girarci attorno,prendi un PC/WIN senza a antivirus e dallo in mano a un'ingenuo che naviga su internet alle ricerca delle vaccate più assurde e stai pur certo che nel giro di 6 mesi è bello che fritto.
Tu dirai:bè ma basta non andare su siti porno ecc ecc.
Hai ragione,se poi non ti colleghi ad internet è anche meglio ma non è forse il PC che dovrebbe stare al tuo servizio e non il contrario?
Riguardo l'ambiente F1 ecc ecc,no mi stupisco che usano WIN su programmi di diagnosi che sicuramente girano solo su quell'ambiente.
Anche io posso collegarmi alla centralina della mia vetusta Opel Corsa di 13 anni solo con un PC/Win e mica me ne faccio un cruccio o mi chiedo il motivo.
Quel programma di diagnosi è semplicemente scritto per lavorare solo su WIN.

E per finire,alla Nasa girano più soldi che in F1 e per mandare su marte pupazzetti radiocomandati [/url]non usano di certo i Lenovo....

Non è che usano i pc perchè i programmi sono scritti per win, ma scrivono programmi per win perchè è più semplice e di conseguenza poi usano dei pc perchè windows è più aperto.

La nasa nel suo rover di marteha usato una cpu della motorola che usava anche apple anni fa, ma il computer di bordo non è un mac, non c'è su maxos, è un computer realizzato apposta e se non sbaglio ha su una versione obsoleta di solaris, un sistema operativo della SUN, l'unica cosa comune con la apple è la cpu dei power mac, ma sui 747 per esempio il computer di bordo ha una cpu intel 486 ma non c'è un portatile lenovo o un sony o un dell, c'è un pc progettato e costruito apposta per l'aereo perchè è progettato per avere affidabilità altissima. Il rover che la nasa ha mandato su marte costa tra tutto 1 miliardo di $, credi che abbiano lasciato qualcosa al caso o credi che il costo è dato dal fatto che ogni singolo componente è progettato appositamente?

La gente si stupisce dei prezzi apple perché sono assurdi, io mi stupisco quando un utonto cambia il suo pc del 2005 pagato 300€ al supermercato con un mac da 1700€ e dice "i mac sono migliori" e io penso "datti fuoco id***a!" è normale che una macchina nuova da 1700€ è migliore di una vecchia da 300, ma prendi un dell professionale, un lenovo thinkpad, un hp elitebook di pari prezzo e fai un confronto serio, non parliamo poi dell'assistenza, il mio dell aveva 3 anni di garanzia con assistenza a domicilio ENTRO e non oltre 48 ore dalla chiamata, ho avuto un problema con il mio dell (secondo me la ventola faceva troppo rumore), li ho chiamati alle 6 di sera e il giorno dopo alle 9 di mattina il tecnico è venuto a casa mi ha cambiato il pezzo difettoso senza neppure provare se effettivamente aveva problemi, 5 minuti dopo il pc era come nuovo, ovviamente non ho speso nulla ne per la chiamata ne per la riparazione... prova a lamentarti con apple per qualcosa e poi vediamo quanto tempo ci metti e quanto devi spendere. L'intero pannello inferiore del pc si smonta con 1 sola vite centrale, tolta quella si stacca facilmente l'incredibile pannello in magnesio che chiude il computer, sottile, grande, rigidissimo e dal peso irrisorio. Il mio latitude costava 1280euro garanzia inclusa ma è una macchina magnifica (anche esteticamente, a me piace molto).

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jun 14 2013, 09:57 AM

Non è che usano i pc perchè i programmi sono scritti per win, ma scrivono programmi per win perchè è più semplice e di conseguenza poi usano dei pc perchè windows è più aperto.

La nasa nel suo rover di marteha usato una cpu della motorola che usava anche apple anni fa, ma il computer di bordo non è un mac, non c'è su maxos, è un computer realizzato apposta e se non sbaglio ha su una versione obsoleta di solaris, un sistema operativo della SUN, l'unica cosa comune con la apple è la cpu dei power mac, ma sui 747 per esempio il computer di bordo ha una cpu intel 486 ma non c'è un portatile lenovo o un sony o un dell, c'è un pc progettato e costruito apposta per l'aereo perchè è progettato per avere affidabilità altissima. Il rover che la nasa ha mandato su marte costa tra tutto 1 miliardo di $, credi che abbiano lasciato qualcosa al caso o credi che il costo è dato dal fatto che ogni singolo componente è progettato appositamente?

E' evidente che non hai capito il senso delle immagini e sopratutto il link.
Hanno usato MAC per gestire la missione,ovvio che a bordo dei vari ROVER non ci fosse OSX ma stai pur certo che non c'era neppure Windows...

Mi spieghi perché un pc con monitor da 21" non ha bisogno di 16 gb di ram? In quale modo la dimensione del monitor influisce sull'utente portandolo a non lavorare file molto pesanti?

Perché un'utente MAC che acquista un 21pollici non è un'eseltato tecnologico di pompe con raffreddamento a liquido,GIOCHI esasperati in 3D e esaltazione totale verso i benchmark delle schede video e di sistema che sicuramente tu conosci.
Vuole un PC che al 90% userà in ambito HOME e non riuscirà mai a saturare 8 GB di RAM!
Dai su...E' risaputo che Windows gestisce la RAM in maniera a dir poco ridicola,windows vista funzionava bene con almeno 4 GB,oggi le cose sono migliorate ma stai pur certo che in fatto a consumi di risorse OSX è una spanna avanti.
Io in questo momento non arrivo a saturarne 2GB,mi spieghi invece tu come un normale utente riuscirebbe a saturarne 8?????

Visualizza sul GALLERY : 363.7 KB

E' inutile che continui poi a ripetere la storiella della volpe e dell'uva,a me non mi tange.
Loro il modello base te lo vendono con 8 GB.
Se vuoi lo stesso modello con un quantitativo di ram superiore spendi più soldi o in alternativa ti assembli con 600 euro un bel cassone da mettere in mezzo ai piedi,con tanto di 4 turboventole di raffreddamento e un bel antivirus per navigare sicuri sulla giungla dei .exe farlocchi che trovi sul web pronti a sputtanarti al primo click tutto il sistema.


Però hai speso meno....

mi concedo un piccolo off-topic per porre all'attenzione di Falcopellegrino una cosa! Affermava sempre (in una discussione fotocopia di questa) che negli utilizzi scientifici o comunque di situazioni delicate in cui non ci si può certo trovare di fronte a crash e blocchi alla Windows (Vista), è sempre utilizzato il Mac. Qualcuno gli aveva risposto che alla Nasa e cose del genere Mac non se ne vedono...
Io da semplice appassionato di F1 quale sono, ho notato che, pur essendo un ambiente ipertecnologico, ipercompetitivo e dove i soldi non mancano, in griglia di partenza cosìccome nei retrobox dove si studiano in tempo reale le telemetrie, ho visto solo computer Win, soprattutto notebook Lenovo... Che alla Ferrari o le altre scuderie manchino i soldi per un bel Macbook Pro Retina? Mah, ai posteri l'ardua sentenza.

Fine OT.

io ti posso dire che a livello di RICERCA SCIENTIFICA (almeno nel pubblico) si usa sopratutto linux o windows. linux è quello che presenta più alternative per le analisi di sequenze del DNA e PROTEINE, programmi per il design di sonde a DNA e primer per la PCR (tecniche comuni molto comuni in laboratorio). esistono poi molti programmi destinati ai server di calcolo (dal punto di vista informatico è molto complessa la cosa...) per gli studi delle proteine in silico, su modelli 3d. in pratica dando la sequenza di amminoacidi questi programmi (che richiedono grossissime potenze di calcolo in floating point, tantè che si usano anche processori aggiuntivi su bus PCI-X oltre che le schede nvidia quadro o ati fireGL) stanno di solito tra le 12 e le 24 ore a provarei vari folding che la proteina può assumere (secondo il concetto che nel punto di minor energia è più stabile) e provando (abbastanza a random a dirla tutta, tipo brute force) tutte le varie interazioni a livello atomico tra proteina e substrato.
questi programmi (uno base se volete provare è swiss prot viewer, non fa folding ma mostra e analizza proteine precedentemente costruite) usano ovviamente linux, una GUI molto spartana e abbondanza di comandi testuali.

molti macchinari invece (sequenziatori automatici, real time PCR, spettofotometri, HPLC, GC, spettrometri di massa, next-gen sequencing e gene chip) usano di solito dei PC windows (forniti dall'azienda assieme al macchinario) con su i software specifici e le schede di interfaccia.

In ambiti scientifici si usano per lo più distro linux. Nel mio settore (impianti telefonici e di videosroveglianza) usiamo prettamente windows. Qualche volta linux, mai macOSX.

Nell'ambito grafica/tipografia/architettura(ma non tutti)/audio, si preferisce OSX. Ho un paio di amici che hanno creato uno studio di registrazione e usano Logic e si trovano da dio. A suo tempo abbiamo provato a creare una workstation con ubuntu studio, per vedere se era possibile. Ma il risultato non è stato all'altezza.

Quello su cui ponevo l'accento è che il fatto di limitare così tanto anche l'intervento più banale sulla macchina, da un'idea precisa del modo che ha Apple di vedere i propri clienti. Come polli da spennare e nient'altro.

E temo che questo andazzo prenderà sempre più piede anche in ambito professionale. A quel punto sarà il caso di cercare alternative.

Messaggio modificato da Franco.DeFabritiis il Jun 14 2013, 11:39 AM

Quello su cui ponevo l'accento è che il fatto di limitare così tanto anche l'intervento più banale sulla macchina, da un'idea precisa del modo che ha Apple di vedere i propri clienti. Come polli da spennare e nient'altro.

E temo che questo andazzo prenderà sempre più piede anche in ambito professionale. A quel punto sarà il caso di cercare alternative.

ne sono convinto. come già detto prima lo standard negli studi di registrazione è rappresentato dalle schede PCI express che si collegano ad interfacce esterne.

http://www.motu.com/products/pciaudio/HD192/exp.html

http://www.avid.com/US/products/Pro-Tools-HDX

qualcuno si sta muovendo verso la thunderbolt, che effettivamente permette di avere delle latenze simili ad una scheda pci ex su un portatile, ma sono ancora poche. e poi per uno studio di registrazione pensare di cambiare completamente ad un nuovo sistema è una cos assurda, parliamo magari 2 schede per le interfacce, 1 DSP per effetti esterni ecc ecc. isomma, troppo costoso e non tutte le case hanno già dato una alternativa thunderbolt. va detto che alcune case hanno semplicemente messo una dattatore thnderbolt-firewire 1600, cosa che crea ovvi colli di bottiglia.

quindi: cara apple, chi diavolo è che in una situazione professionale guarda allo spazio risparmiato nel nuovo macpro, se poi deve aggiungere vari cassoni e cavi thunderbolth?

architettura(ma non tutti)/audio, si preferisce OSX.

Oddio, architettura la minor parte ed è una cosa recente, Autocad per os non esiste da molto tempo.

Quello su cui ponevo l'accento è che il fatto di limitare così tanto anche l'intervento più banale sulla macchina, da un'idea precisa del modo che ha Apple di vedere i propri clienti. Come polli da spennare e nient'altro.

E visto il successo riscosso dai loro poll...ehm, clienti più affezionati, felici di pagare come oro lo stagno (vedi iphone e ipad senza SD card...), fanno benissimo.

Coccodeeeeee

Coccodeeeeee

Tipico target Apple

E visto il successo riscosso dai loro poll...ehm, clienti più affezionati, felici di pagare come oro lo stagno (vedi iphone e ipad senza SD card...), fanno benissimo.

io sono il primo a dire che apple sta peggiorando come avidità (vedi discorso polli...)

PERò sono innegabili molti vantaggi del sistema mac, ad esempio io uso unpiccolo mixer che non ha controlli e si controlla tramite ipad. ci tengo a precisare che è prodotto dalla mackie ed ha una qualità altissima, molto robusto, suona BENISSIMO. i pre amplificatori sono di altissima qualità. poi permette sia di lavorare con l'ipad collegato, in questo caso prende una uscita stereo da itunes (quindi arriva a 18 canali) e registra il main LR su memoria interna a 44.1 12 bit WAV. altrimenti si può usare wireless collegando un hot spot. nei locali, oltre che occupare circa 1/4 di spazio rispetto ad un banco tradizionale, mi permette di tenere il mexer sul palco e lavorare in regia wireless, quindi risparmiando una ciabatta (io ho una proel 24in/8out che costa circa 500€ la ciabatta e altri 100€ la ruzzola) e risparmiando lo spazio della ciabatta sul camion. il controller è fatto solo per ipad (uno standard nel campo audio, + per moda che per veri pregi hardware) e la spesa del banco (1200 ivato) si è compensata in una stagione, oltretutto il prodotto che io presento come eseguzione del live (parlo professionalmente) è migliorato per la grande qualità audio.

quindi non è tutto oro quel che luccica, ma non è neppure tutta caxxx quello colorato di marrone, a volte è nutella.

Tipico target Apple

Ne vado fiero checchè (chicchirichì) se ne dica in questo thread!

nei locali, oltre che occupare circa 1/4 di spazio rispetto ad un banco tradizionale, mi permette di tenere il mexer sul palco e lavorare in regia wireless

Come detto sopra, anche il thunderbolt credo si molto comodo, invece di avere tutti i cavi esterni che entrano nel case del computer, li puoi distribuire dove sono piu' comodi e collegare lo scatolo alla cpu con un cavo da 3 metri (10 in futuro col cavo ottico). Non capisco chi dice che avere scatole esterne è un problema, a me sembra solo un vantaggio... Che tra l'altro, se uno proprio vuole, mette le scatole una sopra l'altra e sopra ci mette il mac, ottiene un case normale... quindi entrambe le filosofie sono accontentate.

E' evidente che non hai capito il senso delle immagini e sopratutto il link.
Hanno usato MAC per gestire la missione,ovvio che a bordo dei vari ROVER non ci fosse OSX ma stai pur certo che non c'era neppure Windows...

Infatti se rileggi ho scritto che usava Solaris, che è un sistema operativo semplicissimo e la semplicità è tutto in macchine che devono essere affidabili.

Perché un'utente MAC che acquista un 21pollici non è un'eseltato tecnologico di pompe con raffreddamento a liquido,GIOCHI esasperati in 3D e esaltazione totale verso i benchmark delle schede video e di sistema che sicuramente tu conosci.

Io ho dei monitor da 20,5" ma sono un utente molto esigente. Non gioco, non faccio benchmark, non ho il raffreddamento a liquido (al contrario dei G5 che scaldavano come forni al punto da costringere apple ad usare la soluzione estrema, il raffreddamento ad acqua e al punto da costringere apple ad abbandonare l'architettura machintosh per passare ad X86 perché nei portatili un G5 sarebbe stato improponibile, avrebbe divorato la miglior batteria in qualche minuto!).

Vuole un PC che al 90% userà in ambito HOME e non riuscirà mai a saturare 8 GB di RAM!
Dai su...E' risaputo che Windows gestisce la RAM in maniera a dir poco ridicola,windows vista funzionava bene con almeno 4 GB,oggi le cose sono migliorate ma stai pur certo che in fatto a consumi di risorse OSX è una spanna avanti.
Io in questo momento non arrivo a saturarne 2GB,mi spieghi invece tu come un normale utente riuscirebbe a saturarne 8?????

Allora ti spiego un po' di cosine.
Windows Vista a 32 bit non avrebbero MAI dovuto commercializzarlo, punto.
Windows vista a 64 bit è stato il primo sistema operativo ad usare la ram in maniera RAZIONALE, ossia siccome la ram consuma corrente che la si usi o no, e se è installata significa che l'abbiamo comprata microsoft ha pensato "ma perché non la usiamo?" e così hanno inventato un sistema che impegnava la ram in maniera ESTREMAMENTE aggressiva, windows vista i primi giorni di uso era più lento che nell'uso normale, questo perché indicizzava le tue preferenze, se usi spesso un programma vista pre-carica parti di quel programma e lo fa quando il computer non è sfruttato al 100% quindi nei tempi morti, questo permette di avere una reattività assurda, perchè se sul mac apri PS il pc deve leggere TUTTO dal disco, su windows no, parte dei file sono già in ram e la ram attuale va a velocità nell'ordine di 10-14 gb/s un disco fisso meccanico a stento arriva a 0,1 gb/s, quindi la ram è 100 volte più veloce di un HD e 20 volte più veloce di un SSD, il problema era che vista era veramente TROPPO aggressivo e se avevi 4 o più gb di ram andava non bene, di più, se ne avevi meno era una me*da. Le versioni succesive ossia 7 e 8 che sono nate sulla base di vista hanno sistemi ancora più sofisticati che funzionano allo stesso modo di quelli di vista ma meglio, il risultato è una reattività elevata in ogni operazione. Ma sfatiamo un mito, la ram usata per il pre-caricamento non è PIENA è VUOTA, si, perchè ti segnava come piena ma windows la usa come se fosse vuota perchè tutti i dati dei precaricamenti erano anche su disco quindi se la ram è piena e un prog ne vuole allocare altra windows gli lascia scrivere i dati in ram cancellando i dati di librerie pre-caricate, infatti un pc adeguato a vista con 4 o più gb di ram come lo era il mio primo quad core del 2007, il glorioso Q6600, se aveva la ram piena al 100% andava comunque stra bene, un pc con windows Xp con la ram piena al 100% è lento come la morte questo perché uno non ha la ram realmente piena e l'altro invece è ormai inchiodato. Su xp se avevi la ram piena il disco frullava, su vista, 7 e 8 no. I sistemi operativi di vecchia concezione caricano in ram i dati quando servono, i sistemi operativi avanzati caricano in ram i dati che potrebbero servire e quelli che servono limitando l'uso del disco perché chi li ha progettati sa che il disco è il collo di bottiglia e deve essere evitato come gli appestati. OSX non ha un uso della ram efficiente come quello di 7 e 8 ma ha comunque dei sistemi di pre-caricamento altrimenti sarebbe lentissimo.
Io adesso uso 7 e in questo momento con 4 stupidate aperte ci sono 2,34 gb di ram occupati, ossia un inezia, una quantità insignificante. Lavorando su file PSD particolarmente pesanti sono arrivato a riempire tutta la ram e lo swap sull'SSD ha riempito tutto lo spazio, mi sono accorto che era in quella situazione critica non perché il pc fosse più lento, andava benone, ma perchè ad un certo punto windows mi ha detto "spazio insufficiente sul disco C", guardo e c'erano 90 mb liberi al che ho optato per vuotare la cache di PS (svariati GB) e il disco si è liberato, ma MAI ci sono stati rallentamenti, windows Xp in una situazione simile avrebbe mandato un messaggio con scritto "signore, è stato un piacere lavorare con lei ma ora è il momento di salutarci, io mi impallo! Ci si rivede dopo il riavvio" e invece 7 non ha battuto ciglio e io ovviamente al posto di pensare a vuotare la ram ho pensato di riempirla ancora un po' facendo uno screeshot:

Visualizza sul GALLERY : 229.5 KB

E' inutile che continui poi a ripetere la storiella della volpe e dell'uva,a me non mi tange.
Loro il modello base te lo vendono con 8 GB.
Se vuoi lo stesso modello con un quantitativo di ram superiore spendi più soldi o in alternativa ti assembli con 600 euro un bel cassone da mettere in mezzo ai piedi,con tanto di 4 turboventole di raffreddamento e un bel antivirus per navigare sicuri sulla giungla dei .exe farlocchi che trovi sul web pronti a sputtanarti al primo click tutto il sistema.
Però hai speso meno....

Infatti io ho optato per il cassone di latta, con 650€ di spesa - 300 ricavati dalla vendita delle vecchie componenti ossia con 350€ di spesa effettiva ho cambiato il mio "obsoleto" quad core intel per un 8 core AMD, ho cambiato la ram passando da 1333 a 1600 e da 8 a 16 gb ed ho una macchina pazzesca, sono ormai 3-4 mesi che ce l'ho e ogni volta che gli faccio fare un batch di raw mi stupisco per il poco tempo che impiega per elaborarli... chiaro che le altre componenti che ho tenuto non erano certo delle cineserie, il componente più scadente è l'ormai vecchissima nVidia 8800GTS che però continua a fare il suo po*co lavoro e che cambierò quando finalmente mi deciderò a comprare un monitor a 10 bit.

Il numero di virus esistenti per pc a 64 bit e per mac è lo stesso, windows vista, 7 e 8 originali si aggiornano in background per garantire la sicurezza massima, l'antivirus è a dir poco inutile, io ce l'ho solo perché non lo pago io ed leggerissimo (nod 32) e non influisce per niente sulle prestazioni, sta li per scaramanzia. Su win gran parte dei virus sono trojan, su apple gran parte dei virus sono distruttivi e vanno a danneggiare le librerie e siccome tantissimi programmi apple usano database e libreria il rischio è concreto.
I virus .exe non esistono più dal 1990, inoltre windows ti direbbe "vuoi installare questo virus"... basta dire di no... i tempi di virus devastanti come "i love you" sono finiti da un pezzo, adesso non si punta più a danneggiare la macchina e i file ma a raccogliere informazioni sull'utente e numeri di CC, ma gli hacker seri puntano ai polli, e per polli intendo tipo i server della playstation sony da cui sono stati rubati ben 2 volte milioni di numeri di carte di credito! e questi sono i fatti da cui deriva il detto "essere stupidi come un ing. della Sony"

Quello su cui ponevo l'accento è che il fatto di limitare così tanto anche l'intervento più banale sulla macchina, da un'idea precisa del modo che ha Apple di vedere i propri clienti. Come polli da spennare e nient'altro.

Gli utenti polli hanno un nome, si chiamano utonti!

io sono il primo a dire che apple sta peggiorando come avidità (vedi discorso polli...)

PERò sono innegabili molti vantaggi del sistema mac, ad esempio io uso unpiccolo mixer che non ha controlli e si controlla tramite ipad. ci tengo a precisare che è prodotto dalla mackie ed ha una qualità altissima, molto robusto, suona BENISSIMO. i pre amplificatori sono di altissima qualità. poi permette sia di lavorare con l'ipad collegato, in questo caso prende una uscita stereo da itunes (quindi arriva a 18 canali) e registra il main LR su memoria interna a 44.1 12 bit WAV. altrimenti si può usare wireless collegando un hot spot. nei locali, oltre che occupare circa 1/4 di spazio rispetto ad un banco tradizionale, mi permette di tenere il mexer sul palco e lavorare in regia wireless, quindi risparmiando una ciabatta (io ho una proel 24in/8out che costa circa 500€ la ciabatta e altri 100€ la ruzzola) e risparmiando lo spazio della ciabatta sul camion. il controller è fatto solo per ipad (uno standard nel campo audio, + per moda che per veri pregi hardware) e la spesa del banco (1200 ivato) si è compensata in una stagione, oltretutto il prodotto che io presento come eseguzione del live (parlo professionalmente) è migliorato per la grande qualità audio.

quindi non è tutto oro quel che luccica, ma non è neppure tutta caxxx quello colorato di marrone, a volte è nutella.

Sono il primo a dire che in ambito audio usare un Mac ancora oggi ti permette di fare tutto quello che vuoi, e meglio, con moltissima praticità e comodità. Sono stato direttamente impegnato nel trovare un'alternativa ad iMac in studio di registrazione, sopratutto per risparmiare in licenze e costi hardware. Solo che benché la workstation multicore AMD che avevamo progettato fosse molto più potente come hardware, mancava una adeguato supporto software.
Allora sono rimasti con l'iMac con il Logic, e continuano così tranquillamente.

Purtroppo quando ci si scontra con alcuni MacUser (ne parlava persino Caparezza! ), si nota una mancanza quasi totale di pensiero critico, e una adorazione quasi religiosa per il loro Mac. Addirittura non riescono ad ammettere che far pagare un prezzo quadruplo rispetto a quello di mercato per un banco di DDR3 è una presa per i fondelli.

Poi mi chiedevo, ma perché mai l'utente medio che va solo su facebook, giochini flash, e cazzeggio generico su internet, guarda il divx scaricato o in streaming, ascolta gli mp3, dovrebbe spendere 1200 euro per un iMac da 21", quando potrebbe fare le stesse cose con un "cassone" da 300 euro? Forse è solo per fare il figo con gli amici e dire "io c'ho il MAC!"?

E' una teoria...

E visto il successo riscosso dai loro poll...ehm, clienti più affezionati, felici di pagare come oro lo stagno (vedi iphone e ipad senza SD card...), fanno benissimo.

Eggià mentre gli altri invece ti ragalano lo smartphone perfetto.
Un HTC ONE costa non meno di 600€,non ha la SD card e indovina un po....Non lo puoi manco aprire per cambiare la pila,a meno che non usi il piede di puerco....
Facile dare dei polli agli altri quando non si conosce minimamente come lavora la concorrenza oppure non si è mai preso in mano uno smartphone concorrente.
Resta comunque il fatto che i vari IPAD,Iphone senza SD card li vendono come il pane,a differenza dei vari Surface/Windows che restano a prendere polvere sullo scaffale.
Come sempre,il tuo genio del marketing su questo forum abbonda,mi domando come mai non ti hanno assunto a Cupertino visto che non sei un poll...ehm...Volevo dire genio della lampada!

I virus .exe non esistono più dal 1990, inoltre windows ti direbbe "vuoi installare questo virus"... basta dire di no...

Sei sicuro?
Windows 8 in mano a mia Nipote è durato giusto 6 mesi senza antivirus.
Quando gli ho chiesto che c@zzo avesse fatto mi fa con la sua ingenuità tipica dei ragazzini:zio,mi è apparsa la finestra che mi chiedeva se installare o meno e io invece di clikkare su no per sbaglio mi è scappato il mouse e ho kliccato su si.
Vedi,il tuo è il tipico approccio di chi ha usato UN SOLO sistema operativo e crede di conoscere alla perfezione tutto.
Su OSX il 90% delle applicazioni che lanci non ti chiedono privilegi alti per poter funzionare,klicchi provi/usi anche direttamente dal desktop.
Mi piace il porgramma?
Si,lo sposto in applicazioni.
No,lo elimino e buona noche!

Vuoi forse farmi credere che su windows invece il 90% dei programmi che installi non ti chiedeno l'intervento della UAC con la solita fottutissima finestra dove se per caso sbagli un click sei fregato?

Messaggio modificato da falcopellegrino il Jun 14 2013, 02:11 PM

Hey falco, lascia perdere siamo dei polli... anzi no tu almeno sei un falco