Possiedo da qualche tempo il 60 Micro AF-S, solo che forse complice la lunghezza focale un po ridotta non sono mai riuscito a fare molte foto prettamente macro, inoltre essendo vicino al mio 85 1.8 prediligevo di prendere quest'ultimo per i ritratti e per la luminosita oppure il mio 50 1.4 AI-S quando dovevo utilizzare la focale "normale".

Detto questo essendo un po piu' scoperto a lunghe focali avrei pensato di vendere o scambiare il mio per un 105 Micro VR.
Voi cosa ne pensate?

Grazie

Secondo me dal punto di vista ottico il 60 è migliore. Certo ha una focale piuttosto corta ma il problema lo risolvi solo parzialmente con la focale. 105 o più mm ti consentono miglior sfocato e un pò di margine operativo ma la macro in se è più un problema di tecnica e "tattica" che di focali.
Io comunque ho un 105 e mi sto orientando sull'acquisto anche di un 180.

scusami, in che senso dal punto di vista ottico e' migliore? Quindi fossi in me terresti il 60 AFS?

scusami, in che senso dal punto di vista ottico e' migliore? Quindi fossi in me terresti il 60 AFS?

Secondo me il 60 è più nitido (parlo dell'AF-S se ho capito bene hai quello) e più neutro. Varie volte ho pensato di prenderlo ma ho già 55 e 105. Io non lo darei via. Quello che intendo dire è che prima di fare il cambio verifica bene se il problema sono i mm o se c'è un problema di approccio al genere fotografico (senza intenti offensivi). Altrimenti ti troveresti con un'ottica diversa, meno soldi e forse risultati uguali. Certo il 105VR è un ottimo medio tele, può essere usato un pò per tutto.

per carita', sicuramente sono poco avezzo al genere macro, pero' oltre l'85 sopra sono direi scoperto...
Invece quando dovevo scegliere cosa portare via, portavo via o il 50 o l'85 per il fattore luminosita'.
Comunque si ho l'ultima versione AF-S Micro N

per carita', sicuramente sono poco avezzo al genere macro, pero' oltre l'85 sopra sono direi scoperto...
Invece quando dovevo scegliere cosa portare via, portavo via o il 50 o l'85 per il fattore luminosita'.
Comunque si ho l'ultima versione AF-S Micro N

Se è una scelta per avere un tele tuttofare allora il discorso è diverso. Avevo capito che imputassi al 60 l'insoddisfazione nel genere macro.

Riporto la mia esperienza, avevo il 60mm AFD, l'ho permutato per il 105 VR, trovo il nuovo acquisto molto buono (lo uso pure col TC17EII per superare il RR1:1 o per potermi allontanare ulteriormente dal soggetto).
Il 60mm però ha pure lui una ragion d'essere per la macro leggera da viaggio, sopratutto a mano libera e per still life/riproduzione etc.

Morale: mi sono comprato pure il 60mm AFS da affiancare al 105mm VR.

Non esiste la focale migliore, ma la più giusta per una determinata situazione.

Bye

Io li ho entrambi (60 e 105) e devo dire che sono tutti e due ottimi. Producono immagini di qualità eccellente.
Se fai macro naturalistica il 105 è più adatto perchè ti consente di stare più distante dal soggetto ed il VR aiuta (a volte molto). Per contro è più grande e pesante. Inoltre anche il 105 è molto vicino (anzi più vicino) all'85 come focale.
Il 60 è meno luminoso del 50, ma se non devi fare foto al "buio", con una sola lente hai sia un quasi-normale che un micro. Io me lo porto dietro spesso al posto del 50 per coprire tra il 17-35 e l'80-200. Con questi 3 ho tutto.

Quindi, secondo me, il cambio varrebbe solo se vuoi farne un uso specificatamente macro. Se è solo per coprire focali tele ci sono tante altre soluzioni...

Saluti,
f

Io li ho entrambi (60 e 105) e devo dire che sono tutti e due ottimi. Producono immagini di qualità eccellente.
Se fai macro naturalistica il 105 è più adatto perchè ti consente di stare più distante dal soggetto ed il VR aiuta (a volte molto). Per contro è più grande e pesante. Inoltre anche il 105 è molto vicino (anzi più vicino) all'85 come focale.
Il 60 è meno luminoso del 50, ma se non devi fare foto al "buio", con una sola lente hai sia un quasi-normale che un micro. Io me lo porto dietro spesso al posto del 50 per coprire tra il 17-35 e l'80-200. Con questi 3 ho tutto.

Quindi, secondo me, il cambio varrebbe solo se vuoi farne un uso specificatamente macro. Se è solo per coprire focali tele ci sono tante altre soluzioni...

Saluti,
f

Hai centrato e sviluppato il tema proposto perfettamente

Anch'io penso spesso di prendere il 60micro al posto del 50 (che ancora non ho) per avere un obiettivo luminoso , lo userei su D90, ma naturalmente il 105VR mi tenta molto

non sò che fare

Salvo

Ciao,per un uso prettamente macro,io ho affiancato al 105 vr un 180 sigma,proprio per la carenza di mm,affiancato al tuo 60,c'è lo vedo bene,ciao.

solo se la macro (di insetti) è il target principale io andrei su focali + lunghe
Il 60 è ottimo, ma passando al 105 non avresti grossi vantaggi sulla distanza di disturbo dal soggetto. Se invece ti piace avere il VR per fare scatti macro al volo allora vai di 105.

sempre secondo il mio modo di vedere...
ciao