A parte il prezzo, e l'apertura diaframma quale dei due obiettivi mi conviene montare su una f80 e una d100, io posseggo un 50 1,4 e 24/85G.
La qualita cambia di molto??
grazie

Io uso il 18-35 da quasi due anni su una fuji s2 per foto industriali e i risultati sono assolutamente professionali con una nitidezza superlativa!

QUOTE (miki @ May 3 2004, 08:31 PM)

A parte il prezzo, e l'apertura diaframma quale dei due obiettivi mi conviene montare su una f80 e una d100, io posseggo un 50 1,4 e 24/85G. La qualita cambia di molto?? grazie

Il 18/35 ha un'ottimo rapporto qualita'/prezzo, ma per il 17/35 (se ti riferisci all'AF-S f/2.8) posso dirti che è tutta un'altra cosa: contrasto colore, incisione, velocita' di messa a fuoco e sopratutto robustezza e solidita' sono ai massimi livelli oggi possibili nel campo dell'ottica (....sara' che l'ho usato per qualche anno e quindi lo conosco molto bene).
Ciao Mauro.

Il 17-35 2.8 è tutta un'altra cosa solo per quanto riguarda robustezza, peso e luminosità, ma per quanto riguarda la qualità finale ( ai diaframmi 5,6-8-11 ) perde dei punti nei confronti del più economico 18-35. Ti assicuro che la qualità di questo piccolo zoom è di qualità simile all'AFD 80-200 e addirittura un pelino superiore al 35-70 2.8! Poi a cosa ti serve l'AFS su uno zoom grandangolare?
Dai retta a me, compra il 18-35, risparmi un sacco di soldi e hai il massimo della qualità per uno zoom grandangolare!

QUOTE (miki @ May 3 2004, 08:31 PM)

A parte il prezzo, e l'apertura diaframma quale dei due obiettivi mi conviene montare su una f80 e una d100, io posseggo un 50 1,4 e 24/85G. La qualita cambia di molto?? grazie

Il 18-35 presenta una distorsione notevole sul centro del fotogramma 35 mm, che è quasi inavvertibile sulle fotocamere tradizionali, ma diventa molto evidente ai bordi del fotogramma delle reflex digitali.
Ci sono anche altri thread a riguardo, sempre su questo forum, questo è uno:

thread

Ciao

QUOTE (giannikon @ May 4 2004, 08:11 PM)

Il 17-35 2.8 è tutta un'altra cosa solo per quanto riguarda robustezza, peso e luminosità, ma per quanto riguarda la qualità finale ( ai diaframmi 5,6-8-11 ) perde dei punti nei confronti del più economico 18-35. Ti assicuro che la qualità di questo piccolo zoom è di qualità simile all'AFD 80-200 e addirittura un pelino superiore al 35-70 2.8! Poi a cosa ti serve l'AFS su uno zoom grandangolare? Dai retta a me, compra il 18-35, risparmi un sacco di soldi e hai il massimo della qualità per uno zoom grandangolare!

Non sono proprio sicuro di questa affermazione...ho usato parecchio il 18-35 e non sono mai riuscito a provare il 17-35...penso solamente che la qualita' del 17-35 sia nettamente superiore perche' mi fido della Nikon...il 18-35 e' sicuramente un ottimo ripiego visto il suo prezzo...

Saluti
Massimiliano

il problema della distorsione c'è se lo si usa a 18 mm per le foto di architettura, ma per le foto normali di paesaggio è inavvertibile
Per quanto riguarda la nitidezza, se non mi credete andate a vedere il test di Tutti Fotografi oppure visitate questo sito nella sezione obiettivi www.fotografia.it

QUOTE (miki @ May 3 2004, 08:31 PM)

A parte il prezzo, e l'apertura diaframma quale dei due obiettivi mi conviene montare su una f80 e una d100, io posseggo un 50 1,4 e 24/85G. La qualita cambia di molto?? grazie

Si la qualità cambia moltissimo,il 17-35/2.8afs è uno dei migliori zoom mai costruiti e non solo Nikon.
Ne abbiamo già parlato molte volte, tutte le aberrazioni sono corrette in modo esemplare,tranne una leggera disto a 17che scompare nel range delle altre focali,da 20 in poi è superiore alle corrispondenti ottiche fisse.
Tropicalizzato, robustissimo,ultra veloce nell'AF,non ha punti deboli ottici neanche a TA ed in tutto il range di MAF,è una lente di classe.......con qualsiasi emulsione ed è stato progettato con un occhio al digitale.
Con la F5 è meraviglioso......... ma con la D100 fai sfracelli.
Acquistalo senza patemi d'animo tranne quello di sborsare tanti €.....ma rimarrai talmente entusiasta che te li dimenticherai.
Ciao.