Segnalo agli interessati che dal sito europeo è scaricabile il manuale d'uso della nuova P5000, in formato pdf e lingua inglese .

Da leggere e studiare prima dell'acquisto per scoprire tutti i segreti .

Manca la messa a fuoco manuale, e per l'AF sono previste parzializzazioni di range ...

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Finalmente qualche scatto : attenzione ... è in giapponese e molto lento .

Per vedere le altre foto clickare sui numerini messi in fila ordinatamente in orizzontale, ma armatevi di pazienza, molta pazienza .

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Grazie mille!!

Cliccando sulla scrittina giapponese rossa sotto i dati Exif vedrete la foto al 100% (estremamente lento.... )

Notevoli mi sembrano, ad una prima occhiata, come sono contenuti l'aberrazione cromatica ed il purple fringing....praticamente assenti anche in zone ad altissimo contrasto e/o con zone fortemente sovraesposte....

Messaggio modificato da FZFZ il Mar 18 2007, 12:28 PM

non ho parole!!!! che meraviglia...che definizione....che spettacolo ulteriori parole sono superflue..

Ho un dubbio, premesso che sono passati un po di anni e la tecnologia fa passi da gigante ma la P5000 utilizza lo stesso sensore della CP5400, 1/1.8, per lo meno come dimensione, ma ha il doppio dei pixle, tutto questo non potrebbe indurre, la macchina, a creare un po di rumore quando non ci sono condizioni di luce favorevoli perche la mia CP5400 lo fà. Poi anche questa sensibilità a 3200 che tipo di file produrebbe? Forse non sarebbe stato meglio creare un sensore da 2/3 con tutti quei pixle? Questo è solo un mio dubbio non ho nessuna esperienza nel campo. a chi vorrà delucidarmi.

Ok...sono arrivati i primi samples ad alti valori ISO....
I risultati sono.... ....da lasciare increduli, davvero.


File morbidi, che permettono un'ottima post produzione , buoni i passaggi tonali, piuttosto delicati rispetto ad altre compatte....e nei due file che ho esaminato al 100 % , entrambi in completo automatismo, a 706 e 1467 ISO (questi valori "strani" sono usabili solo con l'impostazione ISO AUTO) presentano un buon dettaglio ed un rumore, considerata la sensibilità ed il sensore di cui parliamo, assolutamente eccezionale....
Il sistema di gestione del rumore non sembra uccidere per strada troppi dettagli....ed ALMENO fino ad 800 ISO sembra davvero utilizzabile per stampe anche di una certa dimensione...

Non oso immaginare cosa ci aspetta sulle prossime reflex....


Ecco le foto


http://www.uneed.com/images/DSCN0008.JPG
http://www.uneed.com/images/DSCN0009.JPG
http://www.uneed.com/images/DSCN0013.JPG

Non sò che cosa ne pensiate voi...ma io sono piuttosto impressionato...

Messaggio modificato da FZFZ il Mar 20 2007, 01:12 AM

Insomma lavorando un attimo i file ad 800 ISO con pochissimi minuti di post produzione si ottenono risultati buoni.
La pecca più grave sono alcuni artefatti dovuti al sistema Noise Reduction.
Nel complesso, considerato sensore e risoluzione (ma perchè non l'hanno fatta a 6 megapixel?!?!) il risultato mi pare ottimo...

A 1600 ISO (o quasi) ovviamente i risultati sono peggiori...ma servirebbe una foto con un dettaglio più fine per giudicare....

Ok...sono arrivati i primi samples ad alti valori ISO....
I risultati sono.... ....da lasciare increduli, davvero.
File morbidi, che permettono un'ottima post produzione , buoni i passaggi tonali, piuttosto delicati rispetto ad altre compatte....e nei due file che ho esaminato al 100 % , entrambi in completo automatismo, a 706 e 1467 ISO (questi valori "strani" sono usabili solo con l'impostazione ISO AUTO) presentano un buon dettaglio ed un rumore, considerata la sensibilità ed il sensore di cui parliamo, assolutamente eccezionale....
Il sistema di gestione del rumore non sembra uccidere per strada troppi dettagli....ed ALMENO fino ad 800 ISO sembra davvero utilizzabile per stampe anche di una certa dimensione...

Non oso immaginare cosa ci aspetta sulle prossime reflex....
Ecco le foto
http://www.uneed.com/images/DSCN0008.JPG
http://www.uneed.com/images/DSCN0009.JPG
http://www.uneed.com/images/DSCN0013.JPG

Non sò che cosa ne pensiate voi...ma io sono piuttosto impressionato...

A vederli così la 1° e la 3° sono molto sgranate non so se è normale ma di certo come prima impressione non sono un granchè.

A vederli così la 1° e la 3° sono molto sgranate non so se è normale ma di certo come prima impressione non sono un granchè.

Ad 800 e 1600 ISO a piena risoluzione...a me non paiono tanto male...

Ho visto di molto peggio a 200 ISO...(sempre a 10 MP...)

Ad 800 e 1600 ISO a piena risoluzione...a me non paiono tanto male...

Ho visto di molto peggio a 200 ISO...(sempre a 10 MP...)

Mah non so che dirti, ti dico che una volta aperte le foto sono rimasto colpito da quanto sono sgranate, poi certo magari c'è di peggio o di meglio.

Mah non so che dirti, ti dico che una volta aperte le foto sono rimasto colpito da quanto sono sgranate, poi certo magari c'è di peggio o di meglio.

Non sono riuscito a capire a che ISO sono state scattate in quanto é impostato AUTO e quindi dipende dalla macchina. Dagli Exif non sono riuscito a tirar fuori altro.

A prima vista non sono male, anzi, una volta stampate in 10x15 il rumore non dovrebbe neanche vedersi.

Per gli amanti del crop al 100%, ho provato a sottoporre le foto al programma NeatImage (scaricabile da Web e funzionante con limitazione solo su JPEG ma x questo uso va benissimo).

PS: guardare e giudicare una foto, sopratutto se fatta ad alti ISO, con ingrandimento al 100% non ha molto senso in quanto sarebbe come andare a vedere la grana di una foto tradizionale proveniente da pellicola a 200 o 400 iso (mai fatto con la lente ? Provateci avrete delle belle sorprese).

Allego le foto pulite con NeatImage in modalità automatica. Metto solo la prima e la terza in quanto la secondo mi sembra già perfetta così. Metto la versione in dimensione originale ed una ridimensionata e con un po di unmask sharp. Giudicate voi, ma a me sembrano perfette.

url=http://www............ (rimossi dal Moderatore)

Messaggio modificato da nonnoGG il Mar 21 2007, 01:40 PM

Sembra che i link di sopra non funzionino, il server mediafire ha qualche problema cosí riposto i file in un altro posto:

[link]

Dovete andare nella sottocartella 'photos';

Nota del Moderatore :

Rimossi i (pericolosi) link ... evitiamoli, se possibile !

Salutoni dal nonnoGG

Messaggio modificato da nonnoGG il Mar 21 2007, 01:39 PM

Per vedere gli Exif non utilizzare Capture...già con Photoshop si possono leggere.

Adesso che ho analizzato meglio i file posso dire che di meglio, tra le compatte a 1600 ISO (la n°13 è a 1467 ISO) non ho MAI visto di meglio.

Ad 800 ISO è un pò peggio della migliore invece....(la numero 8 è a 706 ISO)
In stampa , ad 800 ISO, credo ci si possa spingere anche oltre il 10X15 con un tocco delicato di post produzione...


Secondo me è un notevolissimo passo in avanti...

Io ho applicato con Capture NX un leggerissimo tocco di Noise Reduction ed in Photoshop un minimo di maschera di contrasto e curve...e c'è un ulteriore miglioramento...

mi hanno espresso critiche sulla p5000 x 3 motivi principali:

1) raggiunge i 3200 asa solo a 5M;
2) come grandangolo ha l'equivalente di un 35 e non di un 24;
3) non salva in raw.

penso che le critiche vengano da un appassionato di reflex.
ma, se proprio voglio viaggiare leggero...
illuminatemi: i punti 1 e 2 mi sembrano superabili...
il 1° perché 5M non sono pochi
il 2° perché l'aggiuntivo mi sembra arrivi al 24 (?)
ma il 3?
un moderatore mi può spiegare proprio in breve se è così importante
il raw?
mi dicono "chi ha usato il raw non vuole più tornare al jpeg" vi risulta?
scusate la verbosità
ciao

........
un moderatore mi può spiegare proprio in breve se è così importante
il raw?
.........

Se ti basta il parere di un ex-moderatore, provo a risponderti io...

In effetti il RAW è un bel passo in avanti, perchè rappresenta il "negativo" digitale e qualunque modifica eseguita in post produzione può essere recuperata senza alcuna perdita di qualità.
Però, attenzione, i RAW delle compatte NON sono eguali ai RAW delle reflex e non permettono tutte quelle regolazioni tipicamente realizzabili sul .NEF delle DSLR. Una differenza per tutte è che i RAW delle compatte sono a 8 bit e non a 12 come per le sorelle maggiori.
Inoltre, da un po' di tempo, i programmi di editing possono operare anche sul JPG senza introdurre perdite qualitative, perchè le modifiche non vengono apportate direttamente sull'immagine, ma su un metafile descrittivo.

Quindi, se un tempo era vero che il RAW offriva qualcosa in più del JPG, ora, per le fotocamere compatte, non è più così.

Ovviamente la validità dei formati RAW rimane inalterata per tutte quelle fotocamere (generalmente DSLR) che ne possono sfruttare appieno i vantaggi.

Spero di aver soddisfatto la tua curiosità.

Saluti

Pietro

Ciao a tutti,
ho colto con favore l'uscita ,tanto attesa della P5000,io posseggo, tra le altre, n. 2 cp5400,che uso anche come fotosub,ed una 8700.A suo tempo ho acquistato anche gli aggiuntivi grandangolo(WC-E80)e tele(TC-E15ED) utilizzabili con entrambi i miei gioiellini.
Potrò utilizzare questi aggiuntivi anche con la P5000,naturalmente con idonei adattatori?
ciao
Sauro

Per la compatibilità di accessori e aggiuntivi (WC-E67 e TC-E3ED), il manuale specifica, in entrambi i casi, la necessità dell'anello adattatore UR-E20 .

Ragionando per induzione, dato che il TC-E3D era nato per la Coolpix 995 (se non prima ... ), ne consegue che il diametro d'uscita di UR-E20 è di 28 mm, per cui potrebbe (sottolineo l'aleatorietà di questa affermazione-speranza) essere possibile l'utilizzo di altri accessori, primo fra tutti il repro-dia-negativi ES-E28, anche se il manuale d'uso non lo cita ( ) .

Per gli altri "vecchi" aggiuntivi non dispererei, ho trovato una fabbrichetta negli USA che produce anelli adattatori di qualsiasi diametro, sia a ridurre che a crescere . Per gli aggiuntivi citati da Sauro occorre, a grave rischio di vignettatura, un 50 R 28 o, all'americana, M28F50 (28 maschio da inserire su UR-E20 e 50 femmina per accogliere il tele e il grandangolo) : vado a verificare se è già in produzione . La ditta spedisce con passaggio obbligatori in dogana, una garanzia in più anche per la certezza della consegna, in quanto il corriere consegna a mano per recuperare il corrispettivo dell'operazione di sdoganamento e relativa imposta .

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

PS: mi sembra che un amico chiedeva la focale minima grandangolare con l'adattatore WC-E67 . Calcolatrice alla mano, è di mm (35 x 0.67) = 23.45, arrotondiamola a 24 mm ... non male, direi !

Messaggio modificato da nonnoGG il Mar 28 2007, 08:34 AM

Grazie per la esauriente risposta.
Naturalmente io posseggo gli anelli adattatori UR-E8 e UR-E9 rispettivamente per la 8700 e per la 5400 che certamente non sono validi per la P500.
Quando avrai completato la tua indagine,sono interessato a conoscerne le conclusioni,con i relativi indirizzi per l'acquisto,in quanto sono quasi certo che farò mio il nuovo gioiellino.
Grazie ancora e saluti
Sauro

Eccomi di ritorno per precisare che al momento opportuno fornirò a richiesta, ed esclusivamente in , il link per procurarsi gli anellini di raccordo fuori serie .

Per quanto riguarda il gioiellino P5000 sarei quasi dell'idea di aprire un thread appropriato "Sognando la P5000" dove trasferire i messaggi specifici già postati qui ... chi non è d'accordo alzi la mano entro 24 h .

Con l'impiego dei due convertitori il range di focali passa da 24 a 378 mm equivalenti nel formato 35 mm .

Altro punto da esaminare approfonditamente è la messa fuoco manuale che non mi sembra di aver visto citata sul manuale d'uso : una mia svista dovuta alla demenza senile o l'opzione non è prevista ?

A parte la modalità AF, è da verificare la resa delle altre opzioni :
- infinito ;
- limitato da 2m a ∞, una specie di iperfocale ?
- macro ;
- face AF .

Passo ai saluti .

nonnoGG

Altro punto da esaminare approfonditamente è la messa fuoco manuale che non mi sembra di aver visto citata sul manuale d'uso : una mia svista dovuta alla demenza senile o l'opzione non è prevista ?

nonnoGG

beh, se sei colto da "demenza", sei in buona compagnia: non l'ho vista 'manco io...

Avevo intenzione di comperare per le vacanze la coolpix P5000 per non portare le macchine di lavoro D2x e D200 ma leggendo i post non capisco che problemi hanno e se leggendo il numero seriale posso evitare quelle difettose.

Messaggio modificato da Luix90 il Mar 31 2007, 03:12 PM

Qui non mi sembra che sia stato segnalato alcun caso riguardo il sensore della Coolpix 5000, mentre i pochi relativi alla 5400 (una ventina) erano tutti "Made in Korea" .

Il comunicato ufficiale Nikon, che puoi leggere sul sito europeo, non accenna a lotti di numeri di serie, né a provenienza, ma garantisce la sostituzione gratuita anche oltre il periodo di garanzia .

Se acquisti un usato regolarmente importato, pretendi la Nital card e, se possibile, copia del documento fiscale d'acquisto (scontrino o fattura) a suo tempo rilasciato al primo acquirente .

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Volevo prendere la P5000 avevo letto le caratteristiche ma non riesco a trovare siti dove posso vedere qualche scatto .
Sulle compatte non ci capisco molto ..... allora chiedo consigli non vorrei farmi propinare una C... della concorrenza

Messaggio modificato da nonnoGG il Mar 31 2007, 04:41 PM

Per la nuova P5000 ti rimando allora a questo thead dove trovi molte risposte alle tue esigenze .

Ricordo che puoi già scaricare il manuale Inglese della P5000, in versione pdf, dal sito europeo .

Ho appena riunito le due discussioni .

Salutoni .

nonnoGG, nikonista!

Messaggio modificato da nonnoGG il Mar 31 2007, 04:50 PM

Ma su questa compatta posso utilizzare anche il flash SB800 ?