...
Si, ne conosco il funzionamento. La scelta di disabilitarlo, in realtà, mi deriva da prove sul campo con la precedente D200, riprendendo corse ciclistiche. Avevo notato, soprattutto con obiettivi tele, un certo numero di fuori-fuoco nella ripresa semi-frontale (tentando un primo piano del corridore) in scatto continuo. Problema che non ho più notato dopo averlo disabilitato.
...

Ciao
...io ho fatto il percorso contrario. Prima di conoscere a fondo il "meccanismo" del Lock-On l'ho sempre disattivato a priori, considerandolo "deleterio" quanto il bip e la luce di assistenza AF!
Studiandone la funzionalità ho iniziato a sperimentarne l'uso in diverse situazioni e non ho mai riscontrato una particolare influenza nelle riprese, se non in senso negativo, proprio quando a causa dell'uscita del soggetto dall'area AF in uso (o griglia di punti dinamici) mi ritrovavo con l'inevitabile perdita del tracking e l'inizio di una nuova procedura di MaF su ostacolo o sfondo.
Ho iniziato ad utilizzarlo con l'avvento del Multicam3500, quindi non ho riscontri dai moduli precedenti da comparare ai risultati attuali, ma non stento a credere che la sua efficacia sia stata affinata ulteriormente e che meglio si adatti alla struttura e alle logiche (soprattutto "dinamiche") del nuovo modulo, come del resto le prestazioni complessive del modulo stesso rispetto ai predecessori.

Secondo me merita un approfondimento, quantomeno, dato che (a ragione) il Lock-on viene considerato da Nikon come il complemento ideale alle funzionalità dinamiche dell'AF.

Ovvio che è sacrosanto che il "feeling" personale possa/debba avere la priorità su...tutto.

...
è ipotizzabile, in caso di un difetto di messa a fuoco ripetuto ed abbastanza costante nell'intensità e nel verso (cioè sempre back focus per esempio), provare ad intervenire sulla regolazione AF-tune della fotocamera per ovviare alla grande velocità del soggetto da tenere a fuoco combinata con l'inevitabile piccolo ritardo (il mirror-black-out come ha ricordato npkd) dello scatto rispetto al momento di messa a fuoco?
...

Ho provato a valutare quanto il ritardo di 79ms (millisecondi) possa influire sulla messa a fuoco con un esempio un po' estremo ma possibile:
...
Sufficienti per far uscire il soggetto dalla PDC, se non ho sbagliato i conteggi.

Ciao E' anche ipotizzabile una staratura intenzionale per (tentare di) correggere un comportamento costante e ripetibile...il risultato prima di tutto.

Da considerare però che tanto il tempo di mirror-black-out, quanto gli altri ritardi che possono intercorrere tra acquisizione del fuoco e rilascio dell'otturatore, sono già compensati dalle funzionalità predittive del sistema AF (Nikon Predictive Focus Tracking System) che si occupa di ricalcolare e compensare l'attuazione della MaF, in funzione della velocità (stimata durante il tracking) del soggetto in modo da adeguare il piano di MaF alla posizione in cui si verrà a trovare il soggetto stesso al momento dello scatto.

Scusa Nippo cos'è che lo fa essere meno reattivo rispetto alla D3, in teoria dovrebbe essere uguale avendo lo stesso modulo AF?
...

Ciao Premesso che sono d'accordo con quanto scritto da Maxi, purtroppo non ho dati ufficiali e certi per avvalorare "prove alla mano" quanto detto. E' solo con l'uso delle due fotocamere (in realtà la D700 molto sporadicamente, per quanto mi riguarda..) che ho riscontrato alcune differenze, pur minime, ma percettibili prestandoci la dovuta attenzione. Subito si nota un diverso "lag" nell'acquisizione iniziale del fuoco e una minore "reattività" generale (o meglio una maggiore reattività della D3, perchè la D700 è tutt'altro che lenta..) della D700. Intendiamoci, nulla che possa compromettere una ripresa in condizioni ideali/normali, ma che può fare (fa) la differenza quando la mole di dati a carico del processore aumenta (3d tracking, dinamica a 51 punti..) e/o le condizioni di ripresa si fanno più difficili e/o i ritmi di lavoro si fanno più serrati.
Sembrerebbe proprio una semplice minore capacità di calcolo del processore che comporta quindi delle differenze a parità di hardware AF.

Le dichiarazioni ufficiali riportano che non c'è stata alcuna volontà di "limitare" le prestazioni della D700 rispetto all'ammiraglia:

"The AF and AE sensors are also the same as those in the D3. We have not compromised on anything that the professionals who use the D3 like about it."

"Our approach was not to compromise on the basic performance of focusing, determining exposure, and shooting a beautiful picture. However, we lowered the continuous shooting performance of 9 frames per second on the D3 to 5 frames per second on the D700. The D3 has a large battery at the bottom of the body to supply the high voltage needed to drive the high-torque motor at the speed required for continuous shooting, and if we had kept this feature, we could not have made the camera any smaller. The smaller body for the D700 was made possible by using the same battery as the D300 and placing it inside the grip."

Resta il fatto che facendo l'abitudine ad una delle due e passando all'altra si nota una differenza che ragionevolmente si farà più ampia rispetto alla D3s, accreditata di migliori algoritmi di calcolo e (probabilmente) di un processore rinnovato.

...
Per Osiride e per Nippo, correggetemi se sbaglio! ;-)

...dichiaro giusta la risposta!




Ciaociao..




Messaggio modificato da npkd il Oct 27 2009, 04:27 PM

Da considerare però che tanto il tempo di mirror-black-out, quanto gli altri ritardi che possono intercorrere tra acquisizione del fuoco e rilascio dell'otturatore, sono già compensati dalle funzionalità predittive del sistema AF (Nikon Predictive Focus Tracking System) che si occupa di ricalcolare e compensare l'attuazione della MaF, in funzione della velocità (stimata durante il tracking) del soggetto in modo da adeguare il piano di MaF alla posizione in cui si verrà a trovare il soggetto stesso al momento dello scatto.

E' vero, questo l'havevo già sentito da qualche parte (probabilmente proprio quì) ma non me lo ricordavo.
Grazie della risposta.

...dichiaro giusta la risposta!


Ciaociao..

Ragazzi grazie per la dritta...focheggiare con il tasto AF-On con la rafica è una idea geniale. Devo ovviamnte prenderci la mano e fare delle prove... ma con il tempo apprenderò. vi faccio una domanda. Se la rafica è breve e parecchio veloce, magari 5 scatti con il soggetto che si nuove tipo 1.5m, meglio tenerlo chiacciato durante la rafica o schiacciarlo ad intermittenza?

Grazie ancora

Meglio tenerlo sempre schiacciato, perlomeno per tutto il periodo della raffica.

Ma in realtà in scene d'azione (eventi sportivi, per es.) una pratica comune è inseguire il soggetto mantenendolo a fuoco nel mirino, tenendo sempre premuto il tasto AF , anche quando non si scattano foto.
In questo modo si è sempre pronti non appena la situazione merita di essere immortalata.
Una volta fatta l'abitudine, questo metodo risulta molto comodo e naturale nell'utilizzo.

Chiaramente bisogna mettere in conto il consumo di batterie che cresce di conseguenza, e ancor di più se c'è un VR inserito.
Ma in molti casi è il modo più efficace di operare.

...il consumo di batterie che cresce di conseguenza, e ancor di più se c'è un VR inserito.
...

...che però non viene innescato dall'AF-ON, ricordiamolo.

Bisogna quindi fare attenzione, col VR, ad attendere l'avvenuta stabilizzazione premendo il pulsante di scatto a metà corsa con un pò di anticipo...

Poter scegliere via-menù se abilitare la stabilizzazione anche con l'AF-ON non sarebbe male...

Ieri sono uscito con la D300 per provare il LOCK-ON in vari settaggi,
ho fatto prove con il LOCK-ON settato in Lento, Normale, Corto e NO.
Ho riscontrato che con Lento le foto vengono sempre a fuoco
invece con settaggio Corto e NO spesso vengono fuori fuoco.
Una mia impressione è che quando si setta Corto o NO, come se
andasse spesso alla ricerca della MAF, e crea problemi di MAF.
GRAZIE dell'attenzione