E' una curiosità che ho sempre avuto, ma io per ora ho solo il 24-120mm, qualcuno ha avuto modo di fare dei confronti?
Quello che mi interessa è essenzialmente la nitidezza.
Grazie in anticipo!

io li avevo confrontati,ma non ho più gli scatti, comunque mi ricordo che erano sullo stesso livello più o meno..ma il 16-35 a 24mm era privo di distorsione, ma allargando a 16 uscivano le pecche..distorsione e morbidezza a i bordi a tutta apertura, chiudendo a F/8 la situazione migliorava molto.

secondo me il 16-35 è la continuazione naturale del 24-120 vr..con qualità analoga anche se devo ammettere che il 14-24 sulle focali estreme gli da dei punti specie a diaframmi aperti. mentre il 24-120 se la gioca meglio col 24-70..il fratellino wide perde parecchio vicino al 14-24. ma sulle focali da te elencate a mio avviso sono tutti e tre molto simili.distorsione a parte del 24-120.

io li avevo confrontati,ma non ho più gli scatti, comunque mi ricordo che erano sullo stesso livello più o meno..ma il 16-35 a 24mm era privo di distorsione, ma allargando a 16 uscivano le pecche..distorsione e morbidezza a i bordi a tutta apertura, chiudendo a F/8 la situazione migliorava molto.

secondo me il 16-35 è la continuazione naturale del 24-120 vr..con qualità analoga anche se devo ammettere che il 14-24 sulle focali estreme gli da dei punti specie a diaframmi aperti. mentre il 24-120 se la gioca meglio col 24-70..il fratellino wide perde parecchio vicino al 14-24. ma sulle focali da te elencate a mio avviso sono tutti e tre molto simili.distorsione a parte del 24-120.

Sei stato chiarissimo Massimo, del tuo parere poi mi fido moltissimo, se ben ricordi fu sui tuoi scatti di confronto ( fatti a Sori ) tra 24-70 e 24-120, ma anche di freelazio (mio omonimo), che decisi un paio di anni fa ad acquistare il 24-120mm
Quindi il 14-24mm secondo te è più performante, nel senso che vale la spesa spendere di più per l'f2,8?

be dipende... io ho il 14-24 e 24-120F4...alla fine mi soddisfa molto di più il 14-24 bensi sia più pesante.

anche perchè uno zoom ultra wide lo uso spesso a 14mm ..

certo il 16-35 ha il vr e monta i filtri..ed è più versatile come focali, ma la qualità assoluta del 14-24 a mio avviso vale la candela.

E' una curiosità che ho sempre avuto, ma io per ora ho solo il 24-120mm, qualcuno ha avuto modo di fare dei confronti?
Quello che mi interessa è essenzialmente la nitidezza.
Grazie in anticipo!

Sono un felice possessore del 16/35 VR, ma non ho il24/120 f/4, posso allungarti qualche scatto
Scatto a16 mm


Visualizza sul GALLERY : 978.3 KB


Messaggio modificato da marcomc76 il Oct 19 2012, 08:54 PM

Sono un felice possessore del 16/35 VR, ma non ho il24/120 f/4, posso allungarti qualche scatto
Scatto a16 mm
Visualizza sul GALLERY : 978.3 KB

bellissima immagine, complimenti!

It ringrazio molto, so che il 16-35mm è un ottimo zoom, la mia curiosità era più che altro di capire come si comportava tra i 24 e i 35mm rispetto al 24-120mm

li ho entrambi
parlando di nitidezza, sono pressoché simili, anche se il 16-35 a 16mm e a diaframmi chiusi, fa abbastanza spavento, a livello di dettagli.
Come già stato detto, la distorsione a 24 del 24-120, è abbastanza pronunciata rispetto al 16-35. Ma a quella focale vedo più nitido il 24-120.
A 35 non mi pare ci siano grosse differenze, se non la distanza minima di messa a fuoco, che nel 16-35 essendo più breve, permette un ingrandimento maggiore di eventuali oggetti piccoli.

li ho entrambi
parlando di nitidezza, sono pressoché simili, anche se il 16-35 a 16mm e a diaframmi chiusi, fa abbastanza spavento, a livello di dettagli.
Come già stato detto, la distorsione a 24 del 24-120, è abbastanza pronunciata rispetto al 16-35. Ma a quella focale vedo più nitido il 24-120.
A 35 non mi pare ci siano grosse differenze, se non la distanza minima di messa a fuoco, che nel 16-35 essendo più breve, permette un ingrandimento maggiore di eventuali oggetti piccoli.

grazie Kanva è quello che mi era caro sapere.
Ho rinviato l'acquisto del 16-35mm perchè ho cambiato indirizzo, prendendo il 28mm f1,8.
La mia paura però è che poi, amando molto i grandangolari e acquistato il 16-35mm, il 24-120mm finirei di usarlo davvero poco...

grazie Kanva è quello che mi era caro sapere.
Ho rinviato l'acquisto del 16-35mm perchè ho cambiato indirizzo, prendendo il 28mm f1,8.
La mia paura però è che poi, amando molto i grandangolari e acquistato il 16-35mm, il 24-120mm finirei di usarlo davvero poco...

Bè hanno due destinazioni differenti l uno con l altro

Bè hanno due destinazioni differenti l uno con l altro

certo, facevo quella riflessione basandomi sulla tipologia prevalente di scatti che faccio, ma pensando anche alle altre ottiche del mio corredo.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 21 2012, 07:45 AM

grazie Kanva è quello che mi era caro sapere.
Ho rinviato l'acquisto del 16-35mm perchè ho cambiato indirizzo, prendendo il 28mm f1,8.
La mia paura però è che poi, amando molto i grandangolari e acquistato il 16-35mm, il 24-120mm finirei di usarlo davvero poco...

Giancarlo, in effetti la qualità del 16-35 e la sua versatilità, oltre al fatto che arriva alla focale di 35mm che è la tua preferita, porterà via senz'altro un po' di spazio al 24-120 ma non lo obbligherà mai a rimanere a casa, anche se per delle uscite cittadine vedrei molto bene D700 + 16-35 + 50 f/1,4. Faresti tutto ad eccellenti livelli.

Ho pensato molto in questo periodo al 16-35 per aver maggior versatilità rispetto al 14-24 ma l'unica cosa che mi trattiene dal farlo è la tanto 'denunciata' distorsione (mai provato personalmente, lo premetto) alle focali più corte.

...
La mia paura però è che poi, amando molto i grandangolari e acquistato il 16-35mm, il 24-120mm finirei per usarlo davvero poco...

Potrebbe succedere... (a me succede).

Quando avevo il 17-35 f/2.8 gli zoom "intermedi" non li usavo quasi per nulla, e finivo sempre per rivenderli (ho avuto due esemplari del 28-105mm f/3.5-4.5, e due esemplari del Tamron 28-75mm f/2.8; a scanso di equivoci preciso che si tratta di due ottiche che con la D700 vanno benissimo, non pensare che le abbia rivendute perchè scarse).
Quando ho comprato il 14-24, ho deciso anche di sostituire il Tamron 28-75 con il 24-120, sicuro che questa volta avrei usato di più lo zoom intermedio. E in effetti è stato così, ma solo in parte, per cui sono un po' pentito della scelta che ho fatto (tra l'altro il Tamron non ha assolutamente nulla da invidiare al 24-120, in fatto di qualità ottica).

Quest'estate, in viaggio, la maggior parte delle volte sono uscito con 14-24 e 50 f/1.4, lasciando in albergo il 24-120 (che, forse, rivenderò).

Ciao
Massimiliano

Potrebbe succedere... (a me succede).

Quando avevo il 17-35 f/2.8 gli zoom "intermedi" non li usavo quasi per nulla, e finivo sempre per rivenderli (ho avuto due esemplari del 28-105mm f/3.5-4.5, e due esemplari del Tamron 28-75mm f/2.8; a scanso di equivoci preciso che si tratta di due ottiche che con la D700 vanno benissimo, non pensare che le abbia rivendute perchè scarse).
Quando ho comprato il 14-24, ho deciso anche di sostituire il Tamron 28-75 con il 24-120, sicuro che questa volta avrei usato di più lo zoom intermedio. E in effetti è stato così, ma solo in parte, per cui sono un po' pentito della scelta che ho fatto (tra l'altro il Tamron non ha assolutamente nulla da invidiare al 24-120, in fatto di qualità ottica).

Quest'estate, in viaggio, la maggior parte delle volte sono uscito con 14-24 e 50 f/1.4, lasciando in albergo il 24-120 (che, forse, rivenderò).

Ciao
Massimiliano

Ecco i miei tormenti!! ed immagina se, anzichè un 14-24mm, avessi il 16-35mm che ha quel quid di escursione in + in alto arrivando alla mitica focale 35mm, la mia preferita.
I miei scatti, sopra alla focale 35mm, sono abbastanza pochi, insomma mi sa che dovrei solo prendere atto di questa realtà e togliermi un dente, cioè vendere il 24-120mm e prendere il 16-35mm, ma non vorrei pentirmene
Ovviamente sopra alla focale 35mm sono ben coperto con altri obiettivi, non ci sarebbero problemi.

Giancarlo, in effetti la qualità del 16-35 e la sua versatilità, oltre al fatto che arriva alla focale di 35mm che è la tua preferita, porterà via senz'altro un po' di spazio al 24-120 ma non lo obbligherà mai a rimanere a casa, anche se per delle uscite cittadine vedrei molto bene D700 + 16-35 + 50 f/1,4. Faresti tutto ad eccellenti livelli.

Ho pensato molto in questo periodo al 16-35 per aver maggior versatilità rispetto al 14-24 ma l'unica cosa che mi trattiene dal farlo è la tanto 'denunciata' distorsione (mai provato personalmente, lo premetto) alle focali più corte.

Il 14-24mm, da come dice il superaffidable Massimo, è migliore e, visto che lo hai... sarebbe un peccato disfarsene.
Per la distorsione, che a 16 in effetti è tanta, io comunque non mi preoccuperei troppo, la correggi facilmente se da fastidio

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 21 2012, 03:25 PM

Ecco i miei tormenti!! ed immagina se, anzichè un 14-24mm, avessi il 16-35mm che ha quel quid di escursione in + in alto arrivando alla mitica focale 35mm, la mia preferita.
I miei scatti, sopra alla focale 35mm, sono abbastanza pochi, insomma mi sa che dovrei solo prendere atto di questa realtà e togliermi un dente, cioè vendere il 24-120mm e prendere il 16-35mm, ma non vorrei pentirmene
Ovviamente sopra alla focale 35mm sono ben coperto con altri obiettivi, non ci sarebbero problemi.
Il 14-24mm, da come dice il superaffidable Massimo, è migliore e, visto che lo hai... sarebbe un peccato disfarsene.
Per la distorsione, che a 16 in effetti è tanta, io comunque non mi preoccuperei troppo, la correggi facilmente se da fastidio

Ti rispondo da possessore sia del 16-35 che del 24-120. Ritengo che queste due ottiche siano complementari, di ottima qualità e versatilità. La cosa più utile di cui sono munite a differenza degli altri obiettivi più blasonati 2.8 è sicuramente il VR. Otticamente ripeto sono complementari. La luminosità e la distorsione sono praticamente proporzionali sui due obiettivi. Ne risulta che il 16-35 tra 24 e 35 non distorce ma cala in nitidezza verso i 35. Mentre il 24-120 distorce a 24 fino a 35, dove praticamente non distorce, per passare poi verso il lieve cuscinetto salendo fino 120 dove cala anche e non poco in nitidezza. Se devi vendere il 24-120 per il 16-35 qualitativamente a mio avviso non ti sposti di molto, ti cambia solo il discorso focale che è estremamente diverso. Io però non rinuncerei al VR. In interni anche a 16mm, scattare a a mano libera ad 1/2 di secondo ed avere la foto nitida è un qualcosa per me da non sottovalutare. Soprattutto perchè ti consente di chiudere il diaframma e di conseguenza aumentare la PDC...

Ti rispondo da possessore sia del 16-35 che del 24-120. Ritengo che queste due ottiche siano complementari, di ottima qualità e versatilità. La cosa più utile di cui sono munite a differenza degli altri obiettivi più blasonati 2.8 è sicuramente il VR. Otticamente ripeto sono complementari. La luminosità e la distorsione sono praticamente proporzionali sui due obiettivi. Ne risulta che il 16-35 tra 24 e 35 non distorce ma cala in nitidezza verso i 35. Mentre il 24-120 distorce a 24 fino a 35, dove praticamente non distorce, per passare poi verso il lieve cuscinetto salendo fino 120 dove cala anche e non poco in nitidezza. Se devi vendere il 24-120 per il 16-35 qualitativamente a mio avviso non ti sposti di molto, ti cambia solo il discorso focale che è estremamente diverso. Io però non rinuncerei al VR. In interni anche a 16mm, scattare a a mano libera ad 1/2 di secondo ed avere la foto nitida è un qualcosa per me da non sottovalutare. Soprattutto perchè ti consente di chiudere il diaframma e di conseguenza aumentare la PDC...

grazie delle tue indicazioni.
In effetti la cosa migliore sarebbe tenerli entrambi e poi vedere cosa succede (in termini di utilizzo)

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 21 2012, 06:41 PM