Dopo svariati monologhi e dialoghi tempo fa ho deciso al cambio dell'80-400 VR con il più blasonato e qualitativamente migliore 70-200 vr 2.8 pensando,e qui ho sbagliato,che croppando un poco o aggiungendo il duplicatore avrei ottenuto foto migliori in ambiente naturalistico.Purtroppo debbo ravvisare che non è stato così 
primo perchè ho finito le finanze per il duplicatore (càpita,purtroppo 
) e voglio acquistare il meglio perchè su un ottica del genere... secondo perchè il crop,a 6milioni di pixel non ci sta.So bene che devo raffinare la mia tecnica di inseguimento degli uccelli in volo,ma pensavo a qualcosa di più a livello di nitidezza...vabbè imparerò ad avere la mano ferma e lesta allo stesso tempo 
Alcuni esempi a seguire della mia delusione su questo airone cenerino che abita nel fosso vicino a casa.
primo perchè ho finito le finanze per il duplicatore (càpita,purtroppo ) e voglio acquistare il meglio perchè su un ottica del genere... secondo perchè il crop,a 6milioni di pixel non ci sta.So bene che devo raffinare la mia tecnica di inseguimento degli uccelli in volo,ma pensavo a qualcosa di più a livello di nitidezza...vabbè imparerò ad avere la mano ferma e lesta allo stesso tempo Alcuni esempi a seguire della mia delusione
su questo airone cenerino che abita nel fosso vicino a casa.
Immagine(i) allegate
peccato per la giornata bigia...questi volatili scappano al sol nostro pensiero 
bastano 50mt di distanza ed è per questo che ho bisogno di un dupli.....
Immagine(i) allegate
Altro crop violento..la qualità va a farsi benedire
Immagine(i) allegate
Questa era una bella foto.... se non fosse per la perdita di nitidezza...
se non fosse per la perdita di nitidezza...
Immagine(i) allegate
Per ultima,una garzetta in volo su cielo temporalesco .... nitidezza zero!!!!
A questo punto:qualcuno ha consigli da darmi per un eventuale miglioramento delle immagini?
Duplicatore? Tecnica migliore? Ottica diversa???
A questo punto:qualcuno ha consigli da darmi per un eventuale miglioramento delle immagini?
Duplicatore? Tecnica migliore? Ottica diversa???
Immagine(i) allegate
E' proprio un peccato visto il posto dove vado a fotografare...questo è il fosso di via Macchia a Lido di Camaiore 
Immagine(i) allegate
Sicuramente se ha preso il 70-200 per gli uccelli, hai sbagliato.
Tra gli animali sono senza dubbio tra i più difficili da avvicinare, e dunque ci vogliono focali lunghe, anche per mantenere uno sfocato accettabile a focheggiature a lunga distanza.
Un duplicatore certo ti aiuterà (tipo il nuovo 1.7), ma in certi casi avere un 400mm da duplicare e non un 200 è quasi indispensabile.
Il 70-200 è più indicato per animali di certe dimensioni, o perlomeno più avvicinabili.
Dai giada... ti prendi il 200-400 e non ci pensi più...
Tra gli animali sono senza dubbio tra i più difficili da avvicinare, e dunque ci vogliono focali lunghe, anche per mantenere uno sfocato accettabile a focheggiature a lunga distanza.
Un duplicatore certo ti aiuterà (tipo il nuovo 1.7), ma in certi casi avere un 400mm da duplicare e non un 200 è quasi indispensabile.
Il 70-200 è più indicato per animali di certe dimensioni, o perlomeno più avvicinabili.
Dai giada... ti prendi il 200-400 e non ci pensi più...
| QUOTE |
| Dai giada... ti prendi il 200-400 e non ci pensi più... |
Che fò??? Vendo casa ???
Un'altra e poi basta,così vi illustro l'entroterra della Versilia che è splendido ma poco conosciuto in quanto il solo nome fa pensare al mare
Questo è un frutteto preso di mira per escursioni entomologiche ;qui nella foto allegata quello che si vedeva ieri dopo il temporale
Questo è un frutteto preso di mira per escursioni entomologiche
;qui nella foto allegata quello che si vedeva ieri dopo il temporale
Immagine(i) allegate
Matteo,hai ragione...a parte il 200-400 che è delegato a facoltosi...cosa mi consigli,faccio lo sforzo economico ( 
azz...mi ci vorrà un anno di risparmi ) e ricompro l'80-400??? Era molto lento in autofocus...
azz...mi ci vorrà un anno di risparmi ) e ricompro l'80-400??? Era molto lento in autofocus...
io per certi appostamenti uso l'80-200, ultimamente alle volte lo duplico con un 1.4X
Certo le foto le faccio da capanno e non in caccia vagante.....
Se vuoi fare caccia vagante (poco redditizia con animali poco affabili) cambia obbiettivo o meglio comprati un Tele (a buon prezzo potresti trovare qualche Novoflex con lente Laitze 560 f7,6 o giu di li)......
Se invece decidi di piazzarti in un capanno, usare telecomandi a distanza, o piu semplicemente fotografare animali amichevoli prosegui con fiducia con l'80-200 che i risultati arriveranno 
Certo le foto le faccio da capanno e non in caccia vagante.....
Se vuoi fare caccia vagante (poco redditizia con animali poco affabili) cambia obbiettivo o meglio comprati un Tele (a buon prezzo potresti trovare qualche Novoflex con lente Laitze 560 f7,6 o giu di li)......
Se invece decidi di piazzarti in un capanno, usare telecomandi a distanza, o piu semplicemente fotografare animali amichevoli
prosegui con fiducia con l'80-200 che i risultati arriveranno
Il capanno e l'appostamento potrei provare....ma a me piace la caccia vagante!!!!
| QUOTE ([giada] @ Oct 12 2004, 11:12 AM) |
| Il capanno e l'appostamento potrei provare....ma a me piace la caccia vagante!!!! |
quindi è più indicato un bel fucile
Potresti pensare al 100-300 Sigma con moltiplicatore dedicato 1.5, credo sia una soluzione che possa salvaguardare qualità e portafoglio...
In alternativa, valuta anche la soluzione 300 Nikon + duplicatore, magari da trovare usati...
Se poi ami il "rischio", dai un'occhiata al 50-500 Sigma motorizzato: pesante, ingombrante, non luminosissimo...ma, secondo la mia esperienza, vale tutti i soldi che costa (a patto di portarsi sempre dietro almeno un monopiede ).
In alternativa, valuta anche la soluzione 300 Nikon + duplicatore, magari da trovare usati...
Se poi ami il "rischio", dai un'occhiata al 50-500 Sigma motorizzato: pesante, ingombrante, non luminosissimo...ma, secondo la mia esperienza, vale tutti i soldi che costa (a patto di portarsi sempre dietro almeno un monopiede
).
| QUOTE ([giada] @ Oct 12 2004, 10:12 AM) |
| Il capanno e l'appostamento potrei provare....ma a me piace la caccia vagante!!!! |
Allora auguri
con i volatili è ancora piu complicato che con gli ungulati.......Purtroppo se non trovi soggetti affamili il tuo compito sara parecchio arduo......non impossibile ma molto piu complicato che con un capanno piazzato nel posto strategico.
Tieni presente che se il capanno lo posizioni nel luogo adatto non ci devi stare dentro 3 gg........se i tuoi soggetti non si fanno vedere in un paio di orette vuol dire che ai sbagliato qualche cosa......
Ciao
P.S. anche io comunque preferisco la caccia vagante.....ma il capanno rende di +
Per eventuali altre marche,da considerare in vista di acquisti impegnativi futuri...il miglior rapporto qualità-prezzo??? Grazie!
Beh... io sto iniziando pian piano a fare il "panning" agli uccelli,e per adesso mi trovo benissimo con il mio 18/70mm,per questi tipi di foto,và + che bene non trovate??
Immagine(i) allegate
| QUOTE (federicobigazzi @ Oct 12 2004, 10:34 AM) |
| Potresti pensare al 100-300 Sigma con moltiplicatore dedicato 1.5, credo sia una soluzione che possa salvaguardare qualità e portafoglio... |
Ciao Giada
Confermo quanto detto da Federico, io possiedo proprio quella soluzione, sigma 100-300 f4 HSM + moltiplicatore 1,4 sigma dedicato. Ha un autofocus rapidissimo e una qualità ottica molto buona (anche con il moltiplicatore non si nota differenza). Più tardi posto qualche immagine esempio (in questo momento photo4U non va
).
Grazie valuterò anche se...so che il dupli originale Nikon è splendido e costa ma vale tutto....
Beh....li hai proprio congelati nel movimento con il panning!!!!
| QUOTE |
| io sto iniziando pian piano a fare il "panning" agli uccelli,e per adesso mi trovo benissimo con il mio 18/70mm,per questi tipi di foto,và + che bene non trovate?? |
Beh....li hai proprio congelati nel movimento con il panning!!!!
| QUOTE ([giada] @ Oct 12 2004, 11:07 AM) |
| Matteo,hai ragione...a parte il 200-400 che è delegato a facoltosi...cosa mi consigli,faccio lo sforzo economico ( azz...mi ci vorrà un anno di risparmi ) e ricompro l'80-400??? Era molto lento in autofocus... |
Lascia perdere l'80-400... dammi retta.
Fossi in te, inizierei a prendere un duplicatore serio (vedi TC17EII), e così avrai, con il tuo 70-200 VR un 350 f4.5 af-s. Già in parecchie situazioni te la caverai bene e potrai croppare in modo più limitato, riuscendo quindi a stampare degli ottimi 20x30 e dei buoni 30x45.
Poi, con la dovuta calma, cercherei un AF-S 300 f4 usato, se ne trovano di perfetti con circa 1000 euro, e abbinandolo al duplicatore arriverai a un 510 f 6.7, che ti risolverà ogni problema, a un prezzo "contenuto" e con pesi e trasportabilità umani.
Di recente ho fatto una foto con 300 f4 e duplicatore TC 14EII, poi croppata, che sono riuscito a stampare per degli amici in 50x70, con loro grande soddisfazione, e obbiettivamente devo dire che neanche io mi sarei aspettato un risultato così in stampa.
Il 70-200 Vr è un gioiellino da sfruttare, e il 300 f4 è un prodigio da scoprire!
| QUOTE (matteoganora @ Oct 12 2004, 12:22 PM) |
| Poi, con la dovuta calma, cercherei un AF-S 300 f4 usato, se ne trovano di perfetti con circa 1000 euro, e abbinandolo al duplicatore arriverai a un 510 f 6.7, che ti risolverà ogni problema, a un prezzo "contenuto" e con pesi e trasportabilità umani. .... Il 70-200 Vr è un gioiellino da sfruttare, e il 300 f4 è un prodigio da scoprire! |
Grazie per il consiglio...300 f4 + dupli...non so quando 
ma sarà una buona soluzione sicuramente
ma sarà una buona soluzione sicuramente
Giada, anch'io l'altro ieri ero a spasso, come te. Però io m'arrangio con un 135-400 Sigma, e il 70-300 G (ehmm...) . Il 135-400 ha un autofocus veloce, e penso che a prenderci la mano, cioè a usarlo con stabilità anche seguendo il volo, possa dare buoni risultati. Sono comunque quelli alla mia portata, che tra l'altro non è delle più stabili.
Ecco qualche garzetta:
. Il 135-400 ha un autofocus veloce, e penso che a prenderci la mano, cioè a usarlo con stabilità anche seguendo il volo, possa dare buoni risultati. Sono comunque quelli alla mia portata, che tra l'altro non è delle più stabili. Ecco qualche garzetta:
