Guardando per la rete diverse comparative ad alti iso tra le fotocamere di ultima generazione ho iniziato a pensare che molte siano falsate dalle lenti utilizzate, infatti i nuovi sensori superpixxellati per poter risolvere più mpx della precedente generazione hanno bisogno di lenti migliori per cui utilizzati con il top risolvono più dettaglio e quando gli iso sono alti il rapporto segnale/rumore restituisce maggiore resa dei dettagli. L'esempio potrebbe essere la D600 e la 6D se sulla prima montano il 24-85 vr e sulla seconda il 50L è chiaro che risulteranno foto molto più dettagliate sulla seconda anche ad alti iso avvantaggiando il "nemico". Ritenete sia corretta questa mia riflessione? Inoltre spesso il confronto è 24-85 vr con 24-105 Canon secondo voi sono alla pari come categoria? o sarebbe meglio 24-120vs24-105?

la lente incide fino ad un certo punto, comunque fa la sua parte, quindi un test fatto con una lente di scarsa qualità ne falserebbe i risultati.

per quanto riguarda il canon 24-105 è sicuramente di un livello superiore al 24-85, mi spiace dare ragione alla concorrenza, ma sta volta è un dato di fatto.
non paragonabile comunque al nikon 24-120

la lente incide fino ad un certo punto, comunque fa la sua parte, quindi un test fatto con una lente di scarsa qualità ne falserebbe i risultati.

per quanto riguarda il canon 24-105 è sicuramente di un livello superiore al 24-85, mi spiace dare ragione alla concorrenza, ma sta volta è un dato di fatto.
non paragonabile comunque al nikon 24-120

allora non è una mia idea che alcuni siti falsano il test paragonando macchine con lenti troppo diverse....scommetto che la D600 con l'85 1,4 sarebbe tutta un altra cosa se confrontata con la 6d con 24-105

concordo con te

Guardando per la rete diverse comparative ad alti iso tra le fotocamere di ultima generazione ho iniziato a pensare che molte siano falsate dalle lenti utilizzate, infatti i nuovi sensori superpixxellati per poter risolvere più mpx della precedente generazione hanno bisogno di lenti migliori per cui utilizzati con il top risolvono più dettaglio e quando gli iso sono alti il rapporto segnale/rumore restituisce maggiore resa dei dettagli. L'esempio potrebbe essere la D600 e la 6D se sulla prima montano il 24-85 vr e sulla seconda il 50L è chiaro che risulteranno foto molto più dettagliate sulla seconda anche ad alti iso avvantaggiando il "nemico". Ritenete sia corretta questa mia riflessione? Inoltre spesso il confronto è 24-85 vr con 24-105 Canon secondo voi sono alla pari come categoria? o sarebbe meglio 24-120vs24-105?

Ti diró la mia, se qualcuno confronta la 6D con la D600 una con il 24-105 e 'altra con il 24-85 é perché sono le due rispettive otiche da Kit paragonabili per prezzo (del kit).

Se vengono fatti confronti ad alti iso tra le due macchine coni suddetti obiettivi la D600 non viene svantaggiata perché sicuramente la capacitá di risolvenza del 24-85 é superiore a quella del sensore all'aumentare degli iso.

Certo se confronti uno zoom con un fisso su un crop ai bordi a f3.5 dove lo zoom ha una caduta di almeno 2EV ed il fisso di 0.5 EV va da se che con una sottoeposizione di questa entitá la resa ad alti iso fará pena.

beh allora la canon ha le lenti da kit migliori di quelle nikon

beh allora la canon ha le lenti da kit migliori di quelle nikon

Diciamo che il 24-120 Nikon va meglio del 24-105 costando appena di più ed in casa Canon non hanno uno zoom come il 24-85 dal costo contenuto ma dalle buone prestazioni.

Quindi se vogliono vendere la 6D la devono proporre con il 24-105 ad un prezzo interessante.

Vedrai che dovranno dare una risposta al buon 24-85.

si ma c'è poco da fare, le lenti canon costano mediamente meno di quelle nikon, è un dato di fatto.
comunque non mi pento per nulla di essere nikonista!

si ma c'è poco da fare, le lenti canon costano mediamente meno di quelle nikon, è un dato di fatto.
comunque non mi pento per nulla di essere nikonista!

Costavano, prego!