Quanto fa la differenza un sensore migliore? Ho da poco coperato la D600, la quale è in attesa che il problema della polvere venga risolto, ma in questo post vorrei porre l'accento su un altro elemento che spesso trovo marginalmente riportato nelle discussioni che coinvolgono FX e Dx, quanto per un utente che viene dal DX il sensore faccia davvero la differenza. Quando ho disimballato la D600, prima ancora di scattare una foto stavo quasi per rimetterla dentro e portarla indietro perchè avevo la sensazione di avere ricomprato la stessa fotocamera (prima avevo la D7000) poi uno scatto dopo l'altro mi si è aperto un nuovo mondo; scatti a 6400-12800 iso utilizzabili, recupero delle ombre impressionante, alla fine sono convenuto che la D600 e le FF in generale sono davvero un altro mondo in termini di resa e che i 1000 euro che ci sono di differenza tra D7000 e D600 sono davvero ben spesi. Ora mi rendo conto come tutti quelli che usavano le FF snobbavano la mia D7000 nella resa e soprattutto che gli scatti della D600 sono già così buoni fuori dalla macchina da poter essere portati alla stampa senza pensarci su, mentre su DX gli scatti al chiuso chiedevano sempre un po' di post produzione.

Quanto fa la differenza un sensore migliore? Ho da poco coperato la D600, la quale è in attesa che il problema della polvere venga risolto, ma in questo post vorrei porre l'accento su un altro elemento che spesso trovo marginalmente riportato nelle discussioni che coinvolgono FX e Dx, quanto per un utente che viene dal DX il sensore faccia davvero la differenza. Quando ho disimballato la D600, prima ancora di scattare una foto stavo quasi per rimetterla dentro e portarla indietro perchè avevo la sensazione di avere ricomprato la stessa fotocamera (prima avevo la D7000) poi uno scatto dopo l'altro mi si è aperto un nuovo mondo; scatti a 6400-12800 iso utilizzabili, recupero delle ombre impressionante, alla fine sono convenuto che la D600 e le FF in generale sono davvero un altro mondo in termini di resa e che i 1000 euro che ci sono di differenza tra D7000 e D600 sono davvero ben spesi. Ora mi rendo conto come tutti quelli che usavano le FF snobbavano la mia D7000 nella resa e soprattutto che gli scatti della D600 sono già così buoni fuori dalla macchina da poter essere portati alla stampa senza pensarci su, mentre su DX gli scatti al chiuso chiedevano sempre un po' di post produzione.

Il tuo ragionamento mi rincuora

Quanto fa la differenza un sensore migliore? Ho da poco coperato la D600, la quale è in attesa che il problema della polvere venga risolto, ma in questo post vorrei porre l'accento su un altro elemento che spesso trovo marginalmente riportato nelle discussioni che coinvolgono FX e Dx, quanto per un utente che viene dal DX il sensore faccia davvero la differenza. Quando ho disimballato la D600, prima ancora di scattare una foto stavo quasi per rimetterla dentro e portarla indietro perchè avevo la sensazione di avere ricomprato la stessa fotocamera (prima avevo la D7000) poi uno scatto dopo l'altro mi si è aperto un nuovo mondo; scatti a 6400-12800 iso utilizzabili, recupero delle ombre impressionante, alla fine sono convenuto che la D600 e le FF in generale sono davvero un altro mondo in termini di resa e che i 1000 euro che ci sono di differenza tra D7000 e D600 sono davvero ben spesi. Ora mi rendo conto come tutti quelli che usavano le FF snobbavano la mia D7000 nella resa e soprattutto che gli scatti della D600 sono già così buoni fuori dalla macchina da poter essere portati alla stampa senza pensarci su, mentre su DX gli scatti al chiuso chiedevano sempre un po' di post produzione.

E' normale che la differenza sia sostanziale.
Parliamo di due macchine 1, con sensore diverso (in termini dimesionali) 2, nate in 2 periodi differenti (quindi maggior tecnologia per l'ultima arrivata)
Ad ogni modo i vantaggi dell'FX sono molteplici, la resa agli ISO alti forse è la motivazione più sopravvalutata.
A me ad esempio, interessano di più, le focali corrrispondenti o la minore PDC con conseguente sfocato maggiore...
Poi, la fotografia sappiamo bene che non è fatta di iso e gamma, ma di contenuto... quindi, anche una d7000 (e pure meno) potrebbe bastare per il 99% delle foto se comandata con la testa...

Quanto fa la differenza un sensore migliore? Ho da poco coperato la D600, la quale è in attesa che il problema della polvere venga risolto, ma in questo post vorrei porre l'accento su un altro elemento che spesso trovo marginalmente riportato nelle discussioni che coinvolgono FX e Dx, quanto per un utente che viene dal DX il sensore faccia davvero la differenza. Quando ho disimballato la D600, prima ancora di scattare una foto stavo quasi per rimetterla dentro e portarla indietro perchè avevo la sensazione di avere ricomprato la stessa fotocamera (prima avevo la D7000) poi uno scatto dopo l'altro mi si è aperto un nuovo mondo; scatti a 6400-12800 iso utilizzabili, recupero delle ombre impressionante, alla fine sono convenuto che la D600 e le FF in generale sono davvero un altro mondo in termini di resa e che i 1000 euro che ci sono di differenza tra D7000 e D600 sono davvero ben spesi. Ora mi rendo conto come tutti quelli che usavano le FF snobbavano la mia D7000 nella resa e soprattutto che gli scatti della D600 sono già così buoni fuori dalla macchina da poter essere portati alla stampa senza pensarci su, mentre su DX gli scatti al chiuso chiedevano sempre un po' di post produzione.

....
Poi, la fotografia sappiamo bene che non è fatta di iso e gamma, ma di contenuto... quindi, anche una d7000 (e pure meno) potrebbe bastare per il 99% delle foto se comandata con la testa...

Proprio questo trovo che venga discusso marginalmente nei topic del forum, non delle qualità tecniche, di cui si parla e si ripete fino alla nausea e di cui si sa ogni particolare...
Le capacità sovrasteranno sempre i dati tecnici....questo è ciò conta innanzitutto
Graziano

Proprio questo trovo che venga discusso marginalmente nei topic del forum, non delle qualità tecniche, di cui si parla e si ripete fino alla nausea e di cui si sa ogni particolare...
Le capacità sovrasteranno sempre i dati tecnici....questo è ciò conta innanzitutto
Graziano

La prova di quanto affermi l'ho avuta seguendo le serie C.S.I.; in CSI Las Vegas i tecnici della scientifica usano delle semplici D3100 mentre i loro colleghi di New York delle fantastiche D3s: ebbene entrambi risolvono tutti i caso catturando L'assassino.

Proprio questo trovo che venga discusso marginalmente nei topic del forum, non delle qualità tecniche, di cui si parla e si ripete fino alla nausea e di cui si sa ogni particolare...
Le capacità sovrasteranno sempre i dati tecnici....questo è ciò conta innanzitutto
Graziano

E' l'andazzo che, purtroppo, tutti i forum ultimamente stanno prendendo :(

La prova di quanto affermi l'ho avuta seguendo le serie C.S.I.; in CSI Las Vegas i tecnici della scientifica usano delle semplici D3100 mentre i loro colleghi di New York delle fantastiche D3s: ebbene entrambi risolvono tutti i caso catturando L'assassino.

Anche lei li becca sempre


Visualizza sul GALLERY : 41 KB

Però non ho ancora capito se usa una lente ED o una fluorite della concorrenza.

( dopo su rete 4 c'è, controllate)

Anche lei li becca sempre


Visualizza sul GALLERY : 41 KB

Però non ho ancora capito se usa una lente ED o una fluorite della concorrenza.

( dopo su rete 4 c'è, controllate)

Azz! sei matto? fammi toccare subito le pal.le...questa porta sfiga dovunque si muove hihi
Graziano

Azz! sei matto? fammi toccare subito le pal.le...questa porta sfiga dovunque si muove hihi
Graziano

.........occhio a non lasciare le impronte però, quella chiama il dottor Seth e lo sceriffo Tapper e sei bello che fott.uto

.. credevo che la differenza la facesse la luce..

Ora mi rendo conto come tutti quelli che usavano le FF snobbavano la mia D7000

Io conosco personalmente alcuni che utilizzano entrambi i formati senza snobbare proprio nulla

La verità è che se con il DX non si è capaci di tirar fuori qualcosa di decente, difficilmente si riuscirà a farlo con il formato maggiore

Ciao
Roberto

Quanto fa la differenza un sensore migliore? Ho da poco coperato la D600, la quale è in attesa che il problema della polvere venga risolto, ma in questo post vorrei porre l'accento su un altro elemento che spesso trovo marginalmente riportato nelle discussioni che coinvolgono FX e Dx, quanto per un utente che viene dal DX il sensore faccia davvero la differenza. Quando ho disimballato la D600, prima ancora di scattare una foto stavo quasi per rimetterla dentro e portarla indietro perchè avevo la sensazione di avere ricomprato la stessa fotocamera (prima avevo la D7000) poi uno scatto dopo l'altro mi si è aperto un nuovo mondo; scatti a 6400-12800 iso utilizzabili, recupero delle ombre impressionante, alla fine sono convenuto che la D600 e le FF in generale sono davvero un altro mondo in termini di resa e che i 1000 euro che ci sono di differenza tra D7000 e D600 sono davvero ben spesi. Ora mi rendo conto come tutti quelli che usavano le FF snobbavano la mia D7000 nella resa e soprattutto che gli scatti della D600 sono già così buoni fuori dalla macchina da poter essere portati alla stampa senza pensarci su, mentre su DX gli scatti al chiuso chiedevano sempre un po' di post produzione.

Mi meraviglia la tua meraviglia!

Si è sempre detto che a partità di tecnologia,l'aumento della densità dei pixel (pixel per unità dei superfici) aumenta anche il rumore, e quindi un sensore meno denso ha maggiori capacità di recupero di ombre, maggiore dinamica e gestire meglio aree buie.

.. credevo che la differenza la facesse la luce..

Si, ma se dietro alla reflex c'è un incapace (discorso generale), anche con luce ottimale non uscirà una foto degna di nota IMHO
Bisogna lavorare prima di tutto su sè stessi e sulle proprie capacità, poi sui dati tecnici (che aiutano si a migliorare il risultato finito, ma vengono comunque dopo).
Forse sarò banale, ma è così...spesso le cose son semplici da spiegare

Graziano

Si, ma se dietro alla reflex c'è un incapace (discorso generale), anche con luce ottimale non uscirà una foto degna di nota IMHO
Bisogna lavorare prima di tutto su sè stessi e sulle proprie capacità, poi sui dati tecnici (che aiutano si a migliorare il risultato finito, ma vengono comunque dopo).
Forse sarò banale, ma è così...spesso le cose son semplici da spiegare

Graziano

allo stesso modo, pure se dietro c'è Mc Curry o A. Adams o chi vuoi te, e manca la luce giusta, la fotografia sempre sarà una schifezza.
La luce non è un mero dato tecnico, ma l'essenza stessa dell'immagine.

Azz! sei matto? fammi toccare subito le pal.le...questa porta sfiga dovunque si muove hihi
Graziano

Penso che quando questa è invitata da qualche parte gli altri ospiti mangino con una sola posata

F.

Valentino Rossi è un bravissimo pilota, ma se non gli danno un mezzo efficiente non vince più. A parità di fotografo, la qualità dell'attrezzatura può fare la differenza. Anzi, la fa sicuramente e se chi è proprio, ma proprio, bravo difficilmente si ferma alla 3100 una ragione ci sarà ....

E' normale che la differenza sia sostanziale.
Parliamo di due macchine 1, con sensore diverso (in termini dimesionali) 2, nate in 2 periodi differenti (quindi maggior tecnologia per l'ultima arrivata)
Ad ogni modo i vantaggi dell'FX sono molteplici, la resa agli ISO alti forse è la motivazione più sopravvalutata.
A me ad esempio, interessano di più, le focali corrrispondenti o la minore PDC con conseguente sfocato maggiore...
Poi, la fotografia sappiamo bene che non è fatta di iso e gamma, ma di contenuto... quindi, anche una d7000 (e pure meno) potrebbe bastare per il 99% delle foto se comandata con la testa...

Scusami se ribatto...ma nell'FX è il contrario...a parità di tutto (distanza dal soggetto, diaframma e lunghezza focale) la PDC aumenta dato che il sensore è più grande!!!

Scusami se ribatto...ma nell'FX è il contrario...a parità di tutto (distanza dal soggetto, diaframma e lunghezza focale) la PDC aumenta dato che il sensore è più grande!!!

La pdc dipende da focale, diaframma e distanza di ripresa.

Nel formato fx la pdc è minore perchè a parità di focale e di diaframma per ottenere la stessa inquadratura bisogna avvicinarsi di più al soggetto.

La pdc dipende da focale, diaframma e distanza di ripresa.

Nel formato fx la pdc è minore perchè a parità di focale e di diaframma per ottenere la stessa inquadratura bisogna avvicinarsi di più al soggetto.

Infatti lo avevo scritto anche io...a parità di tutto...e ho messo tra parentesi le 3 variabili!!!
E' ovvio che se mi avvicino è minore, ma a parità di condizioni no...!!!
Se parliamo poi di avere la stessa inquadratura, a parità di lunghezza focale, con l'FX devo avvicinarmi al soggetto con conseguente riduzione di PDC

Scusami se ribatto...ma nell'FX è il contrario...a parità di tutto (distanza dal soggetto, diaframma e lunghezza focale) la PDC aumenta dato che il sensore è più grande!!!

La pdc dipende da focale, diaframma e distanza di ripresa.

Nel formato fx la pdc è minore perchè a parità di focale e di diaframma per ottenere la stessa inquadratura bisogna avvicinarsi di più al soggetto.

Infatti lo avevo scritto anche io...a parità di tutto...e ho messo tra parentesi le 3 variabili!!!
E' ovvio che se mi avvicino è minore, ma a parità di condizioni no...!!!
Se parliamo poi di avere la stessa inquadratura, a parità di lunghezza focale, con l'FX devo avvicinarmi al soggetto con conseguente riduzione di PDC

Qualche mese fa prese piede una discussione abbastanza movimentata, nacque proprio da pareri contrastanti sulle differenze di pdc date dai due formati,
forse ci risiamo.

saro

Qualche mese fa prese piede una discussione abbastanza movimentata, nacque proprio da pareri contrastanti sulle differenze di pdc date dai due formati,
forse ci risiamo.

saro

Ma alla fine abbiamo detto le stesse cose...!!! Io avevo fatto una premessa dicendo che era maggiore solo avendo i 3 dati uguali nell'uno e nell'altro caso...per il resto, avvicinandosi al soggetto per avere la stessa inquadratura, chiaramente una delle 3 variabili cambia e di conseguenza cambia la PDC...minore dato che ci si avvicina al soggetto!!! Fermiamoci qui

Ma alla fine abbiamo detto le stesse cose...!!! Io avevo fatto una premessa dicendo che era maggiore solo avendo i 3 dati uguali nell'uno e nell'altro caso...per il resto, avvicinandosi al soggetto per avere la stessa inquadratura, chiaramente una delle 3 variabili cambia e di conseguenza cambia la PDC...minore dato che ci si avvicina al soggetto!!! Fermiamoci qui

Giusto, la variazione di distanza non ci deve essere se vuoi fare un confronto,
per i dubbiosi basta mettere nel dof tutto pari e variare solo il sensore ed ecco il risultato.

saro

La mia riflessione chiaramente è amplificata dal tipo di utilizzo, in particolare vengo chiamato spesso da amici miei o da quelli di mia moglie per fare delle fotografie a teatro o in locali bui dove il flash non è poi molto gradito. Quello che fà la D600 è molto vicino (non è comunque lo stesso ad iso altissimi...) a quanto fino a 2 anni fà si faceva solo con una D3 dal prezzo triplo. Stavo pensando che se riesco ad accumulare risparmi per un 70-200 magari stabilizzato (di solito scatto attorno ai 100 mm) allora inizio a sentirmi sicuro dei risultati. La D7000 mi limitava ai 3200 iso dignitosi, questa ha un rendimento paragonabile a 12800! Altra chicca della D600 per il mio tipo di utilizzo: una cosa che qualche mese fà mi ha fatto desistere dalla D700 è il rumore di scatto (non ha il quiet mode e fà il suo bel rumore) che nella D600 sembra addirittura meno secco che su D7000 oltre ad avere anche il quiete mode.

Per quanto riguarda il manico, che io non ho ma non me ne faccio un problema esistenziale, credo che i fotografi bravi, oltre al controllo della scena, guardino molto alla qualità fotografica più che alla tenuta ad alti iso ed al VR5 questo prerchè cogliendo l'attimo ed avendo un controllo sulla macchina sfruttano al meglio la luce e le focali più definite delle lenti a disposizione. Tanti upgrade tecnologici sono per rendere possibile ad i meno esperti risultati dignitosi.

Scusami se ribatto...ma nell'FX è il contrario...a parità di tutto (distanza dal soggetto, diaframma e lunghezza focale) la PDC aumenta dato che il sensore è più grande!!!

ribatto anch'io con una foto di un amico


Visualizza sul GALLERY : 205.4 KB

a parità di tutto ( compresa dimensione di stampa ) il DX ha una PDC maggiore perchè la foto verrà più ingrandita tagliando gran parte dello sfocato

tanto è vero che per avere la stessa inquadratura di un 50 FX devi usare un 35 in DX quindi a parità di distanza e apertura usi una focale più grandangolare quindi hai più PDC



Marco