Ciao a tutti!!
Mi sono deciso ad acquistare una reflex entry level (le finanze al momento non mi permettono una bella D90) e volevo puntare alla D60, per entrare in questo magico mondo!
Un po' di dubbi li ho, ma poi li chiederò con calma sul forum opportuno. Scrivo qui invece i miei dubbi riguardo alla scelta delle ottiche per la D60...

Premetto che io faccio foto prevalentemente ad eventi sportivi quali rally, slalom, corse automobilistiche, kartodromi, ecc... nonchè foto a paesaggi, natura e persone quali ragazzi scout, amici, ecc...
Quindi, per un discorso di portabilità (quando sono a spasso su per i monti) e di velocità e capacità di cogliere l'attimo, mi vorrei orientare su un obiettivo tuttofare.

Il kit della Nikon propone la D60 con il 18-55 VR e 55-200 VR. Sicuramente sono ottimi obiettivi, ma, visto l'uso che ne farò, sarei sempre a cambiare ottica ogni 10 minuti credo...

La soluzione ideale sarebbe il 18-200 VR, ma, costo a parte, non ne ho sentito parlare molto bene. Ho letto la recensione su dpreview e pare che ci siano un po' troppe distorsioni e aberrazioni.

Allora pensavo al 18-105 VR che montano sulla D90. La recensione su dpreview ancora non c'è. Qualcuno sa come sia? Valido? Sarebbe un'ottica già buona per me, visto che avrei un corrispondente range (in formato 35mm) da 27 a 157,5 mm. Un pò come una comune fotocamera compatta, che ti permette di cogliere bene molte situazioni... Mai come un equivalente 300 mm (in formato 35mm), ma comunque già un bell'obiettivo..
Solo vorrei sapere se lo ritenete valido, soprattutto dal punto di vista delle aberrazioni e delle distorsioni.

E poi, qualche consiglio in merito mi fa sempre comodo, visto che sono un neofita!

Pietro =)

ciao pietro anche io sono un neofita, è la prima volta che partecipo al forum, anche se lo seguo spesso.
Da quel che si legge, si parla abbastanza bene del 70-300 afs vr su cui anche io sto facendo un pensierino.
ciao

Dico la verità......... li ho provati un pò tutti (tranne il nuovo 18-105 anche se ricorda il 18-135).
La copia 18-55 55-200 non mi convince.
Meglio allora il 18-200 da solo.
Oppure 18-70 (o ancor meglio 16-85) e 70-300. Non è quel che hai chiesto però .... pensaci (se puoi €)

p.s. va bene anche 18-70 e 55-200

Messaggio modificato da alcarbo il Oct 5 2008, 07:52 AM

Anzi, pensandoci meglio, visto l'uso che ne vuoi fare 18-200 (pur se un pò corto e non validamente moltiplicabile),,,,,,,,,, altrimenti, ripeto, ti ci vuole una coppia per forza e il 70-300 fra gli "economici" è ottimo

Il 70-300 mm sicuramente è un ottimo obiettivo e, in futuro, potrebbe essere la mia seconda ottica che acquisterò!

La prima ottica però la vorrei comunque VR, per poter scattare con tempi un po' più ridotti. E, se non è fatto male, il 18-105 VR sarebbe l'ideale.

Certo è che se il 18-200 VR è valido posso buttarmi su quello senza acquistare poi il 70-300.. Però, come ho detto prima, a leggere le recensioni su dpreview.com non sembra un buon obiettivo, anche in relazione a quel che costa! E soprattutto avrei molte distorsioni, le foto nella recensione parlano chiaro!

Guardavo se c'era qualcuno che lo ha provato e sa dirmi come è... Se è un valido acquisto o è meglio andare sul nuovo Nikkor 18-105 VR... Boh?!

Certo è che se il 18-200 VR è valido posso buttarmi su quello senza acquistare poi il 70-300.. Però, come ho detto prima, a leggere le recensioni su dpreview.com non sembra un buon obiettivo, anche in relazione a quel che costa! E soprattutto avrei molte distorsioni, le foto nella recensione parlano chiaro!

Guardavo se c'era qualcuno che lo ha provato e sa dirmi come è... Se è un valido acquisto o è meglio andare sul nuovo Nikkor 18-105 VR... Boh?!

Non penso proprio che il 18-200 sia molto peggio degli altri zoom da kit, e la comodità di avere un solo obiettivo in certe occasioni è impagabile. Prova a vedere se questi tre scatti a diverse focali li ritieni accettabili come qualità, sono ridimensionati ma se ti interessa posso postare anche crop al 100%.

Anteprima(e) allegate

 

Ho guardato le tre foto che hai allegato...
Sia sul 105mm che sul 200mm non si vedono troppe imperfezioni cromatiche...
Ma sul 18mm mi sembra molto più evidente la distorsione "a barilotto" (guardando i dettagli verso i bordi) e un tono di colore diverso verso i bordi e gli angoli dell'immagine.. Poi magari è solo una mia impressione ma in effetti... Boh.. Aspetterei qualche opinione in più riguardo al 18-105 mm (anche in relazione al fatto che costa molto meno del 18-200!)!



Pietro

Ma sul 18mm mi sembra molto più evidente la distorsione "a barilotto" (guardando i dettagli verso i bordi) e un tono di colore diverso verso i bordi e gli angoli dell'immagine

Effettivamente i più gravi difetti del 18-200 sono, secondo me, la evidente caduta di nitidezza ai bordi e la distorsione a 18mm che però si può correggere abbastanza bene anche con NX. La foto a 18mm è stata corretta e non mi sembra che sia evidenta la distorsione (linee che dovrebbero essere dritte che diventano curve). Forse quello che intendi sono le "linee cadenti" (linee verticali ai bordi che sembra cadano verso il centro), cosa che è impossibile evitare a meno che non si usi un obiettivo della serie PC.

Effettivamente i più gravi difetti del 18-200 sono, secondo me, la evidente caduta di nitidezza ai bordi e la distorsione a 18mm che però si può correggere abbastanza bene anche con NX. La foto a 18mm è stata corretta e non mi sembra che sia evidenta la distorsione (linee che dovrebbero essere dritte che diventano curve). Forse quello che intendi sono le "linee cadenti" (linee verticali ai bordi che sembra cadano verso il centro), cosa che è impossibile evitare a meno che non si usi un obiettivo della serie PC.

Provate a guardare qui, non so che affidabilità abbia, ma ci sono le prove di tutti gli obiettivi che state nominando:
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm

Per rolubich:
Anche la cosa di affidarmi ogni volta al fotoritocco per correggere i difetti delle foto è una cosa che non mi entusiasma....

Per gioton:
Però se il 18-105 mm ha un po' meno difetti... Sarebbe fin meglio, visto anche il prezzo!
Ora leggo le recensioni sul link che hai scritto e vedo un po' se ne parlano bene o male...


Pietro =)

Per rolubich:
Ora leggo le recensioni sul link che hai scritto e vedo un po' se ne parlano bene o male...

C'è anche questo sito che li ha recensiti entrambi:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1221/cat/13

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/250/cat/13

Secondo questi test deformazioni ed aberrazioni cromatiche sono praticamente identiche mentre in nitidezza vince il 18-105.

Si in effetti il 18-105 dai test risulta migliore in nitidezza, non in altro, come dici tu rolubich!

Però, cercando su #########.com, ho trovato questi prezzi:
Nikkor 18-105 VR a 301 €
Nikkor 18-200 VR a 661 €

In pratica non so se ne val la spesa... Mi conviene prendere il 18-105, e semmai acquistare un 55-200 che si trova a buon prezzo (se non addirittura un 70-300!)...

Sicuramente un 18-200 è tutta un'altra comodità, però visto il prezzo non so quanto mi convenga!

Pietro =)

Se non vuoi cambiare obiettivo le soluzioni possibili sono 3:
1) impari a camminare veloce
2) usi una compatta
3) prendi il 18-200

Se vuoi fotografare a quegli eventi sportivi con quella fotocamera a prezzi contenuti, la cosa migliore probabilmente è il 70-300VR.

18-105 + 55-200 penso sia l'accoppiata più sfigata del pianeta terra.

Penso proprio che al momento dell'acquisto sceglierò la D60 equipaggiata con il 18-105 VR, per i motivi seguenti:

1. Ho un buon rapporto qualità/prezzo
2. Non vado a spendere un patrimonio
3. Il 18-105 è l'unico obiettivo stabilizzato che parte da un grandangolare e arriva a un medio tele escludendo il 16-85 (che costa molto di più) e il 18-200.



Grazie 1000 a tutti per i consigli che mi avete dato!!

Pietro =)