Ciao a tutti,
Volevo sapere una cosa, un mio amico, l'altro giorno mi ha guardato la macchina e ha impostato la nitidezza a 9 e gli altiri campi invariati

Per farla breve . io fotografo molto paesaggi monumenti e fiori insetti, questa impostazione va bene?

a quanto dovrei tenere la nitidezza, capisco che non ci sia uno standard per tutto però giusto così per farmi un'idea.

Non scatti in NEF ?

9 mi sembra sia il max ed è esagerata...la cosa interessa solo il file Jpeg finale , ma se scatti in Nef la cosa è irrilevante. Molti lasciano i valori a zero per mantenere un punto di riferimento fedele nelle anteprime sulla reflex e sull'istogramma


Gianni

Non scatti in NEF ?

9 mi sembra sia il max ed è esagerata...la cosa interessa solo il file Jpeg finale , ma se scatti in Nef la cosa è irrilevante. Molti lasciano i valori a zero per mantenere un punto di riferimento fedele nelle anteprime sulla reflex e sull'istogramma
Gianni

ehm no non scatto in nef... al momento scatto ancora in jpg voi dite di scattare in nef? così in pp ho il totale controllo di tutto e mantengo il picure control normale?

ehm no non scatto in nef... al momento scatto ancora in jpg voi dite di scattare in nef? così in pp ho il totale controllo di tutto e mantengo il picure control normale?

................. e del Picture Control te ne freghi

................. e del Picture Control te ne freghi

ok ma se volessi scattare in jpg a quanto mi consigliate di tenere la nitidezza? scusate se rompo su questo punto è che il nef l'ho provato ed è un po' troppo macchinoso nel senso che se ogni volta che arrivo a casa mi metto a fare pp non mi passa più, in nef magari faccio qualche scatto che mi sembra diciamo particolare così da poter poi al limite modificarlo al meglio, ma per un gita di un giorno scattare in nef (almeno per me) è un casino....è per questo che mi interessava molto il discorso del PC. almeno per la nitidezza

questa è una foto che ho fatto con nitidezza 9 a f7.1

Messaggio modificato da NEFERT@RI il Jun 27 2012, 03:01 PM

Fai diverse prove e verifica sul monitor quale settaggio rende meglio, mai metterla al max per non creare artefatti, almeno nel Jpeg...ma se ti soddisfa, allora benvenga


Gianni

ok ma se volessi scattare in jpg a quanto mi consigliate di tenere la nitidezza? scusate se rompo su questo punto è che il nef l'ho provato ed è un po' troppo macchinoso nel senso che se ogni volta che arrivo a casa mi metto a fare pp non mi passa più, in nef magari faccio qualche scatto che mi sembra diciamo particolare così da poter poi al limite modificarlo al meglio, ma per un gita di un giorno scattare in nef (almeno per me) è un casino....è per questo che mi interessava molto il discorso del PC. almeno per la nitidezza

questa è una foto che ho fatto con nitidezza 9 a f7.1

Non serve farsi tutti questi problemi sul nef. Scattare in raw non significa essere obbligati a fre "plin plin".
Se lo scatto è buono e le impostazioni giuste si può benissimo convertire così com'è (anche se scattare con un profilo neutro può avere i suoi vantaggi. Tanto impostare i parametri prima o dopo lo scatto non cambia niente) e ottenere un jpeg equivalente a quello ottenuto in macchina (solo sui software nikon. Ma anche con gli altri non è difficile creare profili adeguati ai propri gusti da impostare di default). Con tutto il vantaggio che, se qualcosa è andato storto (WB sballato, esposizione non ottimale, contrasto o nitidezza non appropriati), si può per lo più rimediare. Ma si può anche decidere di dare un sapore tutto diverso alla foto. Nel mezzo ci sono i soli ritocchi necessari che possono esaltare un buono scatto mentre le funzioni batch di tutti i programmi permettono di risparmiare tanto tempo. La PP è un'amichevole possibilità e come tale ti dà una mano dove e come serve. Se non serve si salta. Che problema c'è?

Fai diverse prove e verifica sul monitor quale settaggio rende meglio, mai metterla al max per non creare artefatti, almeno nel Jpeg...ma se ti soddisfa, allora benvenga
Gianni

A me la foto che ho fatto piace molto non so volevo un vostro pare se è possibile....

Non serve farsi tutti questi problemi sul nef. Scattare in raw non significa essere obbligati a fre "plin plin".
Se lo scatto è buono e le impostazioni giuste si può benissimo convertire così com'è (anche se scattare con un profilo neutro può avere i suoi vantaggi. Tanto impostare i parametri prima o dopo lo scatto non cambia niente) e ottenere un jpeg equivalente a quello ottenuto in macchina (solo sui software nikon. Ma anche con gli altri non è difficile creare profili adeguati ai propri gusti da impostare di default). Con tutto il vantaggio che, se qualcosa è andato storto (WB sballato, esposizione non ottimale, contrasto o nitidezza non appropriati), si può per lo più rimediare. Ma si può anche decidere di dare un sapore tutto diverso alla foto. Nel mezzo ci sono i soli ritocchi necessari che possono esaltare un buono scatto mentre le funzioni batch di tutti i programmi permettono di risparmiare tanto tempo. La PP è un'amichevole possibilità e come tale ti dà una mano dove e come serve. Se non serve si salta. Che problema c'è?

Si hai ragione con il fatto che dovrò a questo punto comprarmi altre 3 memory cards perchè ci stanno meno foto... farò un pò di prove è l'unica... la cosa che ho capito è che bisogna fare sempre prove su prove...

A me la foto che ho fatto piace molto non so volevo un vostro pare se è possibile....

Di solito una nitidezza esagerata, come anche una maschera di contrasto elevata, si nota e non fa proprio un effetto gradevole, ma se a te piace...
La foto che hai postato è rimpicciolita ma, a parte l'orizzonte storto, si nota un po' di "durezza". Le campate del ponte sono perfino scalettate (non so quanto dipenda dalla nitidezza e quanto dal rimpicciolimento).

Si hai ragione con il fatto che dovrò a questo punto comprarmi altre 3 memory cards perchè ci stanno meno foto... farò un pò di prove è l'unica... la cosa che ho capito è che bisogna fare sempre prove su prove...

Abbondare non fa mai male (tranne per i dolci) ma addirittura 3? Quanto scatti ogni volta?

Non so che modello hai (non ci sono gli exif nella tua foto), ma se la fotocamera te lo permette e non l'hai già fatto, impostando il nef compresso senza perdita puoi guadagnare spazio. Ancora di più con quello a perdita, ma qualche dato se lo porta via. In ogni caso non fidarti troppo del numero di scatti disponibili indicati dalla fotocamera perchè va sempre a ribasso, a volte di tanto. Già che ci sei fai una prova in più e lo vedi, ma solo indicativamente. Il nef compresso ha una dimensione variabile come il jpeg. Se poi alla fin fine ci trovi più comodità, scattare in jpeg non è un delitto. Basta solo scattare bene. Ma bene bene bene...

Messaggio modificato da Clau_S il Jun 27 2012, 08:00 PM

Di solito una nitidezza esagerata, come anche una maschera di contrasto elevata, si nota e non fa proprio un effetto gradevole, ma se a te piace...
La foto che hai postato è rimpicciolita ma, a parte l'orizzonte storto, si nota un po' di "durezza". Le campate del ponte sono perfino scalettate (non so quanto dipenda dalla nitidezza e quanto dal rimpicciolimento).
Abbondare non fa mai male (tranne per i dolci) ma addirittura 3? Quanto scatti ogni volta?

Non so che modello hai (non ci sono gli exif nella tua foto), ma se la fotocamera te lo permette e non l'hai già fatto, impostando il nef compresso senza perdita puoi guadagnare spazio. Ancora di più con quello a perdita, ma qualche dato se lo porta via. In ogni caso non fidarti troppo del numero di scatti disponibili indicati dalla fotocamera perchè va sempre a ribasso, a volte di tanto. Già che ci sei fai una prova in più e lo vedi, ma solo indicativamente. Il nef compresso ha una dimensione variabile come il jpeg. Se poi alla fin fine ci trovi più comodità, scattare in jpeg non è un delitto. Basta solo scattare bene. Ma bene bene bene...

Ho una d5100 e di solito quando vado in viaggio porto a caso tra una cosa o l'altra circa sui 3000 scatti... quindi è per quello che ho detto altri 3 un ce l'ho ne prenderei altre 2 giusto per non rimanere senza

quindi in Jpg indicativamente quanto mi consigli di tenere la nitidezza? non so 6 o 7 .....

per il raw compress dove guardo? io ho scritto solo row e poi raw + jpg e via dicendo

Messaggio modificato da NEFERT@RI il Jun 27 2012, 08:39 PM

Ho una d5100 e di solito quando vado in viaggio porto a caso tra una cosa o l'altra circa sui 3000 scatti... quindi è per quello che ho detto altri 3 un ce l'ho ne prenderei altre 2 giusto per non rimanere senza

quindi in Jpg indicativamente quanto mi consigli di tenere la nitidezza? non so 6 o 7 .....

per il raw compress dove guardo? io ho scritto solo row e poi raw + jpg e via dicendo

In quel caso è buono per principio avere disponibili più memorie di taglio non eccessivo e auspicabilmente un sistema di backup. E' un piccolo investimento, ma che sono i soldi di fronte ai ricordi?

Non so consigliarti. Non ho mai scattato in jpg. Ho impostato il profilo neutro in camera con nitidezza a 2 (non ricordo nemmeno se è il valore di default), che influenza il jpeg d'anteprima (serve giusto per vedere se il soggetto è a fuoco o no) ma poi poco mi interessa perchè non uso più un convertitore Nikon. Quando usavo NX2, prima di iniziare a usare la maschera di contrasto, non superavo mai i 4-5 per evitare artefatti o nitidezza innaturale. E' una questione di gusti, ma secondo me fino a un certo punto. Un artefatto si vede e non è una buona cosa.

A pag 227 del manuale c'è scritto che la D5100 scatta solo a 14 bit compressi. Non riesco a capire se con perdita o meno, ma poco cambia perchè non puoi modificarlo.

Messaggio modificato da Clau_S il Jun 27 2012, 09:13 PM

quindi in Jpg indicativamente quanto mi consigli di tenere la nitidezza? non so 6 o 7 .....

Dipende anche dalla qualità degli obbiettivi, entro certi limiti.

Io comunque non andrei oltre il 4, se alzi troppo le foto hanno una nitidezza innaturale, i contorni "spessi", i passaggi tonali ne risentono.

Non per niente nei Picture control originali la nitidezza è impostata da 2 a 4

4, o al massimo 5 può andar bene per paesaggi, per ritratti meglio stare più bassi.

Comunque passa al Nef, prima lo fai è meglio sarà per la qualità delle tue foto.

Dipende anche dalla qualità degli obbiettivi, entro certi limiti.

Io comunque non andrei oltre il 4, se alzi troppo le foto hanno una nitidezza innaturale, i contorni "spessi", i passaggi tonali ne risentono.

Non per niente nei Picture control originali la nitidezza è impostata da 2 a 4

4, o al massimo 5 può andar bene per paesaggi, per ritratti meglio stare più bassi.

Comunque passa al Nef, prima lo fai è meglio sarà per la qualità delle tue foto.

Ok proverò con il nef in questi giorni, visto che tra una settimana parto per Parigi...e nn vorrei fare foto orrende

Ok proverò con il nef in questi giorni, visto che tra una settimana parto per Parigi...e nn vorrei fare foto orrende

considera che il raw ( nef ) va poi sviluppato al pc per apportare qualcosa in più alla foto

Marco

considera che il raw ( nef ) va poi sviluppato al pc per apportare qualcosa in più alla foto

Marco

No!
Ma veramente ?
e tu considera che prima di scrivere dovresti leggere la discussione

ehm no non scatto in nef... al momento scatto ancora in jpg voi dite di scattare in nef? così in pp ho il totale controllo di tutto e mantengo il picure control normale?

................. e del Picture Control te ne freghi

ok ma se volessi scattare in jpg a quanto mi consigliate di tenere la nitidezza? scusate se rompo su questo punto è che il nef l'ho provato ed è un po' troppo macchinoso nel senso che se ogni volta che arrivo a casa mi metto a fare pp non mi passa più, in nef magari faccio qualche scatto che mi sembra diciamo particolare così da poter poi al limite modificarlo al meglio, ma per un gita di un giorno scattare in nef (almeno per me) è un casino....è per questo che mi interessava molto il discorso del PC. almeno per la nitidezza

questa è una foto che ho fatto con nitidezza 9 a f7.1

No!
Ma veramente ?
e tu considera che prima di scrivere dovresti leggere la discussione

ma leggere quello che ti risponde ? non ha mai usato il raw ha paura che le foto gli vengano peggio ( e in concomitanza di un viaggio non è un bel cruccio da avere ) , dice di non volte fare PP su ogni scatto ..... mi sembra che ricordaglielo per evitare il "scatto con picture control a c@zzo poi metto i raw al pc e li converto e basta perchè non mi va di smenarci tempo sopra " non mi sembrava sbagliato ... se poi ho ucciso qualcuno puoi anche mandarmi la polizia a casa che mi faccio arrestare


Marco

mi sembra che ricordaglielo per evitare il "scatto con picture control a c@zzo poi metto i raw al pc e li converto e basta perchè non mi va di smenarci tempo sopra " non mi sembrava sbagliato ...

Non vedo per quale logica scattare in raw dovrebbe prevedere l'uso di un picture control a caso. Semmai, in mancanza di esperienza, il contrario. Si può scattare con le stesse impostazioni (ragionate) che si sarebbero usate con il jpeg (sennò anche quello sarebbe scattato a c...o e la questione non sarebbe nef o jpeg ma imparare a usare la fotocamera) e se necessario variarle dopo, avendo la possibilità di apportare le piccole correzioni dove necessario e sviluppare così come sono i nef già corretti. In quest'ultimo caso ottenendo il jpg che si sarebbe ottenuto in macchina. I picture control sono stati sviluppati apposta.

Messaggio modificato da Clau_S il Jun 27 2012, 11:41 PM

Non vedo per quale logica scattare in raw dovrebbe prevedere l'uso di un picture control a caso. Semmai il contrario. Si può scattare con le stesse impostazioni (ragionate) che si sarebbero usate con il jpeg (sennò anche quello sarebbe scattato a c...o e la questione non sarebbe nef o jpeg ma imparare a usare la fotocamera) e se necessario variarle dopo, avendo la possibilità di apportare le piccole correzioni dove necessario e sviluppare così come sono i nef già corretti. In quest'ultimo caso ottenendo il jpg che si sarebbe ottenuto in macchina. I picture control sono stati sviluppati apposta.

si hai ragione ! tutto ciò usando software proprietari o preparandosi anche dei jpeg pronti all' uso ( da esempio rap + jpeg fine small per pubblicarlo direttamente sul web ) ma se usi software non proprietari puoi veramente scattare con le impostazione a casaccio tanto con cambia nulla ( non ho detto che va fatto così ho detto che si potrebbe fare ... a scanso equivoci )


Marco

considera che il raw ( nef ) va poi sviluppato al pc per apportare qualcosa in più alla foto

Marco

esatto e non ho voglia dopo ogni foto che faccio stare li a mettere a posto il tutto il raw lo userò quando averò qualche foto importante da fare non so mi trovo in un bellissimo posto tramonto bellissimo allora uso il raw e il jpg così ci posso giocare su quando arrivo a casa... ma su qualche foto non su 3000

ma leggere quello che ti risponde ? non ha mai usato il raw ha paura che le foto gli vengano peggio ( e in concomitanza di un viaggio non è un bel cruccio da avere ) , dice di non volte fare PP su ogni scatto ..... mi sembra che ricordaglielo per evitare il "scatto con picture control a c@zzo poi metto i raw al pc e li converto e basta perchè non mi va di smenarci tempo sopra " non mi sembrava sbagliato ... se poi ho ucciso qualcuno puoi anche mandarmi la polizia a casa che mi faccio arrestare
Marco

Vedo che hai centrato bene il mio problema!!
non so se hai visto la foto che ho messo cmq vorrei un tuo parere perchè il mio problema ora è la nitidezza se tenerla a 9 o magari non so voi che siete + esperti abbassarla di poco... non di molto dato che a me piacciono le foto nitide... il ragazzo sopra mi ha detto che c'è la scalettatura io non so manco che significa... vi posto la foto per come l'ho fatta senza rimpicciolirla se riesco e poi non so ditemi voi che devo fare con la nitidezza...

se riesci a mettere una foto non rimpicciolita è meglio comunque non so con che lente hai fatto quella foto ma in linea generica le lenti da kit ( ha usato una di quelle ? ) danno il meglio di loro in nitidezza verso f/8 o f/11 che sono anche i diaframmi ottimali per fare paesaggio .... quindi sei a cavallo !

la nitidezza la porterei a 6 anche perchè il troppo nitido ( artefatto ovviamente ) da fastidio soprattutto se ti trovi a fare un ritratto vedrai che saranno evidenziate tutte le minime imperfezioni


Marco

se riesci a mettere una foto non rimpicciolita è meglio comunque non so con che lente hai fatto quella foto ma in linea generica le lenti da kit ( ha usato una di quelle ? ) danno il meglio di loro in nitidezza verso f/8 o f/11 che sono anche i diaframmi ottimali per fare paesaggio .... quindi sei a cavallo !

la nitidezza la porterei a 6 anche perchè il troppo nitido ( artefatto ovviamente ) da fastidio soprattutto se ti trovi a fare un ritratto vedrai che saranno evidenziate tutte le minime imperfezioni
Marco

Ho provato a mettere la foto ma mi da l'errore non so come fare...
in quella foto ho usato un Sigma 17-70mm F2.8-4

Messaggio modificato da NEFERT@RI il Jun 28 2012, 12:20 AM

si hai ragione ! tutto ciò usando software proprietari o preparandosi anche dei jpeg pronti all' uso ( da esempio rap + jpeg fine small per pubblicarlo direttamente sul web ) ma se usi software non proprietari puoi veramente scattare con le impostazione a casaccio tanto con cambia nulla ( non ho detto che va fatto così ho detto che si potrebbe fare ... a scanso equivoci )
Marco

Se già scattare in raw è fonte di preoccupazione per Nefert@ri dal punto di vista delle schede di memoria, figuriamoci scattare in raw + jpg. Per me non conviene. Sviluppare i raw così come sono non richiede attese inaffrontabili. Penso che raw+jpeg sia per chi ne abbia davvero necessità. Non è il caso della vacanza.

Il resto lo avevo già specificato in precedenza.
Per ribadire, anche utilizzando convertitori non proprietari (impostazioni di scatto a ramengo) non è difficile creare un profilo adeguato (se non ve n'è già uno adatto fornito dal produttore) e applicarlo simultaneamente a tutti i file come fosse un picture control (la sostanza è quella). Ma ci vuole più conoscenza del software e dello sviluppo. Per chi è all'inizio, si accontenta di scattare in jpeg ed è magari incline a impanicarsi, i software Nikon sono una manna e View NX2 è più che perfetto (non permette granché più della fotocamera e non si rischia di perdersi in troppe funzioni che vanno già oltre lo scatto).
Scattare in raw come se fosse un jpeg e sviluppare con View NX2. All'esordio con la PP e alle soglie di un viaggio mi sembra una soluzione che può togliere tutte le preoccupazioni. Niente vieta in un secondo momento, presa dimestichezza con l'elaborazione e con software migliori, di rielaborare le foto sfruttando un altro enorme vantaggio offerto dal raw. Cosa chiedere di più?

Ho provato a mettere la foto ma mi da l'errore non so come fare...
in quella foto ho usato un Sigma 17-70mm F2.8-4

vale comunque quello scritto sopra , per gli scatti di paesaggio tieniti fra f/8 e f/11

per la foto ... forse è troppo grande ? o semplicemente è un errore dovuto alla piattaforma in aggiornamento .

prova a caricarla usando la gallery e poi torna alla discussione per allegarla , così dovresti riuscirci


Marco

vale comunque quello scritto sopra , per gli scatti di paesaggio tieniti fra f/8 e f/11

per la foto ... forse è troppo grande ? o semplicemente è un errore dovuto alla piattaforma in aggiornamento .

prova a caricarla usando la gallery e poi torna alla discussione per allegarla , così dovresti riuscirci
Marco

Provato anche andando in gallery ma nulla... non me la carica... la foto pesa 5.31mb e mi tocca per forza rimpicciolirla ma neanche così me la carica neanche a 3mb... o devo trovare un sito che mi carica le foto grandezza naturarele...

cmq come apertura avevo 7.1 di solito lo tengo a 8