Esiste la possibilità che qualcuno crei un'adattatore per ottiche Z su corpi reflex F-mount?
Volendo pensare a ML per un prossimo futuro non avrebbe senso continuare a comprare ottiche F. Ma con tutte le reflex che ci sono in giro qualcuno vorrà usare le nuove ottiche su questi vecchi corpi. O no? Qualcuno non vorrebbe montare il Noct 0.95 su D6 o D850?
Volendo pensare a ML per un prossimo futuro non avrebbe senso continuare a comprare ottiche F. Ma con tutte le reflex che ci sono in giro qualcuno vorrà usare le nuove ottiche su questi vecchi corpi. O no? Qualcuno non vorrebbe montare il Noct 0.95 su D6 o D850?
Strutturalmente credo si presentino dei problemi insormontabili a livello tiraggio, un ipotetico adattatore allontanerebbe ulteriormente l'ottica Z dalla baionetta F rendendo tutto non utilizzabile, a meno che l'adattatore non comprenda un suo gruppo ottico, ma soluzione assai improbabile.
Strutturalmente credo si presentino dei problemi insormontabili a livello tiraggio, un ipotetico adattatore allontanerebbe ulteriormente l'ottica Z dalla baionetta F rendendo tutto non utilizzabile, a meno che l'adattatore non comprenda un suo gruppo ottico, ma soluzione assai improbabile.
Sapendo che non esistono mi ero già risposto da solo in quanto a difficoltà progettuali, ma nulla è impossibile se qualcuno ci vede i profitti. Forse solo terze parti cinesi Yongnuo, Samyang/Walimex, Viltrox, Laowa potrebbero pensarci. Ma anche qualche piccola casa come Irix... d'altra parte sarebbe come un'obbiettivo e chi fra le fila di aficionados reflex non lo comprerebbe. Converrebbe anche a mamma Nikon vista la grande concorrenza dei cugini.
Ho paura che anche lo facessero ne venderebbero due, dovendo essere anche ottico visto che far entrare la baionetta Z dentro alla F è impossibile o sarà un fondo di caraffa da birra o una cosa assai costosa dal prezzo controproducente.
è lo stesso discorso delle vecchie ottiche M42 il cui tiraggio è minore ( poca roba) dell'attacco F, ci sono adattatori per montarli o non vai a fuoco sull'infinito o viene aggiunta un lente, ma l'immagine decade! a maggior motivo il tiraggio di una Z 16 o 18 millimetri (non ricordo bene) contro i 47mm del tiraggio delle F.
comunque se qualcuno si vuol divertire a costruire un adattatore ben venga....
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Apr 28 2022, 07:38 PM
comunque se qualcuno si vuol divertire a costruire un adattatore ben venga....
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Apr 28 2022, 07:38 PM
La grande differenza tra M42 e Z è che il vecchio attacco a vite riusciva ad entrare dentro al F e su reflex pentax l'anello senza lente permetteva alle M42 di andare a fuoco anche all'infinito, l'attacco Z essendo di diametro maggiore del F arriva il problema insormontabile.
Soluzione al limite buona per macro.
Soluzione al limite buona per macro.
Si, forse limitatamente alla macro, ma pure li a chi conviene?
Non vedo infatti la convenienza, neppure per piccole case o cineserie varie tentare la produzione di marchingegni che sarebbero sempre dei palliativi. Questo anche perché il mondo delle ottiche Nikkor per reflex è sterminato e fra non molto (cmq anni) pure quelle più blasonate saranno sul mercato a prezzi accettabili. Beninteso se Nikon abbandonerà la produzione di reflex, cosa al momento non sicura a differenza di Canon.
Messaggio modificato da robermaga il Apr 29 2022, 06:07 PM
Non vedo infatti la convenienza, neppure per piccole case o cineserie varie tentare la produzione di marchingegni che sarebbero sempre dei palliativi. Questo anche perché il mondo delle ottiche Nikkor per reflex è sterminato e fra non molto (cmq anni) pure quelle più blasonate saranno sul mercato a prezzi accettabili. Beninteso se Nikon abbandonerà la produzione di reflex, cosa al momento non sicura a differenza di Canon.
Messaggio modificato da robermaga il Apr 29 2022, 06:07 PM
Roberto,
mi par di vederti in punta su qualche bel vetro passibile di fuori listino, dai spiffera.
mi par di vederti in punta su qualche bel vetro passibile di fuori listino, dai spiffera.
Roberto,
mi par di vederti in punta su qualche bel vetro passibile di fuori listino, dai spiffera.
mi par di vederti in punta su qualche bel vetro passibile di fuori listino, dai spiffera.
Saro, ci sei andato vicino come un veggente ... solo che di "bel vetro" non si tratta. Solo che questo ultra modesto zoommino mi ha sorpreso e non mi fidavo di Ken che ne parlava bene.
Queste reflex odierne non sono di per se pesanti e le ML come la tua lo sono ancora meno, ma sono le ottiche attuali ultraperformanti in tutto che le rendano pesanti. Quindi per me che non ho bisogno di velocità, ma di leggerezza (vado per gli 80) mi viene da rivalutare i plasticosi AFD. E questo se non è il Re, gli si avvicina, ma per 60€ con paraluce originale (a 80 non lo avrei preso) mi va benissimo per la gitarella turistica, dove il tutto pesa appena 1k300h.
E il buon Ken questa volta aveva ragione, la massima qualità ottenibile con 60€ , guarda qui!
Che dici Saro ...., dopo aver rivalutato gli Ai Ais lo facciamo pure con qualche primitivo AFD?
PS, Il mio paesello visto dalle colline con in fondo le montagne tosco-emiliane (Corno, Cimone, Giovo ecc. )
Messaggio modificato da robermaga il Apr 30 2022, 03:38 PM
Che dici Saro ...., dopo aver rivalutato gli Ai Ais lo facciamo pure con qualche primitivo AFD?
Che dico?
Sempre la stessa, che per riprendere i tetti e poggioli dei vicini e poi ingrandire al 300% servono lenti Top/Top altrimenti la tegola li nell'angolino o il panno steso non viene bene e poi nei test postati te sanno dire,
per le altre foto, "quelle comuni" vanno più che bene gli af-d.
Ciao Roberto
Saro
Proprio per il peso ho iniziato ad accostarmi alle ML. Ma ho preso una Fujifilm x-H1 a cui applico le ottiche nikon G (poichè le fujinon non si avvicinano proprio come qualità).
...E mantengo ogni automatismo compreso il VR, L'ottica che uso di più è il 14-24
...E mantengo ogni automatismo compreso il VR, L'ottica che uso di più è il 14-24
Si ciao Antonio, proprio oggi ho visto le distanze di tiraggio tra i i due attacchi sono 16mm per l'attacco Z e 46,5mm per F.
Mi sembra più ovvio, avendo questi dati alla mano che la mia è stata una domanda quasi vanitosa... Porre luna lente 3cm dentro attacco Z mhmm e vero che c'è il vantaggio nel Ø maggiore ma... chissà... in effetti non ci spererei più di tanto.
Mi sembra più ovvio, avendo questi dati alla mano che la mia è stata una domanda quasi vanitosa... Porre luna lente 3cm dentro attacco Z mhmm e vero che c'è il vantaggio nel Ø maggiore ma... chissà... in effetti non ci spererei più di tanto.
è lo stesso discorso delle vecchie ottiche M42 il cui tiraggio è minore ( poca roba) dell'attacco F, ci sono adattatori per montarli o non vai a fuoco sull'infinito o viene aggiunta un lente, ma l'immagine decade! a maggior motivo il tiraggio di una Z 16 o 18 millimetri (non ricordo bene) contro i 47mm del tiraggio delle F.
comunque se qualcuno si vuol divertire a costruire un adattatore ben venga....
Antonio
comunque se qualcuno si vuol divertire a costruire un adattatore ben venga....
Antonio
Si ciao Antonio, proprio oggi ho visto le distanze di tiraggio tra i i due attacchi sono 16mm per l'attacco Z e 46,5mm per F.
Mi sembra più ovvio, avendo questi dati alla mano che la mia è stata una domanda quasi vanitosa... Porre luna lente 3cm dentro attacco Z mhmm e vero che c'è il vantaggio nel Ø maggiore ma... chissà... in effetti non ci spererei più di tanto.
Mi sembra più ovvio, avendo questi dati alla mano che la mia è stata una domanda quasi vanitosa... Porre luna lente 3cm dentro attacco Z mhmm e vero che c'è il vantaggio nel Ø maggiore ma... chissà... in effetti non ci spererei più di tanto.
Ho fatto un po di confusione : porre una lente Z dentro attacco F possibile solo con una lente addizionale su adattatore come diceva saro...
Ho fatto un po di confusione : porre una lente Z dentro attacco F possibile solo con una lente addizionale su adattatore come diceva saro...
Ammesso vi sia qualche cinese che considera "produttivo" l'accrocchio che cmq ridurrebbe la qualità dell'immagine ottenuta. Personalmente penso che non lo vedremo mai.