Salve a tutti,
sono intenzionato a comprare uno scanner per pellicole per digitalizzare dia e negativi.
Qual'è la risoluzione minima accettabile per avere risultati soddisfacenti, considerando che poi stamperei eventualmente al massimo in 20x30?
ciao e grazie
francesco
sono intenzionato a comprare uno scanner per pellicole per digitalizzare dia e negativi.
Qual'è la risoluzione minima accettabile per avere risultati soddisfacenti, considerando che poi stamperei eventualmente al massimo in 20x30?
ciao e grazie
francesco
CoolScan V 
...aspetta guido e bruno che sono dei grandi in questo
...aspetta guido e bruno che sono dei grandi in questo
Eccolo! Mi avete chiamato ed io rispondo, quando posso, sempre.
Il mio consiglio personale è Coolscan V. Non è regalato, ma il rapporto prezzo/qualità rispetto ad uno scanner piano (io possiedo anche l’Epspn 4870) è inarrivabile. Se devi scansionare originali 35 mm. dovrei dire che la scelta è obbligata. La concorrenza non offre nulla a tale livello. E le prove, a suo tempo, le ho fatte. Oltretutto con il suo software NikonScan puoi fare delle cose veramente egregie. Bisogna capirlo, però, se leggi in questo forum capirai che anche io, che pure ho scansionato un bel tot tra dia e negativi, mi ero perso qualcosa. Per mancanza di conoscenza.
Volendo trovare un compromesso ( che non ti consiglio) Epson 4990. Non lo consiglio per il 35 mm. Per tutto il resto (medio formato, originali, ecc) dà risultati eccellenti.
Questa la mia opinione.
Facci sapere se ti fai il regalo di Natale.
Un caro saluto.
Guido
Il mio consiglio personale è Coolscan V. Non è regalato, ma il rapporto prezzo/qualità rispetto ad uno scanner piano (io possiedo anche l’Epspn 4870) è inarrivabile. Se devi scansionare originali 35 mm. dovrei dire che la scelta è obbligata. La concorrenza non offre nulla a tale livello. E le prove, a suo tempo, le ho fatte. Oltretutto con il suo software NikonScan puoi fare delle cose veramente egregie. Bisogna capirlo, però, se leggi in questo forum capirai che anche io, che pure ho scansionato un bel tot tra dia e negativi, mi ero perso qualcosa. Per mancanza di conoscenza.
Volendo trovare un compromesso ( che non ti consiglio) Epson 4990. Non lo consiglio per il 35 mm. Per tutto il resto (medio formato, originali, ecc) dà risultati eccellenti.
Questa la mia opinione.
Facci sapere se ti fai il regalo di Natale.
Un caro saluto.
Guido
Naturalmente, condivido in pieno gli ottimi consigli di Guido!
Non credo ci sia niente di meglio sul mercato, in termini di rapporto qualità/prezzo, del Coolscan V!
saluti
Bruno
Non credo ci sia niente di meglio sul mercato, in termini di rapporto qualità/prezzo, del Coolscan V!
saluti
Bruno
Senza dubbio alcuno: Nikon Coolscan V ED.
Concordo con quello che hanno detto gli Amici del Forum.
Grazie al loro decisivo ( per me ) consiglio ho effettuato l' acquisto.
Va studiato con calma; é abbastanza intuitivo e ha potenzialità enormi.
Anche per un fotoamatore " evoluto".
Nessun paragone con il mio Epson perfection 1650 ( anche se vale il suo prezzo ).
Torna la voglia di " analogico "...
Un caro saluto a Voi tutti !
Saluti da Roma, Luigi
Concordo con quello che hanno detto gli Amici del Forum.
Grazie al loro decisivo ( per me ) consiglio ho effettuato l' acquisto.
Va studiato con calma; é abbastanza intuitivo e ha potenzialità enormi.
Anche per un fotoamatore " evoluto".
Nessun paragone con il mio Epson perfection 1650 ( anche se vale il suo prezzo ).
Torna la voglia di " analogico "...
Un caro saluto a Voi tutti !
Saluti da Roma, Luigi
QUOTE(hobiecat @ Dec 2 2005, 09:42 PM)
torna la voglia di " analogico "...
Un caro saluto a Voi tutti !
Saluti da Roma, Luigi
Un caro saluto a Voi tutti !
Saluti da Roma, Luigi
Hai ragione. Ma chiamamolo alla francese: "argentique"... rende meglio l'idea. Analogico mi sa di una forzatura. Ma sai, io sono un romantico....
Un caro saluto.
Guido
Messaggio modificato da TOAD il Dec 2 2005, 09:33 PM
QUOTE(TOAD @ Dec 2 2005, 06:14 PM)
Eccolo! Mi avete chiamato ed io rispondo, quando posso, sempre.
Il mio consiglio personale è Coolscan V. Non è regalato, ma il rapporto prezzo/qualità rispetto ad uno scanner piano (io possiedo anche l’Epspn 4870) è inarrivabile. Se devi scansionare originali 35 mm. dovrei dire che la scelta è obbligata. La concorrenza non offre nulla a tale livello. E le prove, a suo tempo, le ho fatte. Oltretutto con il suo software NikonScan puoi fare delle cose veramente egregie. Bisogna capirlo, però, se leggi in questo forum capirai che anche io, che pure ho scansionato un bel tot tra dia e negativi, mi ero perso qualcosa. Per mancanza di conoscenza.
Volendo trovare un compromesso ( che non ti consiglio) Epson 4990. Non lo consiglio per il 35 mm. Per tutto il resto (medio formato, originali, ecc) dà risultati eccellenti.
Questa la mia opinione.
Facci sapere se ti fai il regalo di Natale.
Un caro saluto.
Guido
Il mio consiglio personale è Coolscan V. Non è regalato, ma il rapporto prezzo/qualità rispetto ad uno scanner piano (io possiedo anche l’Epspn 4870) è inarrivabile. Se devi scansionare originali 35 mm. dovrei dire che la scelta è obbligata. La concorrenza non offre nulla a tale livello. E le prove, a suo tempo, le ho fatte. Oltretutto con il suo software NikonScan puoi fare delle cose veramente egregie. Bisogna capirlo, però, se leggi in questo forum capirai che anche io, che pure ho scansionato un bel tot tra dia e negativi, mi ero perso qualcosa. Per mancanza di conoscenza.
Volendo trovare un compromesso ( che non ti consiglio) Epson 4990. Non lo consiglio per il 35 mm. Per tutto il resto (medio formato, originali, ecc) dà risultati eccellenti.
Questa la mia opinione.
Facci sapere se ti fai il regalo di Natale.
Un caro saluto.
Guido
Posseggo l'Epson 4990 ma, a forza di leggere questo forum, ho iniziato ad avere i primi dubbi. Non che il 4990 non vada ma non ho mai avuto la possibilità di paragonare le sue scansioni a quelle di un coolscan. Ed allora ecco che un tarlo si è insinuato nella mia mente: chissà che immagini potrei ottenere con un coolscan, chissà quali dettagli il mio Epson trascura che invece il Nikon mi potrebbe restituire e così via.
Insomma mi è venuta la voglia di avere un coolscan ma, visto che non sono proprio a buon mercato, vorrei sapere quali differeze sostanziali ci sono tra il V ed il 5000 visto che quet'ultimo costa il dopio del primo. In altre parole il 5000 vale davvero gli 800 Euro in + del V?
Un saluto a tutti
_______________________
danilo
Premetto che ho il Coolscan V, e che lo ritengo uno strumento eccellente per la scansione di dia e negativi.
Il 5000 si differenzia dal V per queste caratteristiche;
1) maggiore velocità di scansione 20" contro 382 (usando ICE, DEE ecc. i tempi si allungano nella stessa misura per entrambi);
2) possibilità di montare il caricatore automatico (accessorio) per 50 dia;
3) D.Max (fattore di densità) di 4,8 contro 4,2;
4)Possibilità di scansionare a 16 bit/canale contro 14;
5) possibiltà di effettuare la multiscansione.
Identici sono invece il sistema di illuminazione (LED), l'ottica(ED), la risoluzione (4000 Dpi), il software.
Tutto ciò vale la differenza di prezzo ?
Per grandi quantità di originali e per un lavoro intensivo certamente sì. Si risparmia tempo.
Per ritmi di lavoro saltuari, la differenza di qualità (che esiste, ma non è elevata) a mio avviso non richiede il 5000. Ma è un'opinione.
Entrambi hanno una qualità decisamente superiore a qualunque scanner piano: proprio non c'è confronto.
Posto una scansioncina del Coolscan V (anche se, ridotta da 120 Mega a poco più di 200 Kb, non puoi vedere moltissimo..
Il 5000 si differenzia dal V per queste caratteristiche;
1) maggiore velocità di scansione 20" contro 382 (usando ICE, DEE ecc. i tempi si allungano nella stessa misura per entrambi);
2) possibilità di montare il caricatore automatico (accessorio) per 50 dia;
3) D.Max (fattore di densità) di 4,8 contro 4,2;
4)Possibilità di scansionare a 16 bit/canale contro 14;
5) possibiltà di effettuare la multiscansione.
Identici sono invece il sistema di illuminazione (LED), l'ottica(ED), la risoluzione (4000 Dpi), il software.
Tutto ciò vale la differenza di prezzo ?
Per grandi quantità di originali e per un lavoro intensivo certamente sì. Si risparmia tempo.
Per ritmi di lavoro saltuari, la differenza di qualità (che esiste, ma non è elevata) a mio avviso non richiede il 5000. Ma è un'opinione.
Entrambi hanno una qualità decisamente superiore a qualunque scanner piano: proprio non c'è confronto.
Posto una scansioncina del Coolscan V (anche se, ridotta da 120 Mega a poco più di 200 Kb, non puoi vedere moltissimo..
Anteprima(e) allegate
|
Ma la multiscansione, se non sbaglio, è la possibilità di effettuare più "passate" sullo stesso originale? Serve? Quali sono gli aspetti positivi della multiscansione?
La differenza tra i 14 bit del V ed i 16 del 5000 è percepibile?
Grazie ed un saluto.
_________________
danilo
La differenza tra i 14 bit del V ed i 16 del 5000 è percepibile?
Grazie ed un saluto.
_________________
danilo
Sì, è esattamente come dici. Gli aspetti positivi sono che, in presenza di originali particolarmente “difficili”, soprattutto con le ombre molto chiuse, la multiscansione estrae meglio i dettagli, riduce il rumore di fondo e, in certi casi è veramente efficace. Tieni però conto che, almeno per quanto riguarda la mia esperienza, l’avrò usata sì e no una ventina di volte (parliamo di quelle toste, 8X 16X…) Ma ho visto la differenza. Un originale esposto correttamente, generalmente non necessita di tale applicazione. Con il DEE (superiore senz’altro a Luci/Ombre di PS) te la cavi nella maggior parte dei casi. Io scansiono a 2X , per abitudine, ma riconosco che è un vezzo.
Comunque per saperne un po’ di più dai un’occhiata qui
Possedendo il 5000 non saprei dirti se la differenza tra 14 e 16 bit è veramente percepibile. L’intuito mi dice di no, d’altra parte le scansioni fatte da Gianni (con cui concordo anche per le altre affermazioni) mi confermano questa ipotesi.
Credo che il V, se non ti interessa l’adattatore, sia la soluzione più equa.
Un caro saluto.
Guido
Comunque per saperne un po’ di più dai un’occhiata qui
Possedendo il 5000 non saprei dirti se la differenza tra 14 e 16 bit è veramente percepibile. L’intuito mi dice di no, d’altra parte le scansioni fatte da Gianni (con cui concordo anche per le altre affermazioni) mi confermano questa ipotesi.
Credo che il V, se non ti interessa l’adattatore, sia la soluzione più equa.
Un caro saluto.
Guido
Non dimentichiamo che la stampa non e' mai a 16 bit...
Certo, il 5000 ha una marcia in piu' per il recupero delle zone in ombra...ma costa anche di piu'.
A te la valutazione in base alle tue necessita' e finanze.
.oesse.
Certo, il 5000 ha una marcia in piu' per il recupero delle zone in ombra...ma costa anche di piu'.
A te la valutazione in base alle tue necessita' e finanze.
.oesse.
Mi trovo pienamente in sintonia con Guido e Oesse, però vorrei anche aggiungere una cosa che ritengo, almeno per me, fondamentale.
E' vero che il 5000 offre la possilità di poter montare il supporto per la scansione di 50 dia o il rullo per i negativi in striscia (accessori opzionali e non in regalo) ma ricordiamoci che, se si vuole ottenere i massimi risultati (sono abbastanza pignolo), la scansione in automatico non è mai tanto redditizia, anzi la ritengo un vero sacrilegio.
Ogni diapositiva, e ogni fotogramma dei negativi (un pò meno per quest'ultimi) devono essere trattati singolarmente. Un ottimo bilanciamento dei contrasti, dei colori, di tutto quello che si vuole, fatto con il software di gestione dello scanner è il primo passo importantissimo per una successiva fase di post produzione con altri software di fotoritocco.
Tutto questo l'ho scritto solo per coloro che acquistano il modello superiore solo per il discorso dei due accessori opzionali.
Per concludere quoto Marco in toto...
"Certo, il 5000 ha una marcia in piu' per il recupero delle zone in ombra...ma costa anche di piu'.
A te la valutazione in base alle tue necessita' e finanze."
Ciao, Davide.
E' vero che il 5000 offre la possilità di poter montare il supporto per la scansione di 50 dia o il rullo per i negativi in striscia (accessori opzionali e non in regalo) ma ricordiamoci che, se si vuole ottenere i massimi risultati (sono abbastanza pignolo), la scansione in automatico non è mai tanto redditizia, anzi la ritengo un vero sacrilegio.
Ogni diapositiva, e ogni fotogramma dei negativi (un pò meno per quest'ultimi) devono essere trattati singolarmente. Un ottimo bilanciamento dei contrasti, dei colori, di tutto quello che si vuole, fatto con il software di gestione dello scanner è il primo passo importantissimo per una successiva fase di post produzione con altri software di fotoritocco.
Tutto questo l'ho scritto solo per coloro che acquistano il modello superiore solo per il discorso dei due accessori opzionali.
Per concludere quoto Marco in toto...
"Certo, il 5000 ha una marcia in piu' per il recupero delle zone in ombra...ma costa anche di piu'.
A te la valutazione in base alle tue necessita' e finanze."
Ciao, Davide.
QUOTE(davidegraphicart @ Dec 3 2005, 05:06 PM)
ma ricordiamoci che, se si vuole ottenere i massimi risultati (sono abbastanza pignolo), la scansione in automatico non è mai tanto redditizia, anzi la ritengo un vero sacrilegio.
Ogni diapositiva, e ogni fotogramma dei negativi (un pò meno per quest'ultimi) devono essere trattati singolarmente. Un ottimo bilanciamento dei contrasti, dei colori, di tutto quello che si vuole, fatto con il software di gestione dello scanner è il primo passo importantissimo per una successiva fase di post produzione con altri software di fotoritocco.
Tutto questo l'ho scritto solo per coloro che acquistano il modello superiore solo per il discorso dei due accessori opzionali.
Per concludere quoto Marco in toto...
"Certo, il 5000 ha una marcia in piu' per il recupero delle zone in ombra...ma costa anche di piu'.
A te la valutazione in base alle tue necessita' e finanze."
Ciao, Davide.
Ogni diapositiva, e ogni fotogramma dei negativi (un pò meno per quest'ultimi) devono essere trattati singolarmente. Un ottimo bilanciamento dei contrasti, dei colori, di tutto quello che si vuole, fatto con il software di gestione dello scanner è il primo passo importantissimo per una successiva fase di post produzione con altri software di fotoritocco.
Tutto questo l'ho scritto solo per coloro che acquistano il modello superiore solo per il discorso dei due accessori opzionali.
Per concludere quoto Marco in toto...
"Certo, il 5000 ha una marcia in piu' per il recupero delle zone in ombra...ma costa anche di piu'.
A te la valutazione in base alle tue necessita' e finanze."
Ciao, Davide.
Davide, sono totalmente d’accordo con quello che dici. Io mi sono comprato il 5000, forse per un vezzo ed anche perché , in quel momento era una cosa, per me importante. Ma sono convinto che il V può dare, praticamente le medesime soddisfazioni. Ogni scansione fa storia a se e quindi l’adattatore non mi interessa. Mi interessa la qualità, per quanto ne sono capace.
Vero quello che dice Marco (oesse). Resta però il fatto che, se è vero, come è vero, che nessuna stampante stampa a 16 bit, per ora, è altrettanto vero che le regolazioni che puoi fare con un file a 16 bit sono superiori, decisamente, a quelle che puoi fare a 8 bit. Con il 14 bit del V non penso cambi molto.
L’unica cosa in più che ha il 5000 è il dmax e il multisapling. Per il primo non c’è niente da fare, per il secondo, volendo ci sono alternative… anche se ci vuole molta pazienza!
Un caro saluto.
Guido
Grazie a tutti per le risposte come sempre precise e puntuali.
Ma i 14 bit del V come vengono visti dal Photoshop? come 16 o come 8? Lo chiedo perchè le scansioni fatte sul mio Epson a 24 bit vengono viste da PS come a 8bit
Saluti a tutti
__________________
danilo
QUOTE
Vero quello che dice Marco (oesse). Resta però il fatto che, se è vero, come è vero, che nessuna stampante stampa a 16 bit, per ora, è altrettanto vero che le regolazioni che puoi fare con un file a 16 bit sono superiori, decisamente, a quelle che puoi fare a 8 bit. Con il 14 bit del V non penso cambi molto
Ma i 14 bit del V come vengono visti dal Photoshop? come 16 o come 8? Lo chiedo perchè le scansioni fatte sul mio Epson a 24 bit vengono viste da PS come a 8bit
Saluti a tutti
__________________
danilo
nel momento in cui registri se lo fai in jpg puoi registrare solo in 8 bit, in tiff anche a 16, per cui, in lettura photoshop si comporta di conseguenza
gennaro
gennaro
QUOTE(dadoj @ Dec 4 2005, 11:52 AM)
Lo chiedo perchè le scansioni fatte sul mio Epson a 24 bit vengono viste da PS come a 8bit
Ed infatti sono a 8 bit!. I 24 bit dell'Epson, così come vengono descritti non son altro che 8 bit per ciascun canale (3x8=24), cioè viene indicata la somma, anziche la profondità per singolo canale. E' un modo come un altro per presentare il prodotto...
Partendo da questo presupposto il 5000 avrebbe 48 bit! Il che non è.
Giusto quello che dice Gennaro: il jpeg non sopporta il 16 bit, ma il tiff ed anche il formato nativo di PS (PSD, sempre consigliabile per la post produzione) invece sì.
Un caro saluto
Guido
Adesso ho le idee molto più chiare!!
saluti a tutti...
_____________--
danilo
ho trovato su ebay un 5000 usato di appena 1 anno.
Mi pare una buona occasione ma il venditore è tedesco.
Che voi sappiate il software in dotazione è multilingue? In altre parole, al momento del setup posso scegliere la lingua che ovviamente nel mio caso è l'italiano?
saluti a tutti.
_______________
danilo
Mi pare una buona occasione ma il venditore è tedesco.
Che voi sappiate il software in dotazione è multilingue? In altre parole, al momento del setup posso scegliere la lingua che ovviamente nel mio caso è l'italiano?
saluti a tutti.
_______________
danilo
Non credo che ci sia la versione in italiano. Io ho la versione 4.0.1 e non l’ho ancora aggiornata dal sito Nikon Europe perché devo fare qualche operazione sul PC e farò tutto dopo. Il mio CD prevede Inglese, Tedesco, Francese e Spagnolo. Non so se l’aggiornamento prevede anche l’Italiano.
Qui non si parla di prezzi né di comparazione fra gli stessi, comunque tu non hai detto nulla di tutto ciò. Ti dico solo di fare attenzione, perché lo scanner è un apparecchio robusto, ma delicato al tempo stesso. Per giustificare un acquisto su quel canale la differenza di costo dovrebbe essere davvero notevole, per giustificare la mancanza della garanzia ufficiale.
Eventuale risposta su questo argomento in PM.
Un caro saluto.
Guido
Qui non si parla di prezzi né di comparazione fra gli stessi, comunque tu non hai detto nulla di tutto ciò. Ti dico solo di fare attenzione, perché lo scanner è un apparecchio robusto, ma delicato al tempo stesso. Per giustificare un acquisto su quel canale la differenza di costo dovrebbe essere davvero notevole, per giustificare la mancanza della garanzia ufficiale.
Eventuale risposta su questo argomento in PM.
Un caro saluto.
Guido
A rieccomi Toad....
Come promesso ti aggiorno sul problema che ho riscontrato in ordine al BLOCCO della scansione "multisample" a 2x ed oltre. (a quanto pare non sono la sola -vedi intervento di Enrico59 )
Ebbene, sia il "Supporto Clienti Nikon" che "L.T.R. Service" della NITAL si trovano più o meno concordi nell'attribuire il lamentato "malfunzionamento" al mio P.C. ovvero a problemi di memoria Ram.
Premetto che le risorse del P.C. che uso sono le seguenti:
Memoria fisica totale 1.024,00 MB
Memoria fisica disponibile 747,15 MB
Memoria virtuale totale 2,00 GB
Memoria virtuale disponibile 1,96 GB
Spazio file di paging 2,40 GB
Dimensione Unità disco C 28,63 GB (Spazio libero 24,31 GB)
Dimensione Unità disco E 5,99 GB (Spazio libero 5,99 GB)
Dimensione Unità disco G 189,92 GB (Spazio libero 167,85 GB)
Installazione programma Nikon Scan su Unità disco C
Per quanto ne possa capire non dovrei avere problemi di memoria RAM!
Riporto comunque di seguito le due risposte ricevute, in quanto potrebbero tornare utili a chi di informatica ne capisce più di me (e ti assicuro che non ci vuole poi tanto!)
1) Il "Supporto Clienti Nikon" ha così risposto:
"valutando la descrizione del problema, il tutto sembrerebbe dovuto ad un problema del PC, e più specificatamente di memoria Ram. Le consigliamo, seguendo le istruzioni del manuale, di creare il file di scambio, su una partizione diversa da quella dove é installato il programma. Se non ci fossero miglioramenti sarebbe opportuno provare il prodotto su un altro PC ed eventualmente inoltrarlo in assistenza".
2) La "L.T.R. Service della Nital ha invece risposto:
"Consigliamo di verificare le prestazioni del computer utilizzato, visto che tale anomalia potrebbe essere riconducibile a limitata memoria RAM della strumentazione utilizzata. A tale proposito consigliamo di connettere ed utilizzare tale periferica in combinazione con terzo P.C. Consigliamo inoltre di scaricare l'ultimo aggiornamento disponibile del programma NiKon Scan".
Sulla base delle suddette risposte ho subito provveduto -senza tuttavia risolvere il problema
- a scaricare l'ultimo aggiornamento del NiKon Scan 4.0.02, che male non fa. A proposito sapevi che era disponibile tale ultimo aggiornamento?
Per la creazione del file di scambio in altra ripartizione, così come suggerito dal Supporto Clienti Nikon, preferisco affidare tale operazione a mio figlio, esperto in informatica molto più di me specie in fatto di "file swap". E siccome lui vive in Scozia, devo per forza attendere la sua venuta prevista per i primi di gennaio.
Se non risolvo, provvederemo ad reinstallare il programma Nikonscan e se serve, a provarlo su altro P.C. poi....lo manderò in assistenza
Se ti interessa ti farò sapere il seguito....... per il momento salutoni.
Rosy
Come promesso ti aggiorno sul problema che ho riscontrato in ordine al BLOCCO della scansione "multisample" a 2x ed oltre. (a quanto pare non sono la sola -vedi intervento di Enrico59 )
Ebbene, sia il "Supporto Clienti Nikon" che "L.T.R. Service" della NITAL si trovano più o meno concordi nell'attribuire il lamentato "malfunzionamento" al mio P.C. ovvero a problemi di memoria Ram.
Premetto che le risorse del P.C. che uso sono le seguenti:
Memoria fisica totale 1.024,00 MB
Memoria fisica disponibile 747,15 MB
Memoria virtuale totale 2,00 GB
Memoria virtuale disponibile 1,96 GB
Spazio file di paging 2,40 GB
Dimensione Unità disco C 28,63 GB (Spazio libero 24,31 GB)
Dimensione Unità disco E 5,99 GB (Spazio libero 5,99 GB)
Dimensione Unità disco G 189,92 GB (Spazio libero 167,85 GB)
Installazione programma Nikon Scan su Unità disco C
Per quanto ne possa capire non dovrei avere problemi di memoria RAM!
Riporto comunque di seguito le due risposte ricevute, in quanto potrebbero tornare utili a chi di informatica ne capisce più di me (e ti assicuro che non ci vuole poi tanto!)
1) Il "Supporto Clienti Nikon" ha così risposto:
"valutando la descrizione del problema, il tutto sembrerebbe dovuto ad un problema del PC, e più specificatamente di memoria Ram. Le consigliamo, seguendo le istruzioni del manuale, di creare il file di scambio, su una partizione diversa da quella dove é installato il programma. Se non ci fossero miglioramenti sarebbe opportuno provare il prodotto su un altro PC ed eventualmente inoltrarlo in assistenza".
2) La "L.T.R. Service della Nital ha invece risposto:
"Consigliamo di verificare le prestazioni del computer utilizzato, visto che tale anomalia potrebbe essere riconducibile a limitata memoria RAM della strumentazione utilizzata. A tale proposito consigliamo di connettere ed utilizzare tale periferica in combinazione con terzo P.C. Consigliamo inoltre di scaricare l'ultimo aggiornamento disponibile del programma NiKon Scan".
Sulla base delle suddette risposte ho subito provveduto -senza tuttavia risolvere il problema
- a scaricare l'ultimo aggiornamento del NiKon Scan 4.0.02, che male non fa. A proposito sapevi che era disponibile tale ultimo aggiornamento? Per la creazione del file di scambio in altra ripartizione, così come suggerito dal Supporto Clienti Nikon, preferisco affidare tale operazione a mio figlio, esperto in informatica molto più di me specie in fatto di "file swap". E siccome lui vive in Scozia, devo per forza attendere la sua venuta prevista per i primi di gennaio.
Se non risolvo, provvederemo ad reinstallare il programma Nikonscan e se serve, a provarlo su altro P.C. poi....lo manderò in assistenza
Se ti interessa ti farò sapere il seguito....... per il momento salutoni.
Rosy
Io non ho ancora scaricato l'aggiornamento, perché devo provvedere a risistemare il PC e quindi lo farò dopo. Ti scrivo dall'ufficio e quindi non mi iicordo tutti i miei spazi disponibili sui vari HD. Ti dico però che ho 2Gb di RAM fisica.
Che dipenda da quello?
Aggiorniamoci.
Un caro saluto.
Guido
Che dipenda da quello?
Aggiorniamoci.
Un caro saluto.
Guido
