Salve a tutti , mi interessava sentire qualche parere su un'idea che mi è venuta:
mi piacerebbe sostituire il 18-70 con qualcosa di buono da conservare e, inizialmente avevo pensato al 17-55 f2.8.
Poi ragionandoci sopra non sono cosi sicuro per il solito discorso che é DX.
La mia idea è quella di coprire quella focale con un 16-35 f4 (FX)(il 17-35 f2.8 costa troppo) + il 50 f1.4.
Secondo voi è sensato?

se lo trovi usato il 17-55 quando lo vai a rivendere riprendi gli stessi soldi.

Antoio

se lo trovi usato il 17-55 quando lo vai a rivendere riprendi gli stessi soldi.

Antoio

Naturalmente a un buon prezzo lo valuterei!

Prendi il 17-55 usato e sicuramente non te ne pentirai, non ho capito se vuoi un ottica Fx da abbinarci o solo coprire quella focale...in caso Tamron 17-50 che è DX



Gianni

Sono anch'io convinto che il 17-55 sia per il momento la soluzione ottimale; ma seguendo la corrente di prendere lenti FF per un futuro passaggio (penso che le DX rimarranno solo come entry level e non per amatore evoluto) stavo cercando di capire se c'era ubna soluzione FX a quel range

FX = costo e peso + elevato

Devi valutare se pensi a un cambio a breve o lungo termine, il DX non muore davvero, anzi



Gianni

Come dice Gianni, valuta quando e se passare a FX.
Se hai ancora qualche anno prendi il 17-55 usato, ma tenuto bene; da rivendere poi al momento del passaggio

Salve a tutti , mi interessava sentire qualche parere su un'idea che mi è venuta:
mi piacerebbe sostituire il 18-70 con qualcosa di buono da conservare e, inizialmente avevo pensato al 17-55 f2.8.
Poi ragionandoci sopra non sono cosi sicuro per il solito discorso che é DX.
La mia idea è quella di coprire quella focale con un 16-35 f4 (FX)(il 17-35 f2.8 costa troppo) + il 50 f1.4.
Secondo voi è sensato?

Il 17-55 è l'unica l'ottica professionale Nikon in DX, se non vuoi passare al full frame è un ottica da prendere, se usata è rivendibile quasi allo stesso prezzo, come ti hanno già scritto...

Però l'accoppiata che hai indicato avrebbe un suo perchè, perdi un poco in versatilità (due ottiche per lo stesso range di cui una f/4), guadagni il VR ed una luminosità che nessuno zoom ha, che ti permette usi più creativi e particolari...
A mio parere rimane da sapere la reflex che hai in questo momento quale è e che tipo di foto fai, per un giudizio più ad hoc

Ciao ciao

[quote name='Lapislapsovic' date='Jul 7 2012, 08:50 AM' post='3053242']
Il 17-55 è l'unica l'ottica professionale Nikon in DX, se non vuoi passare al full frame è un ottica da prendere, se usata è rivendibile quasi allo stesso prezzo, come ti hanno già scritto...

Però l'accoppiata che hai indicato avrebbe un suo perchè, perdi un poco in versatilità (due ottiche per lo stesso range di cui una f/4), guadagni il VR ed una luminosità che nessuno zoom ha, che ti permette usi più creativi e particolari...
A mio parere rimane da sapere la reflex che hai in questo momento quale è e che tipo di foto fai, per un giudizio più ad hoc

Ciao ciao
Al momento ho una D7000 con 18-70 e 35mm;e il tipo di foto che faccio sono per la maggior parte street.Infatti anche il fisso a 35 lo trovo leggermente lungo e sto pensando di sostituirlo con il 28mm f1.8
A questo punto mi stava venendo in mente anche la possiblità di un 16-85 usato (per non investire troppo su un'ottica DX) ed accoppiarci appunto il 28mm f1.8 e il 50mm f1.4.
Questi per il momento sono solo ragionamenti in quanto poi la spesa la farei a fine estate.

Al momento ho una D7000 con 18-70 e 35mm;e il tipo di foto che faccio sono per la maggior parte street.Infatti anche il fisso a 35 lo trovo leggermente lungo e sto pensando di sostituirlo con il 28mm f1.8............

Il 18-70 come obiettivo Kit, non era affatto malvagio, nulla a che vedere col suo naturale sostituto il 18-55, visto però che già 35mm sono lunghi, se ti occorre la versatilità di uno zoom fossi in te andrei per il 10-24 od il 12-24 usati, il 16-85 lo lascerei stare, aggiungerebbe poco al 18-70
Ciao ciao

Salve a tutti , mi interessava sentire qualche parere su un'idea che mi è venuta:
mi piacerebbe sostituire il 18-70 con qualcosa di buono da conservare e, inizialmente avevo pensato al 17-55 f2.8.
Poi ragionandoci sopra non sono cosi sicuro per il solito discorso che é DX.
La mia idea è quella di coprire quella focale con un 16-35 f4 (FX)(il 17-35 f2.8 costa troppo) + il 50 f1.4.
Secondo voi è sensato?

Ciao,
La soluzione che proponi è intrigante ma, se pensi di rimanere su DX almeno per un paio d'anni, il 17-55 2,8 è da prendere assolutamente.
Il costo è un po eccessivo ma se ne trovano usati in condizioni simili al nuovo con cifre che si aggirano sui 700-800€ e in caso di passaggio ad FX lo vendi senza problemi.

Ciao,
...e in caso di passaggio ad FX lo vendi senza problemi.

Questo è anche il punto:è un mio pensiero ma credo che il Dx molto presto non verrà più usato su macchine del calibro di una D7000 e che quindi chi avrà macchine entry level (tipo serie 3000 o 5000 che sicuramente rimarranno in DX) non vorrà spendere tanto per un obiettivo usato e quindi il
17-55 in un paio d'anni sarà difficile da vendere a un buon prezzo.
Poi gli obiettivi che ho citato(16-35f4 e 50G f1.4) gli ho provati e mi fanno veramente gola

Questo è anche il punto:è un mio pensiero ma credo che il Dx molto presto non verrà più usato su macchine del calibro di una D7000 e che quindi chi avrà macchine entry level (tipo serie 3000 o 5000 che sicuramente rimarranno in DX) non vorrà spendere tanto per un obiettivo usato e quindi il
17-55 in un paio d'anni sarà difficile da vendere a un buon prezzo.
Poi gli obiettivi che ho citato(16-35f4 e 50G f1.4) gli ho provati e mi fanno veramente gola

Sei sicuro di quest'affermazione?
E se fosse il contrario


Gianni

Sei sicuro di quest'affermazione?
E se fosse il contrario
Gianni

Naturalmente no, è solo un ipotesi.....in ogni caso l'accoppiata 16-35f4 + 50mmG f1.4 mi intriga!

Naturalmente no, è solo un ipotesi.....in ogni caso l'accoppiata 16-35f4 + 50mmG f1.4 mi intriga!

E' senz'altro una scelta valida quest'ultima che citi


Gianni

Io non comprerei assolutamente una ottica pro in formato DX. Ho avuto il 12-24 Dx, non era pro ma costava tanti bei soldini: quando l'ho rivenduto, per passaggio a FX, ci ho rimesso un sacco di soldi e ho anche faticato a venderlo. Non farti condizionare dalla diceria che il 17-55DX è richiestissimo: forse vero, ma dipende anche da dove abiti, e da quanti soldi girano per la fotografia. Meglio la saggia accoppiata 16-35 + 50, anche se non amo particolarmente i 50mm: mi butterei direttamente sul nuovo 85mm f1,8 G...
Ciao!

Io invece prenderei il 17-35 f2.8 + 50mm f1.8 g.Stop

Io non comprerei assolutamente una ottica pro in formato DX. Ho avuto il 12-24 Dx, non era pro ma costava tanti bei soldini: quando l'ho rivenduto, per passaggio a FX, ci ho rimesso un sacco di soldi e ho anche faticato a venderlo. Non farti condizionare dalla diceria che il 17-55DX è richiestissimo: forse vero, ma dipende anche da dove abiti, e da quanti soldi girano per la fotografia. Meglio la saggia accoppiata 16-35 + 50, anche se non amo particolarmente i 50mm: mi butterei direttamente sul nuovo 85mm f1,8 G...
Ciao!

E' quello che penso anch'io!

(penso che le DX rimarranno solo come entry level e non per amatore evoluto)

come la d300s o la d7000. alla faccia delle entry level.