Risposte

Reduce da alcune interessanti discussioni su una foto che ritraeva due anatre morte su una bilancia (post sul forum), mi sono posto la domanda: cosa e' lecito, o eticamente corretto, raffigurare in fotografia e cosa no?

Rammentando che alcune immagini che ormai appartengono all'iconografia mondiale, rappresentano un legionario che muore pigliandosi una fucilata, o una bambina nuda che corre completamente ustionata dal napalm, senza dimenticare le foto con crocifisso immerso nell'urina, la risposta sembrerebbe semplice.

Ma se chi scatta non e' un reporter di guerra, o un artista, o nemmeno un fotografo di professione, cosa si puo' permettere di fotografare?

Ciao Michele,
per me la risposta è semplicissima. Credo che si possa e si debba potere fotografare qualunque cosa e trovo offensiva e irritante la "pietosa censura" che i padroni dell'informazione in nome di una non meglio identificata etica della comunicazione esercitano sulle immagini che mi arrivano, immagini che loro (che si sono autoproclamati giudici di ciò che io posso vedere perché loro "c'hanno gli strumenti intellettuali") hanno visto ma che a me è vietato vedere.

Poi, come dice uno dei colleghi, ci sono cose che le leggi di un certo luogo ti vietano di fotografare, nel senso che vieni perseguito se le fotografi, ma questo è un incidente sovrastrutturale che nulla ha a che vedere, imho, con il che cosa è lecito fotografare e mostrare.
Ciao
Mauro

Ciao Michele,
per me la risposta è semplicissima. Credo che si possa e si debba potere fotografare qualunque cosa e trovo offensiva e irritante la "pietosa censura" che i padroni dell'informazione in nome di una non meglio identificata etica della comunicazione esercitano sulle immagini che mi arrivano, immagini che loro (che si sono autoproclamati giudici di ciò che io posso vedere perché loro "c'hanno gli strumenti intellettuali") hanno visto ma che a me è vietato vedere.

Poi, come dice uno dei colleghi, ci sono cose che le leggi di un certo luogo ti vietano di fotografare, nel senso che vieni perseguito se le fotografi, ma questo è un incidente sovrastrutturale che nulla ha a che vedere, imho, con il che cosa è lecito fotografare e mostrare.
Ciao
Mauro

Che le immagini prima di essere diffuse dai mass media vengano prima "analizzate" lo trovo sacrosanto, altrimenti non oso immaginare cosa ci toccherebbe guardare nostro malgrado... per non parlare poi del fatto che ci sono sempre i minori da tutelare.
Poi CHI debba decidere per noi cosa guardare o meno e con quale diritto è altro discorso, che merita approfondimenti che vanno OT.

Che le immagini prima di essere diffuse dai mass media vengano prima "analizzate" lo trovo sacrosanto, altrimenti non oso immaginare cosa ci toccherebbe guardare nostro malgrado... per non parlare poi del fatto che ci sono sempre i minori da tutelare.
Poi CHI debba decidere per noi cosa guardare o meno e con quale diritto è altro discorso, che merita approfondimenti che vanno OT.

Scusami Felix, perché vanno OT? Perché ti sembra sacrosanto che qualcuno, CHIUNQUE ESSO SIA, decida cosa tu debba e possa vedere e cosa no? I minori ricadono sotto la specifica responsabilità dei loro genitori e quindi questi ultimi hanno, semmai, la responsabilità e l'onere di censurare quello che i minori vedono. Mi sembra, giusto per andare ancora più OT, che sia l'analogo dei discorsi che se vuoi la sicurezza devi rinunciare alla libertà. No grazie. Io voglio la libertà e la voglio tutta intera, sennò che libertà è?

Messaggio modificato da mauroni il Dec 15 2015, 06:01 PM