In effetti si può fotografare un orologio su un tappetto o su una coperta rendendo l'aspetto meno freddo.







Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Mar 27 2009, 01:16 PM

In effetti si può fotografare un orologio su un tappetto o su una coperta rendendo l'aspetto meno freddo.

Tappeti o coperte, come qualsiasi altra cosa che si può recuperare (tende, tessuti, cartoncini, assi di legno, di metallo ecc..) possono andar bene ma è da ricordare che queste, proprio perchè inquadrate, entrano a far parte "dell'ambientazione" della foto e di conseguenza bisognerà dedicare a loro (colore, gestione della luce, pulizia, posizione ecc...) tanta importanza quanta ne diamo al soggetto vero e proprio ovvero l'orologio.

Ciauz
Carlo

Tappeti o coperte, come qualsiasi altra cosa che si può recuperare (tende, tessuti, cartoncini, assi di legno, di metallo ecc..) possono andar bene ma è da ricordare che queste, proprio perchè inquadrate, entrano a far parte "dell'ambientazione" della foto e di conseguenza bisognerà dedicare a loro (colore, gestione della luce, pulizia, posizione ecc...) tanta importanza quanta ne diamo al soggetto vero e proprio ovvero l'orologio.

Ciauz
Carlo

Io credo che invece è proprio dal contrasto con un tappeto grezzo e non fine velluto che l'occhio sposta l'interesse verso l'oggetto.
Una gabbia di luce , certo è meglio ma rende freddo l'ogetto.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Mar 27 2009, 06:03 PM

Io credo che invece è proprio dal contrasto con un tappeto grezzo e non fine velluto che l'occhio sposta l'interesse verso l'oggetto.
Una gabbia di luce , certo è meglio ma rende freddo l'ogetto.

Infatti io non ho escluso un tappeto "grezzo" ma solamente che quel "grezzo" va curato come se fosse lui il soggetto principale.
Pelucchi sparsi qua e là segno di foto a casaccio...pelucchi sparsi qua e là ma armonizzati con il resto della scena è segno di una foto costruita.

La gabbia di luce non è meglio...è solo diversa.
Ogni ambientazione può essere meglio di un'altra o per meglio dire più adatta...basta curare la foto in tutti i suoi dettagli.
Lo still-life è proprio "l'arte" di costruire una foto...si fotografano oggetti molto spesso statici e quindi si possono fare più e più prove cambiando sempre qualcosina sul set per migliorare il risultato finale.

Ciauz

Si, concordo. Le mi foto in allegato furono fatte per essere allegate all'assicurazione di casa, e non certo per uno still life in piena regola. Quando si fa per se si agisce grossolanamente.
Se invece le foto sono commissionate, chiaramente precisione pulizia ed evitare riflessi che io invece ho messo

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Mar 27 2009, 06:34 PM

Le mi foto in allegato furono fatte per essere allegate all'assicurazione di casa, e non certo per uno still life in piena regola.

Allora son fatte più che egregiamente ...quando mi tocca fare dei "punta e scatta" per documentare qualcosa le mie foto sono molto più spartane eheheh.

Ciauz Ciauz

Ciao a tutti,

sto avendo un problema nel mettere a fuoco un orologio con la Nikon D7000 con obiettivo AF-S DX Nikor 18-200 mm.

Ho messo due luci da 1000w una davanti all'orologio (ovverosia sopra la macchina fotografica) e una a lato, entrambe con diffusore. L'orologio è su un tavolo con sfondo bianco.

La macchina dista almeno 20 cm dall'orologio e quindi uso lo zoom con F/22, 1/40 sec e iso 400, distanza focale 95 mm. Lo scatto viene fatto con l'autoscatto.

Quando provo a ingrandire l'immagine sul pc per inquadrare il quadrante, si vede che non è a fuoco.

Da cosa può dipendere??

Uno scatt(in)o al (mio) gioiellino senza tutto quel dispiego di "forze" di cui ho letto fin qua.

Ma per favore...




Messaggio modificato da Rinux.it il Dec 1 2011, 02:06 PM

Ho scaricato, stampato e studiato...

Quando il medico studia (troppo), il malato (inevitabilmente)... muore!

qui un post sul problema del riflesso
http://orologi.forumfree.net/?t=37724235

qui una foto senza riflesso
http://orologi.forumfree.net/?t=37877455

Forse puoi prendere uno spunto anche da qui...

http://www.nital.it/experience/sb400_5.php

Uno scatt(in)o al (mio) gioiellino senza tutto quel dispiego di "forze" di cui ho letto fin qua.

Ma per favore...

sarà...

sarà...

Tu dici?!

Se avessi allestito -e non ne ho la possibilità, per ora- un set (serio), probabilmente ne sarebbe uscita una... ciofeca!
E ti assicuro che ne ho visti di obrobri partoriti da set iperprof...

Tu dici?!

si...

e non capisco cosa centra che tu abbia visto obrobri uscire da set iperprof.

Detto così sembra che se monti un set ad hoc usciranno schifezze... se invece come hai fatto tu metti sul tavolo il soggetto e lo fotografi esce una cosa "accettabile"

bha...

In un piccolo volume ho visto due fotografie di un orologio d'argento posato sul plexiglass trasparente con un foglio nero (la prima) e bianco (la seconda) applicato nella superficie opposta

Bellissimi riflessi e molto elegante (soprattutto quella con foglio nero)

Può essere un'idea ? Boh


Ciao
Roberto

Messaggio modificato da hroby7 il Dec 1 2011, 03:17 PM

Ciao a tutti,

sto avendo un problema nel mettere a fuoco un orologio con la Nikon D7000 con obiettivo AF-S DX Nikor 18-200 mm.

Ho messo due luci da 1000w una davanti all'orologio (ovverosia sopra la macchina fotografica) e una a lato, entrambe con diffusore. L'orologio è su un tavolo con sfondo bianco.

La macchina dista almeno 20 cm dall'orologio e quindi uso lo zoom con F/22, 1/40 sec e iso 400, distanza focale 95 mm. Lo scatto viene fatto con l'autoscatto.

Quando provo a ingrandire l'immagine sul pc per inquadrare il quadrante, si vede che non è a fuoco.

Da cosa può dipendere??

Può essere che il sensore dell'autofocus viene ingannato dal vetro, mettendo a fuoco su quest'ultimo e non sul quadrante? Hai provato la MAF manuale?
Vincenzo

Non è che a 95mm di focale la messa a fuoco minima dell'obiettivo è un po' di più di 20cm?

E che ci fai a f22? f11 / 100ISO non ti piace?

Non è che a 95mm di focale la messa a fuoco minima dell'obiettivo è un po' di più di 20cm?

E che ci fai a f22? f11 / 100ISO non ti piace?

Provo a cambiare settaggi...
Per quanto riguarda i supporti, sapreste dirmi dove poter trovare un supporto per fotografare gli orologi? Non so cosa cercare online e se ha un termine tecnico... Ho bisogno di qualcosa che possa mantenere l'orologio "arrotolato" senza perché si veda nella foto che faccio... Guardate queste foto: http://www.swatch.com/it_it/watches/wi2011_swatchtouch.html

Come fanno a stare in piedi gli orologi? Sono ritoccate?

Uno scatt(in)o al (mio) gioiellino senza tutto quel dispiego di "forze" di cui ho letto fin qua.
Ma per favore...

Infatti mi pare una foto perfetta per un annuncio su Subito.it. Solo che devi fare pure quelle di "profilo" così oltre che per subito sono buone pure per gli oggetti smarriti...
Ma per favore...
p.s.: o ti si sono incastrati i tasti delle parentesi oppure...

Infatti mi pare una foto perfetta per un annuncio su Subito.it. Solo che devi fare pure quelle di "profilo" così oltre che per subito sono buone pure per gli oggetti smarriti...
Ma per favore...
p.s.: o ti si sono incastrati i tasti delle parentesi oppure...

Dici così solo perchè il gioiellino è "dormiente" su un tavolo.
Se l'avessi "impiccato" ad un filo trasparente e l'avessi ritratto, senza l'affare (verde) in dotazione, da solo con un sfondo e bla bla bla... e Photoshop bla bla bla e questo e quello e bla bla bla... probabilmente, anzi di più, lo scatto avrebbe fatto la sua bella figura.
Ma ri-per favore!

A parte il Tudor rimarchiato (continuare a chiamarlo gioiellino è veramente triste), la foto è penosa.
Evidentemente è l'ennesimo caso di nonsoquellodicuistoparlandomavogliometterciboccalostesso...
Ho avuto modo di fotgrafare più volte gioielli, e proprio la settimana scorsa ho finito la nuova collezione disponibile da gennaio per Nomination.
E' molto complicato fotografare in macro, o comunque oggetti molto piccoli. E' molto complicato fotografare materiali riflettenti. E' molto complicato postprodurre tali foto.
La tua foto non sarebbe durata un nanosecondo al vaglio di un qualsiasi committente. Ed anche se fatta solo per sport è decisamente brutta.
Primo la pdc è ristretttissima ed il bracciale è fuori fuoco, secondo la foto è storta, terzo è sottoesposta, quarto l'oggetto è sporco, quinto è sbagliato il bilanciamento del bianco, sesto l'illuminazione è insufficiente.

L'allestimento di un set non è fondamentale, è necessario! Chi parlava di questo nel post lo faceva a motivo. La diffusione uniforme della luce e l'utilizzo di "pareti" bianche (ma anche nere) è indispensabile, in modo da togliere i riflessi neri non voluti tipici del metallo, ma cercare comunque di dare la tridimensionalità, e dare risalto ai particolari dell'oggetto.
Dire che non serve significa solo dimostrare la propria ignoranza in merito (l'ignoranza è normale, ognuno di noi, e soprattutto io, ignora bilioni di cose, parlare di ciò che si ignora è arroganza, e pure immotivata).

Per quanto riguarda la maf, purtroppo oggetti così piccoli necessitano di un tilt and shift o di un banco ottico, per avere una pdc estesa su tutto l'oggetto.
Si può provare (l'ho fatto) con due o più foto focheggiati in punti diversi ma ricomporle, dato anche il minimo cambiamento di focale, diventa un'impresa titanica... Ovviamente dipende dalle tasche, dalle esigenze, e dalla commissione...

Questa è una prova fatta con tele. Sono 5 foto, e purtroppo il risultato non è ancora accettabile....

Ingrandimento full detail : 75.4 KB

Messaggio modificato da simone.favilli il Dec 15 2011, 01:46 PM

Dici così solo perchè il gioiellino è "dormiente" su un tavolo.

No no, parlo così perchè la tua foto, come ti ha fatto notare anche l'ottimo simone qui sopra, è proprio brutta, e su questo non ci piove.

Evidentemente colpito nell'onore, il buon Rinux mi ha scritto un pm pieno di offese personali, toccato dall'offesa recata al suo "gioiellino", il quale ovviamente, come da lui scritto nel pm, io non posso permettermi.
Sarebbe carino mostrare a tutti il simpatico modo in cui sono stato apostrofato, ma per me essere signore non significa possedere patacche multicolore...
Per fortuna qui si ragiona di fotografia, ambito nel quale il suddetto "signore" (perchè c'hai il Rolex mica per altro) deve ancora farci vedere qualcosa che sia diverso da una foto fatta con il cellulare... Anzi, proprio non ha foto!!! Ci sarà un motivo?

Avvertenza per tutti: attenzione a contraddirlo perchè, come espressamente citato nel pm (a disposizione dei moderatori e degli amministratori), "anni e anni di thai boxe..."