Premessa, fino ad ora ho usato con soddisfazione il profilo colore Pro Photo ( come da consiglio dell' ottimo Nippokid ) per NX, CS3 e Picture Project che mi ostino ad usare perchè mi piace come corregge in automatico.
Il corpo macchina è settato su Adobe 1998 così come, ora, Coolscan V col quale sto tentando di digitalizzare il mio archivio.
Domanda: sarebbe il caso di uniformare tutto su Adobe 1998 e se si come settare Picture Project che non prevede tale profilo?
Grazie, Lester
Il corpo macchina è settato su Adobe 1998 così come, ora, Coolscan V col quale sto tentando di digitalizzare il mio archivio.
Domanda: sarebbe il caso di uniformare tutto su Adobe 1998 e se si come settare Picture Project che non prevede tale profilo?
Grazie, Lester
Uniformare il profilo dei vari apparecchi?
Se il cool scan non raggiunge il prophoto, non puoi forzarlo.
La fotocamera, se hai letto i consigli di nippo, non ha alcuna importanza su come è settata, datoi che sono i NEF ad essere poi sviluppati in quello spazio colore.
E se picture project non prevede lo spazio Adobe, perchp forzarlo?
Tanto alla fine della trafila se li vuoi vedere su internet o su pc, devi convertire lo spazio in Srgb, e se le vuoi stampare in lab... anche!
Se il cool scan non raggiunge il prophoto, non puoi forzarlo.
La fotocamera, se hai letto i consigli di nippo, non ha alcuna importanza su come è settata, datoi che sono i NEF ad essere poi sviluppati in quello spazio colore.
E se picture project non prevede lo spazio Adobe, perchp forzarlo?
Tanto alla fine della trafila se li vuoi vedere su internet o su pc, devi convertire lo spazio in Srgb, e se le vuoi stampare in lab... anche!
Grazie per le sollecite risposte Buzz, quindi lascio tutto com'è visto che funziona bene.
Lester
Lester
Scusate,anche se non c'entra nulla con l'argomento,vorrei approfittare se qualcuno sa togliermi questa curiosità senza aprire un post...
Fra gli spazi colore è più ampio l'adobewide che uso o il prophoto?
Ciao Salvatore
Fra gli spazi colore è più ampio l'adobewide che uso o il prophoto?
Ciao Salvatore
QUOTE(milingo69 @ Jan 22 2009, 10:41 PM) 
Scusate,anche se non c'entra nulla con l'argomento,vorrei approfittare se qualcuno sa togliermi questa curiosità senza aprire un post...
Fra gli spazi colore è più ampio l'adobewide che uso o il prophoto?
Ciao Salvatore
Fra gli spazi colore è più ampio l'adobewide che uso o il prophoto?
Ciao Salvatore
Kodak ProPhotoRGB!! ...link wikipedia con diagramma
------------
Ciao Lester!! ...ottimo a chi?!?!?!
ciao!QUOTE(npkd @ Jan 23 2009, 02:25 AM)
E allora viva ProPhto RGB!!!cambio subito su preferenze in nx...
Visto che ci sono,approfitto della solita disponobilità del caro Nippo,come intento di rendering,di solito quale usi quando effettui la conversione fra spazi colore e se ci sono casi limite in cui invece conviene usare altri intenti.
Grazie anticipatamente
Salvatore
Il proPhoto è lo spazio colore attualmente più ampio che c'è.
I Laboratori di stampa invece utilizzano (in maggior parte) lo spazio sRGB, più ristretto.
Allora che senso ha usare uno spazio ampio?
Il senso è lo stesso che consiglia di usare un tif a 16 bit, anche se poi il lab lo converte in jpg che di bit ne ha 8.
L'elaborazione.
Se un file viene toccato, revisionato, corretto, è sempre neglio agire sulla massima gamma.
Un po' come si fa con i calcoli. (perchè è di questo che stiamo parlando!)
Quando si fanno dei calcoli complessi, l'arrotondamento è bene farlo solo alla fine. il risultato sarà senz'altro più preciso.
Al contrario, se la nostra foto non verrà elaboratra, ritoccata o altro, è perfettamente inutile trascinarsela "grossa" e pesante, ma per snellire il lavoro la si può convertire direttamnete in jpg (quindi a 8 bit) e in spazio sRGB.
La mia "regola" segue questo iter:
Scatto in RAW, dopodichè valuto la foto. Se deve passare attraverso una trafila di correzioni ultreriori (fotomontaggi, lisciate di pelle, ritocchi con photoshop) la converto in tif a 16 bit e spazio prophoto (o Adobe), la ritocco fino a che non sono soddisfatto, e poi la converto in jpg con spazio sRGB per la stampa finale.
Se invece dopo aver passato il progreamma di conversione (NX, camera raw, capture o altri) la foto mi piace com'è, la converto direttamente in jpg sRGB, così risparmio tempo, spazio sul disco e passaggi.
I Laboratori di stampa invece utilizzano (in maggior parte) lo spazio sRGB, più ristretto.
Allora che senso ha usare uno spazio ampio?
Il senso è lo stesso che consiglia di usare un tif a 16 bit, anche se poi il lab lo converte in jpg che di bit ne ha 8.
L'elaborazione.
Se un file viene toccato, revisionato, corretto, è sempre neglio agire sulla massima gamma.
Un po' come si fa con i calcoli. (perchè è di questo che stiamo parlando!)
Quando si fanno dei calcoli complessi, l'arrotondamento è bene farlo solo alla fine. il risultato sarà senz'altro più preciso.
Al contrario, se la nostra foto non verrà elaboratra, ritoccata o altro, è perfettamente inutile trascinarsela "grossa" e pesante, ma per snellire il lavoro la si può convertire direttamnete in jpg (quindi a 8 bit) e in spazio sRGB.
La mia "regola" segue questo iter:
Scatto in RAW, dopodichè valuto la foto. Se deve passare attraverso una trafila di correzioni ultreriori (fotomontaggi, lisciate di pelle, ritocchi con photoshop) la converto in tif a 16 bit e spazio prophoto (o Adobe), la ritocco fino a che non sono soddisfatto, e poi la converto in jpg con spazio sRGB per la stampa finale.
Se invece dopo aver passato il progreamma di conversione (NX, camera raw, capture o altri) la foto mi piace com'è, la converto direttamente in jpg sRGB, così risparmio tempo, spazio sul disco e passaggi.
QUOTE(buzz @ Jan 23 2009, 02:42 PM)
Il proPhoto è lo spazio colore attualmente più ampio che c'è.
I Laboratori di stampa invece utilizzano (in maggior parte) lo spazio sRGB, più ristretto.
Allora che senso ha usare uno spazio ampio?
Il senso è lo stesso che consiglia di usare un tif a 16 bit, anche se poi il lab lo converte in jpg che di bit ne ha 8.
L'elaborazione.
Se un file viene toccato, revisionato, corretto, è sempre neglio agire sulla massima gamma.
Un po' come si fa con i calcoli. (perchè è di questo che stiamo parlando!)
Quando si fanno dei calcoli complessi, l'arrotondamento è bene farlo solo alla fine. il risultato sarà senz'altro più preciso.
Al contrario, se la nostra foto non verrà elaboratra, ritoccata o altro, è perfettamente inutile trascinarsela "grossa" e pesante, ma per snellire il lavoro la si può convertire direttamnete in jpg (quindi a 8 bit) e in spazio sRGB.
La mia "regola" segue questo iter:
Scatto in RAW, dopodichè valuto la foto. Se deve passare attraverso una trafila di correzioni ultreriori (fotomontaggi, lisciate di pelle, ritocchi con photoshop) la converto in tif a 16 bit e spazio prophoto (o Adobe), la ritocco fino a che non sono soddisfatto, e poi la converto in jpg con spazio sRGB per la stampa finale.
Se invece dopo aver passato il progreamma di conversione (NX, camera raw, capture o altri) la foto mi piace com'è, la converto direttamente in jpg sRGB, così risparmio tempo, spazio sul disco e passaggi.
I Laboratori di stampa invece utilizzano (in maggior parte) lo spazio sRGB, più ristretto.
Allora che senso ha usare uno spazio ampio?
Il senso è lo stesso che consiglia di usare un tif a 16 bit, anche se poi il lab lo converte in jpg che di bit ne ha 8.
L'elaborazione.
Se un file viene toccato, revisionato, corretto, è sempre neglio agire sulla massima gamma.
Un po' come si fa con i calcoli. (perchè è di questo che stiamo parlando!)
Quando si fanno dei calcoli complessi, l'arrotondamento è bene farlo solo alla fine. il risultato sarà senz'altro più preciso.
Al contrario, se la nostra foto non verrà elaboratra, ritoccata o altro, è perfettamente inutile trascinarsela "grossa" e pesante, ma per snellire il lavoro la si può convertire direttamnete in jpg (quindi a 8 bit) e in spazio sRGB.
La mia "regola" segue questo iter:
Scatto in RAW, dopodichè valuto la foto. Se deve passare attraverso una trafila di correzioni ultreriori (fotomontaggi, lisciate di pelle, ritocchi con photoshop) la converto in tif a 16 bit e spazio prophoto (o Adobe), la ritocco fino a che non sono soddisfatto, e poi la converto in jpg con spazio sRGB per la stampa finale.
Se invece dopo aver passato il progreamma di conversione (NX, camera raw, capture o altri) la foto mi piace com'è, la converto direttamente in jpg sRGB, così risparmio tempo, spazio sul disco e passaggi.
Grazie Buzz,il tuo workflow è per me chiaro e seguendo i consigli qui sul sito è già da tempo che lo uso anche io con soddisfazione.
Mi interessava capirne un po di più sull'intento.Cioè quando convertite fra spazi colori quale usate(percettivo-saturazione-colorimetrico relativo o assoluto).
Se ne usate uno di base e poi casomai in situazione limite o particolari ne usate altri o perchè.
Grazie a chi mi può chiarire le idee
Salvatore
QUOTE(milingo69 @ Jan 23 2009, 03:52 PM)
...
Mi interessava capirne un po di più sull'intento.Cioè quando convertite fra spazi colori quale usate(percettivo-saturazione-colorimetrico relativo o assoluto).
Se ne usate uno di base e poi casomai in situazione limite o particolari ne usate altri o perchè.
...
Mi interessava capirne un po di più sull'intento.Cioè quando convertite fra spazi colori quale usate(percettivo-saturazione-colorimetrico relativo o assoluto).
Se ne usate uno di base e poi casomai in situazione limite o particolari ne usate altri o perchè.
...
Ciao,
una nota su NX (
) ...attenzione se hai l'abitudine di aprire TIFF e Jpeg con NX. Impostando ProPhoto nelle opzioni (usa questo profilo invece...) con i NEF avrai tutti i benefici del caso, lo spazio colore sarà definito in apertura del file e OK.TIFF e Jpeg verranno invece convertiti a ProPhoto, cosa sbagliata e "assurda", ma purtroppo è così, NX non distingue tra NEF, privi di spazio colore e formati chiusi con spazio colore già definito.
Quindi o ci si astiene da aprire TIFF e Jpeg o sarà necessario modificare le opzioni prima di aprire il file, per poi ri-modificarlo prima dell'apertura dei NEF...
Sugli intenti di rendering, da manovi ho imparato quanto segue:
L'intento percettivo comprime tutta la gamma dei colori per far rientrare le "tinte" fuori di gamut nel gamut di destinazione.
Il colorimetrico comprime solo i colori fuori gamma, per farli rientrare, e lascia invariati gli altri.
L'opzione relativo/assoluto è relativa allo spostamento del punto di bianco (sposta/non sposta).
L'intento di saturazione trascura la tonalità e mantiene solo la saturazione del fuori-gamma...ne ignoro il possibile utilizzo, ad essere sincero...
Nel 90% delle immagini non vedrai differenze sostanziali tra colorimetrico relativo con compensazione del punto di nero e percettivo con compensazione del punto di nero.
In linea di massima con molti colori fuori spazio (controllabili con l'anteprima di conversione del profilo in PS e verificando i fuori gamma che saranno visualizzati in grigio..) è meglio il percettivo.
Con pochi colori fuori gamma è meglio il colorimetrico relativo.
Per "non sapere nè leggere, nè scrivere" (leggi non voler/poter usare l'anteprima o per conversioni di molte immagini insieme..) il percettivo con compensazione del punto di nero andrà bene.
Insomma il percettivo può essere considerato uno "standard" dato che "potenzialmente" passando da ProPhotoRGB a sRGB ci saranno molti colori fuori spazio.
Spero di aver soddisfatto la tua curiosità in modo comprensibile...
bye.
QUOTE(npkd @ Jan 23 2009, 04:56 PM)
Ciao,
Per "non sapere nè leggere, nè scrivere" (leggi non voler/poter usare l'anteprima o per conversioni di molte immagini insieme..) il percettivo con compensazione del punto di nero andrà bene.
Insomma il percettivo può essere considerato uno "standard" dato che "potenzialmente" passando da ProPhotoRGB a sRGB ci saranno molti colori fuori spazio.
Spero di aver soddisfatto la tua curiosità in modo comprensibile...
bye.
Per "non sapere nè leggere, nè scrivere" (leggi non voler/poter usare l'anteprima o per conversioni di molte immagini insieme..) il percettivo con compensazione del punto di nero andrà bene.
Insomma il percettivo può essere considerato uno "standard" dato che "potenzialmente" passando da ProPhotoRGB a sRGB ci saranno molti colori fuori spazio.
Spero di aver soddisfatto la tua curiosità in modo comprensibile...
bye.
Grazie mille,al solito disponibilissimo e paziente!
Si hai soddisfatto la mia voglia di conoscere in modo comprensibile e non è cosa da poco,conoscendo me
p.s. anche se in un qualche qual modo hai cambiato il nick,ti trovo sempre,non mi scappi e come posso ti "rompo" le scatole!
Grazie NIPPO!
Ogni volta che si parla di profili colore ho sempre pura di fare un gran casino.
Ora agisco in questo modo:
Fotocamera e Scanner "settate" in Adobe 1998.
SW: NX, CS3 etc. "settate in Pro Photo.
Faccio tutte le mie elaborazioni e quando preparo il file Jpg per la stampa o per lo slideshow lo converto in sRgb.
A me pare che tutto funzioni, sbaglio qualche cosa? c'è sempre da imparare.
Lester
PS: ciao Nippokid e ciao Buzz, è sempre un piacere "leggerVi"
Ora agisco in questo modo:
Fotocamera e Scanner "settate" in Adobe 1998.
SW: NX, CS3 etc. "settate in Pro Photo.
Faccio tutte le mie elaborazioni e quando preparo il file Jpg per la stampa o per lo slideshow lo converto in sRgb.
A me pare che tutto funzioni, sbaglio qualche cosa? c'è sempre da imparare.
Lester
PS: ciao Nippokid e ciao Buzz, è sempre un piacere "leggerVi"
QUOTE(Lester @ Jan 24 2009, 05:09 PM)
Ogni volta che si parla di profili colore ho sempre pura di fare un gran casino.
Ora agisco in questo modo:
Fotocamera e Scanner "settate" in Adobe 1998.
SW: NX, CS3 etc. "settate in Pro Photo.
Faccio tutte le mie elaborazioni e quando preparo il file Jpg per la stampa o per lo slideshow lo converto in sRgb.
A me pare che tutto funzioni, sbaglio qualche cosa? c'è sempre da imparare.
Lester
PS: ciao Nippokid e ciao Buzz, è sempre un piacere "leggerVi"
Ora agisco in questo modo:
Fotocamera e Scanner "settate" in Adobe 1998.
SW: NX, CS3 etc. "settate in Pro Photo.
Faccio tutte le mie elaborazioni e quando preparo il file Jpg per la stampa o per lo slideshow lo converto in sRgb.
A me pare che tutto funzioni, sbaglio qualche cosa? c'è sempre da imparare.
Lester
PS: ciao Nippokid e ciao Buzz, è sempre un piacere "leggerVi"
Ciao Lester!!
Mi pare che tutto possa filare liscio. L'unico inghippo possibile è nell'apertura dei files provenienti dallo scanner, quindi in AdobeRGB.
Non credo che tu riapra quei TIFF in NX, in quel caso valgono le considerazioni postate in risposta a milingo69, ovvero che NX li convertirebbe erroneamente in ProPhoto e non c'è modo di evitarlo se non modificando le opzioni del programma prima di aprire il TIFF. (
)Non vedo motivo comunque per andarsele a cercare, dato che hai Photoshop...
Con CS3, più o meno nello stesso modo
, l'unica possibilità di confusione, avendo impostato ProPhoto come spazio di lavoro, è che l'apertura delle scansioni AdobeRGB venga "male interpretata". Dipende solo dalle opzioni. PS è abbastanza furbo da prevedere degli allerta in caso di mancata coerenza degli spazi colore. Nel caso in cui non l'avessi già fatto (anche se mi pare di ricordare di si..) attiva tutti gli allerta di mancata corrispondenza, nelle opzioni di gestione del colore, con l'indicazione di chiedere (ask) cosa fare.Quando aprirai una scansione, verrai avvertito della mancata corrispondenza e sceglierai di mantere lo spazio colore dell'immagine e di non convertire a ProPhoto. Poi, come d'abitudine, porterai avanti la PP fino alla fine in AdobeRGB, convertendo a sRGB per la preparazione del Jpeg.
Giusto per sicurezza
...al limite, come si suol dire, repetita iuvant...ad altri. Ciaociao!
