Salve a tutti. Avrei bisogno di un chiarimento. Mentre metto (con fatica) i soldini da parte per un coolscan sto scannerizzando col mio epson perfection photo 2580 che ha una risoluzione ottica (effettiva) di 2400x4800 dpi. Ma che vuol dire? che scannerizza al massimo delle sue possibilità a 2400 o 4800? E poi perchè nei settaggi si può addirittura mettere risoluzioni superiori (fino a 12800!!). Un altro dubbio è che con le dia non ho problemi (nel senso che per adesso mi va bene come vengono) ma con i negativi in bianco e nero non ho capito bene come fare, nel senso che conviene mettere come scansione pellicola in b/n e poi farla in scala di grigi a 16 bit (naturalmente tif), o, anche se negativo in b/n, scannerizzare come pellicola negativa a colori, profondità colore 48 bit, in tif e poi trasformarla in b/n con photoshop?
Ringrazio anticipatamente per gli eventuali chiarimenti.

Per quanto ne so io, il valore più basso si riferisce alla risoluzione ottica dello scanner, quello più alto alla risoluzione meccanica. Ossia, il tuo scanner ha 2400 sensori per pollice sul lato corto della superficie di scansione. Il sensore viene spostato sul lato lungo dello scanner da un motore che fa 4800 passi per pollice. Il valore che interessa è il primo, cioè la risoluzione ottica che è il parametro principale (ma non l’unico) per definire la qualità dello scanner. Le risoluzioni maggiori (12800) vengono ottenute via software tramite interpolazione, cioè creando pixel artificiali che vengono aggiunti a quelli provenienti dalla scansione reale. Questa pratica va evitata come la peste. I risultati sono disastrosi. Se proprio è necessario, meglio interpolare con un programma di fotoritocco.

Per quanto riguarda la scansione dei negativi BN, ti rimando a quanto ho suggerito nella discussione appena precedente quella che hai aperto.

Per quanto ne so io, il valore più basso si riferisce alla risoluzione ottica dello scanner, quello più alto alla risoluzione meccanica. Ossia, il tuo scanner ha 2400 sensori per pollice sul lato corto della superficie di scansione. Il sensore viene spostato sul lato lungo dello scanner da un motore che fa 4800 passi per pollice. Il valore che interessa è il primo, cioè la risoluzione ottica che è il parametro principale (ma non l’unico) per definire la qualità dello scanner. Le risoluzioni maggiori (12800) vengono ottenute via software tramite interpolazione, cioè creando pixel artificiali che vengono aggiunti a quelli provenienti dalla scansione reale. Questa pratica va evitata come la peste. I risultati sono disastrosi. Se proprio è necessario, meglio interpolare con un programma di fotoritocco.

Per quanto riguarda la scansione dei negativi BN, ti rimando a quanto ho suggerito nella discussione appena precedente quella che hai aperto.

ti ringrazio e vado subito a leggere l'altra discussione. Circa i dpi quindi mi consigli din non fare scansioni + alte di 2400? Sarebbe inutile, ottenendo solo un file + grosso e basta, giusto?

Giusto! Più grosso e qualitativamente inferiore

Giusto! Più grosso e qualitativamente inferiore

Non direi, qualcosa guadagni. Io col mio vecchio Umax Powerlook III (che usavo per scansioni di 4x5"), ho fatto delle prove e anche se era un 1200 x 2400 DPI, usarlo in 2400x2400 offriva qualche vantaggio visibile. Una interpolazione x2 è ragionevole, certo x8 non ha senso. Ovviamnete dipende anche dall'ottica e da cosa scansioni, ma una picoola interpolazione sui dati del CCD non è inutile.

Non direi, qualcosa guadagni. ...
Una interpolazione x2 è ragionevole, certo x8 non ha senso.

Vero. In questi termini può essere accettabile
Però io ho notato, o almeno questa è stata la mia impressione, che se interpoli successivamente con PS, usando "Bicubica" o "Più nitida" i risultati sono migliori.

Eviterei con cura l'interpolazione in scansione (se possibile, anche in postproduzione).
Definire "leggera" un'interpolazione che quadruplica il numero dei pixel mi sembra un tantino eufemistico..

Eviterei con cura l'interpolazione in scansione (se possibile, anche in postproduzione).
Definire "leggera" un'interpolazione che quadruplica il numero dei pixel mi sembra un tantino eufemistico..

In realtà sull'asse su cui si muove il dispositivo fotoelettrico, non c'è interpolazione, il numero di passi è raddoppiato. Per cui si raddoppiano i punti letti rispetto alla "non interpolazione". E' la più "leggera" interpolazione possibile, se ci riferiamo alla lettura, per cui si va per numeri interi. Ed era molto in uso sugli scanner piani anche di alto pregio (Scitex, Fuji), prima della introduzione delle scansioni XY.