Salve a tutti, voglio condividere con voi il mio dubbio..
premetto sono possessore di una d300s ,
vorrei passare al FF per poter sfruttare le ottiche con il loro angolo di campo nominale e
in più guadagnare sulla tenuta agli alti ISO e una migliore gamma dinamica .

Ora visti i prezzi favorevoli per entrambe il mio dubbio è .. compro una D700 oppure cambio tutto e passo alla 5D Mark 2?

Io uso la macchian per uso amatoriale , fondamentalmente ritratti , paesaggi e viaggi , valuto di passare a canon sia per un parco ottiche più vasto sulla fascia medio alta (gli zoom F4 ) sia perché (e questa è una mia impressione puramente personale) le foto che vedo in rete fatte con questa macchina mi sembra che abbiano qualcosa in più ( colori più belli ,più caldi , e forse una tridimensionalità e dettaglio migliore insomma a pelle mi sembrano più belle ) .

D'altra parte io sono comunque abituato a Nikon , quindi ad avere una macchina molto robusta , un Af che funziona bene ecc ecc

C'è da dire che io in 3 anni non ho mai utilizzato la raffica e non necessito (almeno fino ad oggi non mi è mai capitato) di una macchina per foto sportive perché non ne faccio ..

Vorrei un parere oggettivo , di qualcuno casomai che è passato da Nikon a Canon o viceversa e mi spieghi il motivo del cambio di brand ..

Confido in voi del forum per risposte oggettive , io come voi sono appassionato di fotografia e o scatto con un marchio o con un altro è indifferente perché a me alla fine piace vedere la mia foto stampata ed appesa in camera in un quadretto !

Salve a tutti, voglio condividere con voi il mio dubbio..
premetto sono possessore di una d300s ,
vorrei passare al FF per poter sfruttare le ottiche con il loro angolo di campo nominale e
in più guadagnare sulla tenuta agli alti ISO e una migliore gamma dinamica .

Ora visti i prezzi favorevoli per entrambe il mio dubbio è .. compro una D700 oppure cambio tutto e passo alla 5D Mark 2?

Io uso la macchian per uso amatoriale , fondamentalmente ritratti , paesaggi e viaggi , valuto di passare a canon sia per un parco ottiche più vasto sulla fascia medio alta (gli zoom F4 ) sia perché (e questa è una mia impressione puramente personale) le foto che vedo in rete fatte con questa macchina mi sembra che abbiano qualcosa in più ( colori più belli ,più caldi , e forse una tridimensionalità e dettaglio migliore insomma a pelle mi sembrano più belle ) .

D'altra parte io sono comunque abituato a Nikon , quindi ad avere una macchina molto robusta , un Af che funziona bene ecc ecc

C'è da dire che io in 3 anni non ho mai utilizzato la raffica e non necessito (almeno fino ad oggi non mi è mai capitato) di una macchina per foto sportive perché non ne faccio ..

Vorrei un parere oggettivo , di qualcuno casomai che è passato da Nikon a Canon o viceversa e mi spieghi il motivo del cambio di brand ..

Confido in voi del forum per risposte oggettive , io come voi sono appassionato di fotografia e o scatto con un marchio o con un altro è indifferente perché a me alla fine piace vedere la mia foto stampata ed appesa in camera in un quadretto !

Non ci dici che ottiche hai, al di la di questo comprare oggi una D700 lo farei solo ad un prezzo veramente aggressivo.

Non comprerei invece una Canon 5D Mk2, non perchè a suo tempo non era una buona DSRL, ma perchè la tecnologia è vecchia e il gioco non vale la candela.

Il discorso dei colori nell'era digitale è veramente (scusa la franchezza) un parametro da non considerare, a meno che tu non voglia fare alcuna post-produzione, in questo caso non ha senso prendersi una reflex, dove un minimo di PP è necessaria.
Punterei invece a trovare un buon settings / workflow, cosa che ti consentirà di ottenere i colori che vuoi, indipendentemente del brand utilizzato.

Per ultimo, nikon sulle ottiche da ritratto non è seconda a nessuno, quindi anche qui non ha senso.

Ultimo consiglio spassionato: se vuoi veramente prenderti una 5D Mk2, prima provala, conosco chi se n'è pentito.

Buone cose

Enrico

D700 , almeno è una fotocamera valida e testata da molti



Gianni

D700 , almeno è una fotocamera valida e testata da molti
Gianni

Vabbeh, dai...invece la MKII non ce l'ha nessuno!
Secondo me l'unico parametro che differenzia veramente le due è il numero di MPX. Se 12 ti sono sufficienti, io prenderei la D700 ad occhi chiusi. Più feeling con il corpo, più robustezza, CLS, compatibilità con ottiche vecchie come i nonni. Se per qualche motivo ti servono i 21, magari stampi su A2 o superiori, allora prenderei in considerazione la MkII. Che poi da 12 mpx ci si stampino anche gli A1, non c'è questione, l'ho fatto anch'io. Ma con più mpx vengono meglio.

Per ultimo, gli zoom F4 ormai ci sono anche per Nikon. E se ti manca un tele c'è sempre l'eccellente siigma 100-300 F4!

Ora visti i prezzi favorevoli per entrambe il mio dubbio è .. compro una D700 oppure cambio tutto e passo alla 5D Mark 2?

In che senso favorevoli???
Non è che le nuove uscite abbiano apportato modifiche, almeno per cio' che riguarda Nikon....
Anzi, la D700 sia nuova che usata vedo che ha subito un rialzo ultimamente , sia per la scarsità di disponibilità nei magazzini sia per la continua richiesta di usato...

In definitiva mi sembravano più favorevoli 6-12 mesi fa, oggi non tanto.

A mio modesto parere non c'e' storia tra Canon e Nikon.
Se prendi in mano una Canon capisci subito la differenza di qualita' superiore che ha Nikon .
Io ho avuto fino a 15gg fa' una D700 (spettacolare) l'ho venduta per passare a D800.
Resta quindi in Nikon e non te ne pentirai.
Saluti

.....
..C'è da dire che io in 3 anni non ho mai utilizzato la raffica e non necessito (almeno fino ad oggi non mi è mai capitato) di una macchina per foto sportive perché non ne faccio ..

Vorrei un parere oggettivo , di qualcuno casomai che è passato da Nikon a Canon o viceversa e mi spieghi il motivo del cambio di brand ..
...
...

Ciao,
non mi sembra il caso di cercare scuse per giustificare la c@$$@t@ avventata che hai prospettato proprio qui nella casa dei templari gialloneri.
Non ho nulla contro i cugini biancorossi però una cosa te la voglio far notare: secondo te prima di arrivare all'AF, i cugini, con cosa fotografavano? Anche loro avevano un sistema di ottiche MF (molto apprezzate tra l'altro); sai che fine ha fatto? Scomparso.
Sulla tua Nikon puoi ancora montare le ottiche F (con tutte le limitazioni del caso) degli anni '60 e fanno la loro splendida figura.
1berto

Il nocciolo dovrebbero essere i MP e i video.
Che importanza dai a queste due cose, perchè per TUTTO il resto la D700 è preferibile.

Sul parco ottiche ormai non ci si puo' lamentare, tra le ultime uscite e tutte le vecchie ottiche che si possono montare. E ne usciranno altre, anche quest'anno.

Ciao,
non mi sembra il caso di cercare scuse per giustificare la c@$$@t@ avventata che hai prospettato proprio qui nella casa dei templari gialloneri.
Non ho nulla contro i cugini biancorossi però una cosa te la voglio far notare: secondo te prima di arrivare all'AF, i cugini, con cosa fotografavano? Anche loro avevano un sistema di ottiche MF (molto apprezzate tra l'altro); sai che fine ha fatto? Scomparso.
Sulla tua Nikon puoi ancora montare le ottiche F (con tutte le limitazioni del caso) degli anni '60 e fanno la loro splendida figura.
1berto

Questo è il vero e, forse il più importante, motivo per cui, a mio modesto parere, è preferibile il "sistema" Nikon.
Questa compatibilità tra vecchie ottiche e nuovi corpi macchina le fanno veramente onore.
Nel 1975 ero molto indeciso tra la Nikkormat FT2 e la Canon FTB, erano simili, le ottiche ottime per entrambe le macchine, Nikon costava un po' più cara....
Scelsi Nikon, quando ho preso la D700 ho potuto montare tranquillamente il corredo di AI che avevo costruito negli anni (20mm, 35mm, 50mm, 55mm, 85mm, 200mm, 300mm), funziona l'esposimetro, la lettura a tutta apertura, la modalità M e A, come nella F3 che presi successivamente alla Nikkormat, una vera libidine!!!
Se avessi acquistato la Canon FTB, e ora una Canon 5D MarkII un equivalente corredo di ottiche FD (era la sigla dei Canon di allora), lo avrei potuto buttare nella spazzatura!
Questo è un valore aggiunto che vedo estremamente importante anche per chi non possiede vecchi AI, infatti il poter attingere al mercato dell'usato per queste meravigliose ottiche, rappresenta una opzione in più mica da poco!

...
Vorrei un parere oggettivo , di qualcuno casomai che è passato da Nikon a Canon o viceversa e mi spieghi il motivo del cambio di brand
...

Nikonista convinto ho avuto 2 video camere Canon 8mm delle quali non ricordo i nomi, la prima era una videocamera di fascia media (800.000 lire nel 1990), la seconda era piuttosto cara, nel 1996 costò 2.600.000 lirette.

Mi dirai: che c'entrano le videocamere ? C'entrano per quanto riguarda la qualità costruttiva, entrambe erano molto, troppo plasticose. Quando le prendevo in mano non avevo mai la sensazione di robustezza, sembrava che si smontassero da un momento all'altro... Ho avuto anche una compattina Canon, dopo pochi mesi è finita nel cestino: la batteria appena ricaricata non era sufficiente per fare 2 scatti (2 nel vero senso della parola).

Certamente le fotocamere di fascia media e alta saranno ottime fotocamere, non si spiegherebbe altrimenti la loro diffusione, ma la sensazione che mi ha dato Canon con questi tre prodotti è stata decisamente deludente... quindi... Nippo banzai

Questo è un valore aggiunto che vedo estremamente importante anche per chi non possiede vecchi AI, infatti il poter attingere al mercato dell'usato per queste meravigliose ottiche, rappresenta una opzione in più mica da poco!

aggiungo anche che la speranza è che nikon continui su questa strada e che tra 30 anni potremo utilizzare le ottiche acquistate oggi sulla Dxxxxx di quel futuro.

aggiungo anche che la speranza è che nikon continui su questa strada e che tra 30 anni potremo utilizzare le ottiche acquistate oggi sulla Dxxxxx di quel futuro.

E' una politica che alla lunga paga, va nell'interesse sia del produttore che del consumatore.
Consolida il marchio aumentando la soddisfazione del cliente (che deve essere l'obiettivo primario di qualsiasi produttore).

A dirla tutta a me piacerebbe tanto che Nikon costruisse una Dxxxx FX con il sensore intercambiabile, sono sicuro che è possibile, potrebbe essere la futura rivoluzione nelle reflex digitali, la Ricoh commercializza già una compatta in cui si cambia il gruppo sensore-obiettivo....
Va beh, accontentiamoci!

Scusate se rispondo solo ora ma non avevo il pc a portata di mano ,
ho letto tutte le vostre risposte con attenzione e rispondo sommariamente a tutti .
Il vantaggio di poter usare vecchie ottiche è indiscutibile , è possibile anche sulla mia d300s , purtroppo ho una bella miopia e per me focheggiare a mano senza vetrino dedicato è impossibile , dovrei prendere un vetrino ktzeye da circa 100-150 euro e non so se il gioco poi vale la candela .
Per la good sensation al tatto devo provare , maneggiare la mia d300s mi piace molto ,ho buon feeling con i menù e la d700 è uguale (anche 1 po' + ergonomica . l'ho provata) ,mai preso in mano una canon di fascia buona ..le entry level sono penose tanto quanto le nikon.
Devo provare a fare una mappatura dei picture control ..ovviamente anche io uso photoshop però ,forse non lo so usare bene, non riesco ad intervenire sui colori come vorrei .
Io ho un quadro abbastanza chiaro dei due prodotti , la D700 la vedo una macchina più valida ,più veloce , minor noise dato il minor numero d pixel e un motore af preciso ...la canon non so cosa ha in più ..sul punto di vista tecnico ha tutto in svantaggio (tranne l'utilissima funzione di poter avere 3 bachi di personalizzazione che si cambiano cn un click ) ma a foto fatta mi danno un qualcosa in più .. boh ..

Per i sensori intercambiabile ne dubito.. se a una macchina cambi il sensore hai cambiato tutto .. potresti comprare oggi una D4 e usarla tutta la vita perché tanto esposimetro e modulo autofocus sono già esagerati e non credo che la nikon adotti questa politica di mercato .

Vi ringrazio tutti per le vostre risposte..mi farò prestare una 5D mark 2 da un amico e la testerò a fondo ..se qualcosa rispetto la mia d300s non mi va giù allora resto in casa nikon ...
Per evitare commenti che mi dicono di non paragonare la d300s alla 5D premetto che mi limiterò a quelle che sono le mie sensazioni nell'utilizzarle ..feeling con i controlli , autofocus ecc ecc



Per quanto riguarda la compatibilità delle ottiche è vero che nikon mantiene la stessa baionetta da 50 anni e si possono usare tutti gli obiettivi ma è anche vero che a causa del tiraggio è sempre un casino montare ottiche datate di altri marchi quali zeiss and co .
Valuterei anche questa cosa io..

Io andrei sulla D700, ma usata a non piu' di 1.400 Euro ...

Ciao, ti racconto la mia esperienza.
Avevo sempre avuto Minolta, tre corpi e numerose ottiche, nonché flash dedicato ecc ecc.
Per problemi di vista avevo bisogno dell'autofocus, come sai la Minolta è stata fra le prime se non la prima in assoluto a sfornare fotocamere autofocus; ebbene aveva cambiato l'attacco delle ottiche, come del resto la Canon. Fu allora che presi la mia prima Nikon, la F100.
Oggi dopo oltre vent'anni sulla mia D700 uso ancora e con soddisfazione tutto il parco ottiche che mi sono costruito anno dopo anno.
E' stata la più saggia decisione che abbia mai preso in campo fotografico, in 50 anni di esperienza amatoriale.

1°

P.S. tutto il materiale Minolta lo ho dovuto praticamente svendere.

Io credo che Canon si terrà l'attacco EF ancora per un bel pezzo. Con la diffusione delle reflex che c'è oggi cambiare attacco taglierebbe fuori troppi clienti che volessero comprarsi il secondo il terzo o il quarto obiettivo. Per non parlare dei professionisti che hanno comprato una 1D o 5D nuova e che si troverebbero a non poterci più attaccare alcun obiettivo che non sia usato!

Comunque, limitandoci a parlare del corpo, la maggior difficoltà a passare a Canon io personalmente la vedrei nell'ergonomia. Non ho provato la 5d, ma ho avuto occasione di avere in mano la 20 e la 50d... come handling sono un filo avanti a nikon; la Canon in mano è "statuaria", come se formasse un corpo unico con la mano. Però la disposizione delle ghiere di controllo la rende scomodissima nello scatto verticale (a meno di non possedere il battery grip), specialmente poi se guardi nel mirino con l'occhio sinistro; in più è alquanto controintuitiva. La disposizione in linea dei comandi delle modalità di autofocus, di esposizione, Iso ecc vicino all'lcd superiore, li rende sì più accessibili, ma molto difficili da memorizzare, contando che spesso hanno le doppie funzioni... Insomma vedi tu se sei disposto ad adattarti e a perdere qualche scatto imbrogliandoti coi comandi o se restare con un corpo forse a te più familiare...
Come materiali Canon va via via peggiorando (troppa plastica); Nikon su questo versante per ora mantiene un buon vantaggio.

Ciao!

Io credo che Canon si terrà l'attacco EF ancora per un bel pezzo. Con la diffusione delle reflex che c'è oggi cambiare attacco taglierebbe fuori troppi clienti che volessero comprarsi il secondo il terzo o il quarto obiettivo. Per non parlare dei professionisti che hanno comprato una 1D o 5D nuova e che si troverebbero a non poterci più attaccare alcun obiettivo che non sia usato!

Comunque, limitandoci a parlare del corpo, la maggior difficoltà a passare a Canon io personalmente la vedrei nell'ergonomia. Non ho provato la 5d, ma ho avuto occasione di avere in mano la 20 e la 50d... come handling sono un filo avanti a nikon; la Canon in mano è "statuaria", come se formasse un corpo unico con la mano. Però la disposizione delle ghiere di controllo la rende scomodissima nello scatto verticale (a meno di non possedere il battery grip), specialmente poi se guardi nel mirino con l'occhio sinistro; in più è alquanto controintuitiva. La disposizione in linea dei comandi delle modalità di autofocus, di esposizione, Iso ecc vicino all'lcd superiore, li rende sì più accessibili, ma molto difficili da memorizzare, contando che spesso hanno le doppie funzioni... Insomma vedi tu se sei disposto ad adattarti e a perdere qualche scatto imbrogliandoti coi comandi o se restare con un corpo forse a te più familiare...
Come materiali Canon va via via peggiorando (troppa plastica); Nikon su questo versante per ora mantiene un buon vantaggio.

Ciao!

Ciao, io sono passato da 5D MkII a D700. Avevo il 24-70 ed il 135, entrambi serie L della Canon (il massimo), oltre a flash ecc... Che dirti, delle differenze ci sono, certo, tuttavia non voglio essere così presuntuoso da dire quale delle due sia migliore. Prima di tutto la mia scelta è stata dettata dagli obiettivi: per gli zoom il miglior compromesso tra lunghezza focale e qualità per me è stato il Nikon 24-120 VR (contro il 24-105 della Canon), mentre per i fissi i Nikkor che desidero pesano mooolto

Ciao, io sono passato da 5D MkII a D700. Avevo il 24-70 ed il 135, entrambi serie L della Canon (il massimo), oltre a flash ecc... Che dirti, delle differenze ci sono, certo, tuttavia non voglio essere così presuntuoso da dire quale delle due sia migliore. Prima di tutto la mia scelta è stata dettata dagli obiettivi: per gli zoom il miglior compromesso tra lunghezza focale e qualità per me è stato il Nikon 24-120 VR (contro il 24-105 della Canon), mentre per i fissi i Nikkor che desidero pesano mooolto

scusa dono dal cellulare ed ho inavvertitamente toccato il tasto per inviate il messaggio... %uD83D%uDE1D Proseguo il discorso: dicevo che i fissi che a me piacciono pesano molto meno di quelli Canon, ad es. il 50one pesa meno di 280g mentre il Canon molto di più, così come altri obiettivi di mio interesse. Per quello che riguarda i due corpi macchina (5D MkII e D700) secondo me le differenze, al di la del numero di pixel, sono le seguenti: 1) D700 più nitida e micro contrastata (forse dipende anche dalle ottiche?) (non di molto ma la differenza c'è); 2) colori più vivaci per la D700 (anche se forse meno reali); Inoltre aggiungerei anche: 3) software nativo Nikon nettamente superiore a quello Canon; 4) sistema flash più completo per Nikon Spero dovessero stato utile... Ciao

Sì S.Faibo sei stato molto utile , cercavo proprio qualcuno che avesse esperienze dirette con entrambe , ti ringrazio

Ora visti i prezzi favorevoli per entrambe il mio dubbio è .. compro una D700 oppure cambio tutto e passo alla 5D Mark 2?

Taglia la testa al toro e prebdi la D 800.
E' nettamente superiore, su tutti i parmetri, a tutte e due le macchine citate e la differenza del millino mi pare giustificata, anche perche' una reflex del genere e' definitiva puo' durare anche 10 anni.

Gli obiettivi Canon poi mi sembranono tutti inferiori, specialmente nel ritratto (un f 4 e' concettualmente improponbile), dove il 135 DC Nikon mi pare insuperabile.
Non hanno manco il Re dei grandangolari !

Taglia la testa al toro e prebdi la D 800.
E' nettamente superiore, su tutti i parmetri, a tutte e due le macchine citate e la differenza del millino mi pare giustificata, anche perche' una reflex del genere e' definitiva puo' durare anche 10 anni.

Gli obiettivi Canon poi mi sembranono tutti inferiori, specialmente nel ritratto (un f 4 e' concettualmente improponbile), dove il 135 DC Nikon mi pare insuperabile.
Non hanno manco il Re dei grandangolari !

La d800 costa troppo ,diciamo che se compro la d700 la d300s non la vendo perché può sempre servire e quindi spendere max 1300 euro per un corpo usato.. avendo quei soldi poi non se se comprerei una d800 oppure una d3s usata...
Per gli obiettivi non si può generalizzare così ..canon ha un 85mm f1.2 credo sia una buona lente ..ho provato il canon 85 mm 1.8 e mi piace molto ..io possiedo un nikon 85mm 1.8 af-d nikon e non se se è migliore e comunque con questa lente mi trovo molto bene a fare ritratti anche se ho provato lo zeiss planar 85 1.4 e mi è piaciuto anche più dell'alternativa 1.4 nikon ..peccato sia manual focus..

io ho preso in mano la 7d.. la 5d.. e da possessore di d90 ho pensato "mah..."
si migliori della mia ma.. poi affianco c'era una d700 e una d300s... beh un altra storia..

se proprio dovessi passare a canon è per il parco ottiche veramente ampio e vasto.. ma nikon sui corpi macchina è anni luce :F

Salve a tutti, voglio condividere con voi il mio dubbio..
premetto sono possessore di una d300s ,
vorrei passare al FF per poter sfruttare le ottiche con il loro angolo di campo nominale e
in più guadagnare sulla tenuta agli alti ISO e una migliore gamma dinamica .

Ora visti i prezzi favorevoli per entrambe il mio dubbio è .. compro una D700 oppure cambio tutto e passo alla 5D Mark 2?

Quante e quali ottiche possiedi del corredo Nikon? Hai altri accessori (flash, adattatori, battery grip ecc.)?
Se prendi una D700 conservi e puoi sfruttare tutto della D300S compreso eventuali ottiche DX se vuoi effettuare il passaggio gradualmente. E' il passaggio piu' naturale e indolore. Anzi...ci sono alcuni utenti che usano senza crop alcune ottiche DX come il 10-24, il 12-24 (entrambi coprono il formato FX sulle focali piu' lunghe) e il 35 f1.8G solo per citarne alcuni...

Dovendo partire daccapo anche io sarei tentato da Canon 5D II che si trova a prezzi da saldo anche usata, infatti non è difficile trovare una 5D II a 1200/1300 EUR o addirittura meno per quelle piu' sfruttate. Viceversa è difficilissimo trovare una D700 usata ad un prezzo simile e anche le ottiche "pro" Nikon mantengono quotazioni mediamente piu' alte rispetto alle corrispondenti Canon che ha in catalogo la valida serie L f4 cosa che manca in casa Nikon.

Per il resto, considerato che tu stesso dichiari di non avere esigenze di tipo professionale con necessità di una macchina con risoluzione maggiore, io preferirei rimanere in casa Nikon passando dalla D300S alla D700 in maniera di fatto indolore.
Anche se non fai foto sportive e non hai mai sfruttato la raffica cambiando sistema rimpiangerai il modulo autofocus e la velocità operativa della D300S

Riguardo ai problemi di vista e alle ottiche manual focus, tieni presente che in FX è molto più facile focheggiare che in DX per via delle maggiori dimensioni del mirino, anche io ho qualche problemino, porto gli occhiali, però non sento la necessità di particolari aiuti (vetrini e/o mirini ingranditori), uso tranquillamente anche tele da 300mm f4,5