Buongiono!!

PRO E CONTRO DEI 2 OBIETTIVI... :-D

Possiedo una D7000 e sono indeciso sull'obbiettivo da scegliere...vorrei sapere in primis la qualità delle foto ricavabili dai 2 obiettivi..

80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR
AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

Grazie a tutti!!

Buongiono!!

PRO E CONTRO DEI 2 OBIETTIVI... :-D

Possiedo una D7000 e sono indeciso sull'obbiettivo da scegliere...vorrei sapere in primis la qualità delle foto ricavabili dai 2 obiettivi..

80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR
AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

Grazie a tutti!!

Non conosco il 28-300 ma conosco molto bene l'80-400 VR e non me la sento di consigliartelo sulla D7000, io stavo per venderlo dall'ultima DX e mi sono dovuto ricredere da quando è salito sulla D3, tutta un'altra storia....

Luca sono due cose completamente diverse.
Che altri obiettivi hai?
Perche' se non hai altre ottiche, dell'80-400 te ne fai poco, specialmente su formato DX.

Ma ti serve un più o meno tuttofare o un tele zoom spinto?
Per l'80-400:
1) autofocus lento;
2) perde parecchia nitidezza alla focale massima;
3) buona resa ottica e gradevole sfocato (compatibilmente con l'apertura massima di diaframma);
4) ottime cromie.

Fatti un giro nel club dedicato.

L'altro, il 28-300 non lo conosco.

Saluti
Roberto

Luca sono due cose completamente diverse.
Che altri obiettivi hai?
Perche' se non hai altre ottiche, dell'80-400 te ne fai poco, specialmente su formato DX.

Per ora ho solo il 18 105 del kit...di cui non sono particolarmente fiero e non sono particolarmente soddisfatto.
Data la tipologia di foto che faccio: natura intesa come paesaggi ma anche particolari quali fiori ed animali, sono propenso nell'acquisto di un tele zoom...specialmente per le foto di animali che spesso vengono fotografati da lontano.. volevo quindi un consiglio per gli acquisti di questo tipo: su formato DX quale tele è più adatto date le mie necessità? Forse prima mi ero spiegato male..x questo mi scuso!!

l'80-400 è a mio avviso la lente con il peggior rapporto qualità prezzo nel catalogo nikon.
AF peggio di un bradipo paraplegico, nitido solo se diaframmato, costruzione non da pro, ecc.. . Insomma non vale proprio quello che costa (ben oltre i 1000 anche usato)

Molto meglio il 28-300 anche se è un'ottica per scopi decisamente diversi, l'80-400 per caccia fotografica, il 28-300 per tuttofare FX.

Se possiedi il 18-105 ti consiglio lo stravalido 70-300 VRII che è fantastico ad 1/5 del prezzo dell'altro

Non conosco bene gli obiettivi pero' a fior di valutazione Se sei un appassionato di foto grandangolari ed hai per es un 10-24 o un 12-24 allora abbinarci un 28-300 potrebbe essere un ottima opzione per essere coperto con solo due zoom investendo di piu' ovviamente sulla qualità del grandangolare. Per le altre opzioni non mi esprimo perché non mi son Chiare le tue ottiche, esigenze e gusti stilistici. Buona luce

l'80-400 è a mio avviso la lente con il peggior rapporto qualità prezzo nel catalogo nikon.
AF peggio di un bradipo paraplegico, nitido solo se diaframmato, costruzione non da pro, ecc.. . Insomma non vale proprio quello che costa (ben oltre i 1000 anche usato)

Molto meglio il 28-300 anche se è un'ottica per scopi decisamente diversi, l'80-400 per caccia fotografica, il 28-300 per tuttofare FX.

Se possiedi il 18-105 ti consiglio lo stravalido 70-300 VRII che è fantastico ad 1/5 del prezzo dell'altro

Non sono per nulla d'accordo su quanto affermi sull'80-400. Certo, difetti ne ha e ne ho più volte parlato, ma secondo me è una lente troppo vituperata che fa della versatilità l'arma migliore.
Un usato lo si trova attorno agli 800€ e per quella cifra il rapporto prestazioni/prezzo non è per nulla male. Pensa che io lo acquistai appena uscito a circa 2000€.... Oggi forse non ha senso prenderlo nuovo, ma, ripeto, un usato può essere una buona scelta.
Insomma, io non riesco a separarmene.

Saluti
Roberto

l'80-400 è a mio avviso la lente con il peggior rapporto qualità prezzo nel catalogo nikon.
AF peggio di un bradipo paraplegico, nitido solo se diaframmato, costruzione non da pro, ecc.. . Insomma non vale proprio quello che costa (ben oltre i 1000 anche usato)

Molto meglio il 28-300 anche se è un'ottica per scopi decisamente diversi, l'80-400 per caccia fotografica, il 28-300 per tuttofare FX.

Se possiedi il 18-105 ti consiglio lo stravalido 70-300 VRII che è fantastico ad 1/5 del prezzo dell'altro

Ecco... il 70-300..tra questo ed il 28-300...quale pensi sia meglio...perchè mi dicono che più è ampio lo stacco focale (non mi vien la parola esatta..cmq x dapirci da 28 a 300 piuttosto che da 70 a 300) più si perde di qualità d'immagine per via della distorsione...però penso anche che la qualità dell'obbiettivo faccia la differenza...
Per questo non saprei quale possa essere il migliore...