Ci sono i presupposti per cui questa discussione diventi molto calda.
Ho fatto una rapida indagine ed in questo momento non c'è nessun moderatore connesso.

Pregherei tutti di volersi astenere dal dar seguito al thread almeno sino a quando non sarà presente un moderatore.
grazie.

postare una foto senza alcun commento è provocazione ?
postare una foto con alcuni difetti tecnici è provocazione ?
bene....
allora il forum è popolato di provocatori....salvo alcuni eccelsi esempi di foto incensurabili
controbattere alle provocazioni è provocazione o legittima difesa ?
mah....
M.

Non ero arrabbiato, ho anche inserito una faccina per quanto piccola piccola.... ma il proverbio resta una cretinaggine. E' vero che un genio NON è detto che sia un bravo insegnante, ma non è nemmeno detto il contrario, Einstein per esempio è stato un bravissimo docente, come pure Enrico Fermi, e lo era anche Spallanzani, e Mendel, che non passò mai il concorso per passare di ruolo come insegnante... il fatto è che il genio niente ha a che fare con la capacità di trasmettere le proprie conoscenze, cioè di insegnare, come di cucinare, di scolpire il legno, di praticare una splenectomia o di guidare una motocicletta.
Piuttosto, visto che qui non si parla tanti di insegnare, quanto di criticare il lavoro altrui, preferisco quest'altro proverbio, probabilmente anch'esso stupido ma almeno più in tema: "un critico è colui che conosce la strada ma non sa guidare la macchina".

Nessun problema a dire cosa insegno, del resto nella mia "scheda" c'è molto di più. Insegno matematica e scienze naturali nella scuola media.

Quanto al crop, infine, non mi piace perchè le gambe non si vedono quasi più... ed è un peccato.

ciao

Mauro

Ci sono i presupposti per cui questa discussione diventi molto calda.
Ho fatto una rapida indagine ed in questo momento non c'è nessun moderatore connesso.

Pregherei tutti di volersi astenere dal dar seguito al thread almeno sino a quando non sarà presente un moderatore.
grazie.

certo .

...ma tanto per sdrammatizzare... visto che spesso smettiamo di parlare di fotografia per parlare di tutt'altro, mi viene in mente la formidabile scena di Jurassic Park (1) in cui Ian Malcom (Jeff Goldblum) domanda, al proprietario del parco (Richard Attemborough), attraverso una telecamera: "ma ci sono dinosauri, in questo parco dei dinosauri?" al che Hammer, dall'altra parte, con enfasi: "come odio quest'uomo!!!".

Ecco...

Ma si parla di fotografia, in questo forum di fotografia?

ciao

Mauro

Per Matteo (FALCON200):
Forse tu mi vuoi insegnare che riesci sempre e con perfezione a scindere la foto dall'autore?
No caro Matteo, non ci riesci nè tu nè molti altri.

Forse mi vuoi dimostrare che il tuo attacco alla foto del museo era del tutto tecnico?
Ho dei dubbi.

In quanto a quella che ritieni una offesa personale ne parliamo in PM

Per _Mauro_:
mi pare che sia assolutamente palese che il proverbio non è riferito in particolare agli insegnanti.
E' un proverbio che, se vogliamo, è molto generalizante e quindi stupido e che da sempre tende a stigmatizzare chi con fare cazzeggiatorio indugia a sottolineare i difetti degli altri, mentre c'è invece chi, evita di insegnare e fa. In questo caso era provocatoriamente rivolto al solo Falcon200 e con lui mi chiarirò in PM

Pel alemazzi:
in quanto al proverbio vale quanto sopra. In quanto alla questione di falcon200 non credo che abbia fatto le elementari a Firenze

Per Robyt:
vedo che ha interpretato con saggezza e buon senso ( e non è una novità) l'uso del proverbio.


Per Antenore:
accolgo l'invito al quieto vivere.


Per Giov.:
concordo con la tua interpretazione nel post 16

Per Urania:
sono d'accordo.

In quanto alla mancanza del moderatore, credo che ce la sappiamo cavare anche da soli

Ciao! Paolo

Ciao Prof. Mauro :-)
se vuoi leggere commenti sulla fotografia....evita questo mio topic: si parla sempre e solo di me... ;-)
M.

Ciao Paolo
pur non volendoti insegnare nulla ti assicuro che SI' guardo sempre e solo la foto....
vedrai dai miei ultimi commenti che non ho avuto difficoltà alcuna a fare i mie complimenti a delle buone foto pur proposte da utenti con i quali in passato ci sono state discussioni anche accese: una foto buona è buona in sè.
quello che tu chiami "attacco" al museo era solo un commento e a leggerlo bene facevo i complimenti all'autore....il senso era " la foto è talmente forte che c'è da mangiarsi le mani per aver commesso qualche disattenzione tecnica probabilmente dovuta alla fretta"
il "fare cazzeggiatorio" che tu mi attribuisci è la seconda offesa personale dentro questo topic
grazie
M.

p.s.: non ho bisogno di alcun chiarimento via mp.

Come ci si offende per poco qui.

Come ci si offende per poco qui.

mi pare che per molto molto meno tu ti sia offesa infinitamente di più ......
comunque mi pareva avessi accolto l'invito dell'amico robyt di sospendere il posting su questo topic fino all'arrivo di un moderatore....
M.

Bene Matteo,
se non hai bisgono di chiarire niente in pm me ne rallegro.

Però se qualcuno mi accusa di rivolgergli offese personali,
lo prendo da una parte e mi spiego,
non lo faccio coram populo.

Anche per non annoiare gli astanti.

A presto, ciao.
Paolo

mi pare che per molto molto meno tu ti sia offesa infinitamente di più ......
comunque mi pareva avessi accolto l'invito dell'amico robyt di sospendere il posting su questo topic fino all'arrivo di un moderatore....
M.

Giusto. Ma non era una frase provocatoria la mia, ne offensiva comunque, era solo una constatazione.
Ciao.

con un po' più di pasienza ed attenzione si sarebbe potuto tirar fuori uno scatto interessante
questa mi pare invece un'istantanea frettolosa

con decine di persone in frettoloso movimento, in un luogo caotico come il ponte di bassano all'ora dello spriz....
con la ragazza in giallo che se ne stava andando.....
con le altre maglie gialle in movimento....
avrei dovuto aspettare cosa ?
dai su...
M.

Ciao Prof. Mauro :-)
se vuoi leggere commenti sulla fotografia....evita questo mio topic: si parla sempre e solo di me... ;-)
M.

vabbè, ci sono altri thread, altre sezioni... tuttavia lascia che commenti la bella frase con cui ti firmi, Vegezio, giusto? L'esatta frase è "Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum" erroneamente attribuita a Cesare, in realtà risalente al IV secolo. Concetto anticipato in modo anche più incisivo da Cornelio Nepote che scrisse : "paritur pax bello", più o meno: la pace si ottiene con la guerra. Probabilmente la pensa così Putin, che proprio in questi giorni ha fatto levare in volo i suoi bombardieri stategici, cosa che non accadeva dal 1992. E parabellum era il nome del famoso mitragliatore utilizzato dai soldati della wehrmacht nell'ultima guerra.
Ma se pensi che il modo migliore per accomodare le tue posizioni con gli altri utenti sia aguzzare gli spigoli, eh, temo che ne verrà fuori una bella guerra fredda, altro che "pacem". Non credi? Naturalmente si litiga sempre in due (o più) mai da soli, per cui ci si dovrebbe adoperare tutti per evitare che da un commento si passi a veri e propri insulti personali, ma qualcuno deve pure cominciare...

Cercando di smussarli, questi spigoli, ti domanderei cosa significa in realtà la tua foto, dove ci vedo una bella ragazza, con una minigonna che evidenzia un paio di gambe discrete, un colore giallo ma non abbastanza acceso da appagare l'occhio di chi ama il giallo, come me. Sarà il mio monitor... tra le centinaia di foto che scatto durante un'uscita di una-due settimane (es. una vacanza) ci sono almeno alcune decine di foto che somigliano alla tua, foto scattate alla gente, spesso di spalle (timidezza?), magari al momento sarò rimasto colpito da certi colori, da una certa atmosfera difficile da trasmettere con una fotografia, da un bel paio di gambe, ma poi rivedendo la foto al computer mi accorgo che non c'è molto da vedere. Per esempio, questa foto, di un genere cui sono poco avvezzo, mi sembrava gradevole perchè mi sembrava rappresentare qualcosa che, lì per lì, aveva un senso, ma dopo, a casa, l'ho trovata poco significativa, addirittura sgradevole... boh...




ciao

Mauro

Roberto, tutto sommato non credo che abbiamo bisogno della presenza assidua dei moderatori, sarebbe come uscire in auto solo quando c'è la stradale appostata... dovremmo (condizionale d'obbligo) essere in grado di cavarcela anche da soli. Altrimenti sarebbe triste. Ciao

giallo&giallo: perfetta. una delle tue foto migliori

Messaggio modificato da Antonio C. il Aug 17 2007, 04:38 PM

[...]
quello che tu chiami "attacco" al museo era solo un commento e a leggerlo bene facevo i complimenti all'autore....il senso era " la foto è talmente forte che c'è da mangiarsi le mani per aver commesso qualche disattenzione tecnica probabilmente dovuta alla fretta"
il "fare cazzeggiatorio" che tu mi attribuisci è la seconda offesa personale dentro questo topic
grazie
M.

p.s.: non ho bisogno di alcun chiarimento via mp.

Matteo mi permetto di intervenire più che altro perchè ho partecipato alla discussione della foto al museo e mi sento un pò chiamato in causa.
In quella discussione tu scrivevi: "la vedo storta e distorta
con un po' più di pasienza ed attenzione si sarebbe potuto tirar fuori uno scatto interessante
questa mi pare invece un'istantanea frettolosa
peccato.
M." Mi sembra ben diverso da quello che sostieni si sarebbe dovuto capire dalle stesse parole, ma è sempre probabile che io come altri abbia bisogno di qualche iniezione di fosforo per rimettere in moto le cellule grigie.

Un saluto, Alessandro.

ciao Mauro
l'OT è quindi totale: arriviamo a commentare le firme !
comunque essendo una delle mie citazioni preferite....ne conosco la storia, la genesi e la portata militare ( deriva infatti da un trattato di strategia militare)
da oplofilo ti devo però correggere: il parabellum era il soprannome della Luger P06 prodotta nel 1906
era una pistola semiautomatica
usata nella 1ma guerra mondiale, molto meno nella seconda....se non nei primissimi mesi
poi prontamnte sostituita dalla celeberrima Walter P38...prodotta appunto dal 1938 ( di calibro non certo .38 !!!!)
la mia foto l'ho già spiegata più sopra: se tu ci vedi solo una minigonna....
ciao
M.

Matteo mi permetto di intervenire più che altro perchè ho partecipato alla discussione della foto al museo e mi sento un pò chiamato in causa.
In quella discussione tu scrivevi: "la vedo storta e distorta
con un po' più di pasienza ed attenzione si sarebbe potuto tirar fuori uno scatto interessante
questa mi pare invece un'istantanea frettolosa
peccato.
M." Mi sembra ben diverso da quello che sostieni si sarebbe dovuto capire dalle stesse parole, ma è sempre probabile che io come altri abbia bisogno di qualche iniezione di fosforo per rimettere in moto le cellule grigie.

Un saluto, Alessandro.

allora Alessandro....
visto che la genesi dei commenti qui postati è ormai palese sia da ritrovarsi nel citato latro topic.....
ti rispondo
ahi ahi....le citazioni devono essere complete...altrimenti non si fanno....
leggi qui e vedrai che appunto il mio era un "mangiarsi le mani"
ciao
M.

Bene Matteo,
se non hai bisgono di chiarire niente in pm me ne rallegro.

Però se qualcuno mi accusa di rivolgergli offese personali,
lo prendo da una parte e mi spiego,
non lo faccio coram populo.

Anche per non annoiare gli astanti.

A presto, ciao.
Paolo

un atteggiamento paternalistico adatto all'educazione dei bambini
inaccettabile verso un Uomo
ti assicuro che non mi faccio prendere da parte da nessuno.
M.

un atteggiamento paternalistico adatto all'educazione dei bambini
inaccettabile verso un Uomo
ti assicuro che non mi faccio prendere da parte da nessuno.
M.

Matteo Matteo, fai il fine linguista,
ma ti scordi che ci sono delle sfumature linguistiche regionali
(del cui impiego eventualmente mi scuso)
che cambiano il significato della frase.

Qui in Toscana "predere da parte" significa esattamente l'opposto,
cioè chiarire in privato, da uomini, con la necessaria riservatezza,
ma anche con la dovuta fermezza.

Leggiti il Borzacchini ...

Paolo

Appunto Matteo li tu hai scritto:
"...dispiace quindi doppiamente l'occasione persa di realizzare uno scatto tecnicamente ponderato.
Forse l'emozione di essere davanti ad una scena indubbiamente interessante ha indotto a scattare frettolosamente: abbassare il punto di ripresa,decentrare leggermente i soggetti, tenere dritte le linee, esporre in semi spot....probabilmente avrebbero infuso forza allo scatto.
la vedo così...
ciao
M." e da nessuna parte hai scritto o fatto intendere: " la foto è talmente forte che c'è da mangiarsi le mani per aver commesso qualche disattenzione tecnica probabilmente dovuta alla fretta" come vedi la citazione forse era incompleta ma rimane giusta, un conto è la scena che si vuole riprendere un conto è la foto che riproduce la scena.
Comunque la pianto qui se no va a finire che passo pure io per "provocatore".

Un saluto, Alessandro.

...vi prego smettetela...tutto ciò è penoso...

ciao Mauro
l'OT è quindi totale: arriviamo a commentare le firme !
comunque essendo una delle mie citazioni preferite....ne conosco la storia, la genesi e la portata militare ( deriva infatti da un trattato di strategia militare)
da oplofilo ti devo però correggere: il parabellum era il soprannome della Luger P06 prodotta nel 1906
era una pistola semiautomatica
usata nella 1ma guerra mondiale, molto meno nella seconda....se non nei primissimi mesi
poi prontamnte sostituita dalla celeberrima Walter P38...prodotta appunto dal 1938 ( di calibro non certo .38 !!!!)
la mia foto l'ho già spiegata più sopra: se tu ci vedi solo una minigonna....
ciao
M.

Beh, le firme sono fatte per essere lette, no? Cosa c'è di male, non l'ho criticata, è in realtà anche per me, forse non mi sono spiegato bene, una delle mie preferite.

Ma si, ormai siamo in piena orgia OT... ne esco, ma prima devo precisare che non mi intendo molto di armi automatiche, anche se conosco Vegezio e la sua "arte della guerra", credevo di ricordare che il parabellum fosse un mitragliatore, ma una rapida ricerchina sulla rete mi ha restituito, a mia parziale discolpa, una spiegazione... intanto il termine parabellum si applicava oltre che all'arma, la pistola automatica, anche ai soli proiettili, utilizzati anche in armi automatiche meno leggere, poi, col termine parabellum si fa anche riferimento al famoso fucile mitragliatore, non tedesco però ma sovietico, quello riconoscibile per il caricatore a disco. Ma qui mi fermo perchè, a parte l'ormai abominevole OT, sto scantonando in un campo che non è il mio e di cui so poco.

Quanto alla tua foto, magari avrà i significati che tu attribuisci, giustamente, ma io ci vedo se non solo, soprattutto una minigonna con un bel paio di gambe. Se poi il confronto era con l'altra donna, quella a sua volta con una maglia gialla, magari meno avvenente, allora le avrei almeno concesso il diritto di esibire tutto il corpo, piedi compresi.

Infine, non stare così sulla difensiva, non mi sembra che sia in atto un attacco contro la tua persona, almeno da parte mia. Stiamo solo conversando civilmente, finchè è possibile.


Ciao

Mauro

allora mauro
trovare 4 persone vestite di giallo nell'arco di 20/30 metri non è usuale
poi c'è il raffronto fra l'avvenenza delle due donne in primo piano
poi da maschietti dovremmo scartare l'interesse per il ragazzotto in secondo piano
il quarto giallo è disperso in fondo al campo fotografico
noterai poi che nessun giallo è isolato se non la bella signorina
un bel diaframma aperto su un 200 mm ha fatto il resto....
oltre alla lettura esposimetrica selettiva.
ovvio che non è una foto da gran premio !
ciao
M.

Ciao Mat
Scusa ma... mi sfugge una cosa. Vai dire di una foto bellissima che è storta (si e no di mezzo grado) e poi:

- mozzi le gambe alla ragazza a sinistra
- le amputi un braccio
- amputi il braccio alla signora a destra
- le colonne a destra pendono di oltre mezzo grado (quella misurata, 0.72)

.....
Ciao e buona giornata,
Flavio

Lo sapevo che prima o poi ...

.....Ciao a tutti. Paolo

Per Matteo (FALCON200):
Forse tu mi vuoi insegnare che riesci sempre e con perfezione a scindere la foto dall'autore?
No caro Matteo, non ci riesci nè tu nè molti altri.

Forse mi vuoi dimostrare che il tuo attacco alla foto del museo era del tutto tecnico?
Ho dei dubbi.
......
Ciao! Paolo

...vi prego smettetela...tutto ciò è penoso...

Concordo con Antenore, più che commentare la foto di Falcon200, sembra di assistere a una spedizione punitiva, perchè in un altro 3D Falcon200 si è permesso di rilevare quello che riteneva ed è un lievo appunto alla foto postata.
Vincenzo