dai vostri commenti dedurrei che chi preferisce LR lo preferisce soprattutto per la praticità di workflow (metadati, catalogazione), sicuramente indispensabile per chi ha moltissimi file da gestire e poco tempo per farlo (quindi di fotografia ci lavora), ma a livello di "qualità" nello sviluppo raw (considerato che nella versione 6 mi pare di aver visto anche la correzione lenti) siano abbastanza equivalenti (anzi una lieve prevalenza per C1). Ora ho scaricato anche il trial di lr4 (con le limitazioni che per ora gira sul vaio) e vedo un po.. di preferibile per lr c'è che avevo preso un libro guida di kelby e che si integra con silver efex (mentre con C1 non potrei usarlo e dovrei per forza prendere per usarlo photoshop elements).
Grazie a tutti per i preziosi contributi

In aggiunta a quanto già detto da Maxiclimb, che condivido in pieno, a parer mio c’è un ulteriore, importante, discorso di base da fare, parlando di fotografia che va dalla conversione del RAW all’immagine finita.

Capture One è principalmente un convertitore di RAW, molto valido, molto evoluto, ma prioritariamente un convertitore di RAW, è un editor parametrico, e l’immagine che tira fuori la devi passare comunque da un editor di pixel, tipo PP, se vuoi della qualità elevata, mentre Lightrooom è, oggi e non ieri, qualcosa di più di un convertitore di RAW, non fa solo editing dei parametri d’immagine, è un programma di messa a punto finale della fotografia, è in parte un editor di pixel, fa la fotografia finita fino alla stampa, tipo Photoshop, ma non con la stessa flessibilità, mentre Capture One non lo fa per nulla, almeno nella versione 5 che io ho, ma non mi pare che lo faccia nemmeno nella versione 6.

LR, ad esempio, permette, nelle ultime versioni, di fare il sofproofing di stampa, cosa che non faceva nelle versioni vecchie e che non mi risulta fattibile con Capture One: questo ti permette di NON ricorrere a PP per la stampa fatta in modo serio e solo questo, se uno stampa e decide di avere un solo, o poco, software, dovrebbe far cadere la scelta su LR.

Senza un softproofing fatto bene, la stampa non è, praticamente mai, di alta qualità.

A parer mio, per fotografie di qualità, con LR, anche se non sempre, si può far a meno di Photoshop, mentre con Capture One, no, se vuoi della qualità devi passare inesorabilmente da PP , con tutto quello, per molti estremamente non gradito, che ne consegue.

Saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Oct 12 2012, 02:18 PM

prime impressioni d'uso sui due programmi: di LR mi piace maggiormente l'interfaccia, più immediata, la selezione di filtri speciali con effetti (b/N, pellicola) già predefiniti, che in alcune occasioni possono andar bene senza troppo sbattimento. Di capture One mi piace però maggiormente la possibilità di lavorare su toni e colori molto più selettivamente (o almeno se è possibile in ugual modo con LR ancora io non ci sono riuscita) e sui raw lavorati e poi visualizzati su photoshop preferisco quelli di capture one, mi sono sembrati più naturali.. probabilmente un errore mio nella gestione di LR, ma partendo da zero con entrambi, il risultato è stato un lavoro più "spendibile" in minor tempo con C1. Non ho provato ancora le regolazioni di stampa (quindi non posso esprimermi su questo). In velocità, sul mio vaio di 3 anni vanno a occhio e croce uguale (non molto veloci, ma suppongo per limite della mia macchina). A favore sicuramente di LR il prezzo (siamo nell'ordine di 100 euro in meno, ossia quasi la metà) il che mi consentirebbe di acquistare subito anche silver efex (o photoshop elements). Ho ancora 23 giorni di prova con LR e più di 50 con C1.. vedremo al termine se avrà la ragione il portafoglio e riesco a giocare un po meglio con LR o se alla fine (come sembrerebbe oggi) C1 mi è più congeniale

In aggiunta a quanto già detto da Maxiclimb, che condivido in pieno, a parer mio c’è un ulteriore, importante, discorso di base da fare, parlando di fotografia che va dalla conversione del RAW all’immagine finita.

Capture One è principalmente un convertitore di RAW, molto valido, molto evoluto, ma prioritariamente un convertitore di RAW, è un editor parametrico, e l’immagine che tira fuori la devi passare comunque da un editor di pixel, tipo PP, se vuoi della qualità elevata, mentre Lightrooom è, oggi e non ieri, qualcosa di più di un convertitore di RAW, non fa solo editing dei parametri d’immagine, è un programma di messa a punto finale della fotografia, è in parte un editor di pixel, fa la fotografia finita fino alla stampa, tipo Photoshop, ma non con la stessa flessibilità, mentre Capture One non lo fa per nulla, almeno nella versione 5 che io ho, ma non mi pare che lo faccia nemmeno nella versione 6.

LR, ad esempio, permette, nelle ultime versioni, di fare il sofproofing di stampa, cosa che non faceva nelle versioni vecchie e che non mi risulta fattibile con Capture One: questo ti permette di NON ricorrere a PP per la stampa fatta in modo serio e solo questo, se uno stampa e decide di avere un solo, o poco, software, dovrebbe far cadere la scelta su LR.

Senza un softproofing fatto bene, la stampa non è, praticamente mai, di alta qualità.

A parer mio, per fotografie di qualità, con LR, anche se non sempre, si può far a meno di Photoshop, mentre con Capture One, no, se vuoi della qualità devi passare inesorabilmente da PP , con tutto quello, per molti estremamente non gradito, che ne consegue.

Saluti cordiali

Tutto quello che arriva su PS non è più un RAW e inevitabilmente, tutto quello che si fa in PS danneggia o cmq diminuisce la qualità massima che si può mantenere, se si lavora il solo RAW con un RAW converter.
Per te quali sono gli interventi assolutamente da fare in PS per avere quella che tu definisci qualità?