Dopo qualche problemino di installazione sono riuscito a mettere su la versione Trial di CaptureNX e aprire i file NEF della mia D80; devo dire che fa tutto quello che mi serve e quindi lo vorrei acquistare (anche perchè l'alternativa PhotoshopCS2 è troppo costosa).
Ho però un problema quando faccio delle modifiche (correzione bianco, riduzione disturbo o altro) a file NEF il processore va al 100% come nulla e per fare una minina modica impiega dai 10 ai 30 secondi, durante i quali il programma si blocca, per avere l'anteprima... rendendolo di fatto inutilizzabile.
Il mio PC non è nuovissimo, ma mi sembra rispetti le richieste del programma:
AMD Athlon da 2.2Ghz - 1GB RAM - Dischi SATA (con memoria cache su dischi diversi) - Sch. Video Radeon 9250 256MB
Vorrei sapere se la lentezza del programma è un problema della mia installazione (ho già provato a reinstallare tutto) che posso risolvere in qualche modo (magari cambiando qualche driver) o proprio di CaptureNX che verrà ottimizzato con le future versioni.
Augusto
P.S.:
Ho provato la Trial di PhotoshopCS2 e non mi da gli stessi problemi: le modifiche ai file NEF sono accettabili come velocità e le anteprime praticamente instantanee.
Ho però un problema quando faccio delle modifiche (correzione bianco, riduzione disturbo o altro) a file NEF il processore va al 100% come nulla e per fare una minina modica impiega dai 10 ai 30 secondi, durante i quali il programma si blocca, per avere l'anteprima... rendendolo di fatto inutilizzabile.
Il mio PC non è nuovissimo, ma mi sembra rispetti le richieste del programma:
AMD Athlon da 2.2Ghz - 1GB RAM - Dischi SATA (con memoria cache su dischi diversi) - Sch. Video Radeon 9250 256MB
Vorrei sapere se la lentezza del programma è un problema della mia installazione (ho già provato a reinstallare tutto) che posso risolvere in qualche modo (magari cambiando qualche driver) o proprio di CaptureNX che verrà ottimizzato con le future versioni.
Augusto
P.S.:
Ho provato la Trial di PhotoshopCS2 e non mi da gli stessi problemi: le modifiche ai file NEF sono accettabili come velocità e le anteprime praticamente instantanee.
QUOTE(pigna71 @ Feb 8 2007, 11:20 AM) 
Dopo qualche problemino di installazione sono riuscito a mettere su la versione Trial di CaptureNX e aprire i file NEF della mia D80; devo dire che fa tutto quello che mi serve e quindi lo vorrei acquistare (anche perchè l'alternativa PhotoshopCS2 è troppo costosa).
Ho però un problema quando faccio delle modifiche (correzione bianco, riduzione disturbo o altro) a file NEF il processore va al 100% come nulla e per fare una minina modica impiega dai 10 ai 30 secondi, durante i quali il programma si blocca, per avere l'anteprima... rendendolo di fatto inutilizzabile.
Il mio PC non è nuovissimo, ma mi sembra rispetti le richieste del programma:
AMD Athlon da 2.2Ghz - 1GB RAM - Dischi SATA (con memoria cache su dischi diversi) - Sch. Video Radeon 9250 256MB
Vorrei sapere se la lentezza del programma è un problema della mia installazione (ho già provato a reinstallare tutto) che posso risolvere in qualche modo (magari cambiando qualche driver) o proprio di CaptureNX che verrà ottimizzato con le future versioni.
Augusto
P.S.:
Ho provato la Trial di PhotoshopCS2 e non mi da gli stessi problemi: le modifiche ai file NEF sono accettabili come velocità e le anteprime praticamente instantanee.
Della lentezza di Nx se ne è parlato in gran quantità......... Nx di natura rallenta un pò le operazioni, ma tra poco uscirà una nuova relase che, speriamo, ci aiuti un pò in questo.
Però bisogna anche dire che non è solo colpa di Nx, in altre discussioni si è affrontato questo discorso ed è emerso che parte delle colpe sono da attribuirsi ad un cattivo settaggio di Win. e altri software, come antivirus, Spyware, ecc.........
Usa la funzione cerca e troverai notizie importanti.
Come ti e' gia' stato detto, NX non e' una scheggia, ma, se provi ad utilizzare i comandi dal menu' principale ("Adjust") invece che dalla palette "Edit List" (almeno per quei comandi presenti in entrambe le posizioni), vedrai che i processi sono piu' veloci.
Motivo?
Ho letto in una precedente discussione che la sezione "edit list" a sinistra dello schermo, e' stata "scritta" per mantenere una certa compatibilita' col Capture precedente (?), mentre quelli da menu' sono stati scritti per NX.
Ho provato ed, effettivamente, il discorso cambia ed anche di parecchio!
Provare per credere.
Ciao,
Alessandro.
Motivo?
Ho letto in una precedente discussione che la sezione "edit list" a sinistra dello schermo, e' stata "scritta" per mantenere una certa compatibilita' col Capture precedente (?), mentre quelli da menu' sono stati scritti per NX.
Ho provato ed, effettivamente, il discorso cambia ed anche di parecchio!
Provare per credere.
Ciao,
Alessandro.
La mia configurazione è:
AMD Sempron 3000+ (vabbè, un po' overclokkato..)
1GB di ram su due banchi in dual channel.
video 128MB Asus su MB Asus.
SO su un PATA e tutto il resto su un SATA.
Si, non è certo una scheggia, un vecchio Photoshop 6 in confronto, gira come un missile, ma non è poi così letargico.
Non ho fatto caso a differenze particolari frab i comandi a menu ed i comandi a palette, ma ho notato una cosa che operando sulle "regolazioni di base", la dimensione file, sul bordo superiore della finestra immagine, aumenta a dismisura di deicine di mega! Per cui, di base, regolo il meno possibile, attuando il più delle regolazioni in step di miglioramento.
La cache di NX come l'avete impostata?
AMD Sempron 3000+ (vabbè, un po' overclokkato..)
1GB di ram su due banchi in dual channel.
video 128MB Asus su MB Asus.
SO su un PATA e tutto il resto su un SATA.
Si, non è certo una scheggia, un vecchio Photoshop 6 in confronto, gira come un missile, ma non è poi così letargico.
Non ho fatto caso a differenze particolari frab i comandi a menu ed i comandi a palette, ma ho notato una cosa che operando sulle "regolazioni di base", la dimensione file, sul bordo superiore della finestra immagine, aumenta a dismisura di deicine di mega! Per cui, di base, regolo il meno possibile, attuando il più delle regolazioni in step di miglioramento.
La cache di NX come l'avete impostata?
QUOTE(Paolo66 @ Feb 9 2007, 09:45 AM)
La cache di NX come l'avete impostata?
La cache in Nx è importante, se hai la possibilità falla lavorare su un altro disco di dimensioni generose......... basta che non la fai girare sullo stesso disco dove hai il S.O. e i programmi.
Prova anche a dare un occhiata quì.
QUOTE(pigna71 @ Feb 8 2007, 11:20 AM)
Dopo qualche problemino di installazione sono riuscito a mettere su la versione Trial di CaptureNX e aprire i file NEF della mia D80; devo dire che fa tutto quello che mi serve e quindi lo vorrei acquistare (anche perchè l'alternativa PhotoshopCS2 è troppo costosa).
Ho però un problema quando faccio delle modifiche (correzione bianco, riduzione disturbo o altro) a file NEF il processore va al 100% come nulla e per fare una minina modica impiega dai 10 ai 30 secondi, durante i quali il programma si blocca, per avere l'anteprima... rendendolo di fatto inutilizzabile.
Il mio PC non è nuovissimo, ma mi sembra rispetti le richieste del programma:
AMD Athlon da 2.2Ghz - 1GB RAM - Dischi SATA (con memoria cache su dischi diversi) - Sch. Video Radeon 9250 256MB
Vorrei sapere se la lentezza del programma è un problema della mia installazione (ho già provato a reinstallare tutto) che posso risolvere in qualche modo (magari cambiando qualche driver) o proprio di CaptureNX che verrà ottimizzato con le future versioni.
Augusto
P.S.:
Ho provato la Trial di PhotoshopCS2 e non mi da gli stessi problemi: le modifiche ai file NEF sono accettabili come velocità e le anteprime praticamente instantanee.
Ho provato ad aprire un NEF della d2x con NX caricato su un portatile IBM pentium 4 mobile a 2ghz co 1gb di ram ed essendo dell'ufficio in background gira tutta la roba che vedete in allegato ...72 processi compreso antivirus......ebbene aperto ed utilizzabile in 14 secondi; ricordo sempre che Capture decodifica e lavora direttamente sul NEF e non sull'anteprima come la stragrande maggioranza dei raw converter(escluso Adobe Camera Raw credo ma non ne sono sicuro). Su un PC a posto (quindi senza troppi inutilware in background...) con 2gb di Ram e un processore/scheda video un pò più moderni, senz'altro sarà nettamente più veloce. Sulla partizione win del mio Imac-intel è roba da 2-4 secondi.
QUOTE(Paolo66 @ Feb 9 2007, 09:45 AM)
La mia configurazione è:
AMD Sempron 3000+ (vabbè, un po' overclokkato..)
1GB di ram su due banchi in dual channel.
video 128MB Asus su MB Asus.
SO su un PATA e tutto il resto su un SATA.
Si, non è certo una scheggia, un vecchio Photoshop 6 in confronto, gira come un missile, ma non è poi così letargico.
Non ho fatto caso a differenze particolari frab i comandi a menu ed i comandi a palette, ma ho notato una cosa che operando sulle "regolazioni di base", la dimensione file, sul bordo superiore della finestra immagine, aumenta a dismisura di deicine di mega! Per cui, di base, regolo il meno possibile, attuando il più delle regolazioni in step di miglioramento.
La cache di NX come l'avete impostata?
...quello che aumenta di decine di MB è la cache e non il file le cui dimensioni aumentano in media di 2-3 mb al momento del salvataggio del NEF poiché NX vi incorpora un'anteprima di qualità.
Tutte le cache attivate e senza limitazione........la cosa migliore sarebbe quella di indirizzare la cache su un disco diverso da quello di lavoro.
Metto l'accento sul fatto che la nuova versione è una rel. 1.1 per cui non aspettiamoci grandi novità, ma semplicemente degli affinamenti/ottimizzazioni; la certificazione Vista-Macintel giustificherebbe già da sola la nuova release.
Quando sarà disponibile, e non credo che dovremo aspettare molto, avremo occasione per confrontarci sulle novità.
Ciao....
Anteprima(e) allegate
|
Io sinceramente sto usando RawShooter... Gestisce in maniera molto intelligente sia il processore che la ram. Magari non ti corregge le aberrazioni cromatiche, le vignettature o altre cosucce, ma per quanto riguarda la gestione di luci e contrasti e colori lavora bene. E poi è disarmante per la semplicità di utilizzo e l'elasticità con cui si adegua alle esigenze e alla mole di lavoro.... Se vuoi spendere dei soldini telo consiglio...
....
[/color][/i]
...quello che aumenta di decine di MB è la cache e non il file le cui dimensioni aumentano in media di 2-3 mb al momento del salvataggio del NEF poiché NX vi incorpora un'anteprima di qualità.
Tutte le cache attivate e senza limitazione........la cosa migliore sarebbe quella di indirizzare la cache su un disco diverso da quello di lavoro.
Metto l'accento sul fatto che la nuova versione è una rel. 1.1 per cui non aspettiamoci grandi novità, ma semplicemente degli affinamenti/ottimizzazioni; la certificazione Vista-Macintel giustificherebbe già da sola la nuova release.
Quando sarà disponibile, e non credo che dovremo aspettare molto, avremo occasione per confrontarci sulle novità.
Ciao....
[/quote]
Si, immaginavo che fosse di cache, infatti una volta salvato il file non cambia poi di molto, ma tutta questa cache è in grado di rallentare il lavoro (considerando che l'ho indirizzata su un altro disco)?
Inoltre trovo molto comodo lavorare a schermo intero, con il [TAB] e [CTRL+F], usando i comandi rapidi da tastiera, nessun problema durante le "lavorazioni", ma ho notato a volte, che, tornando a configurazione normale, una certa lentezza nel passaggio. E' normale data la mia configurazione, oppure reinstallando il programma potrebbe migliorare?
[/color][/i]
...quello che aumenta di decine di MB è la cache e non il file le cui dimensioni aumentano in media di 2-3 mb al momento del salvataggio del NEF poiché NX vi incorpora un'anteprima di qualità.
Tutte le cache attivate e senza limitazione........la cosa migliore sarebbe quella di indirizzare la cache su un disco diverso da quello di lavoro.
Metto l'accento sul fatto che la nuova versione è una rel. 1.1 per cui non aspettiamoci grandi novità, ma semplicemente degli affinamenti/ottimizzazioni; la certificazione Vista-Macintel giustificherebbe già da sola la nuova release.
Quando sarà disponibile, e non credo che dovremo aspettare molto, avremo occasione per confrontarci sulle novità.
Ciao....
[/quote]
Si, immaginavo che fosse di cache, infatti una volta salvato il file non cambia poi di molto, ma tutta questa cache è in grado di rallentare il lavoro (considerando che l'ho indirizzata su un altro disco)?
Inoltre trovo molto comodo lavorare a schermo intero, con il [TAB] e [CTRL+F], usando i comandi rapidi da tastiera, nessun problema durante le "lavorazioni", ma ho notato a volte, che, tornando a configurazione normale, una certa lentezza nel passaggio. E' normale data la mia configurazione, oppure reinstallando il programma potrebbe migliorare?
QUOTE(Paolo66 @ Feb 9 2007, 11:45 AM)
....
Si, immaginavo che fosse di cache, infatti una volta salvato il file non cambia poi di molto, ma tutta questa cache è in grado di rallentare il lavoro (considerando che l'ho indirizzata su un altro disco)?
Inoltre trovo molto comodo lavorare a schermo intero, con il [TAB] e [CTRL+F], usando i comandi rapidi da tastiera, nessun problema durante le "lavorazioni", ma ho notato a volte, che, tornando a configurazione normale, una certa lentezza nel passaggio. E' normale data la mia configurazione, oppure reinstallando il programma potrebbe migliorare?
..anzi, la cache sul secondo disco evita il surplus di lavoro del primo che si muove solo per il programma e non deve scrivere anche sulla cache...
Circa il rallentamento, tieni conto che il SO e NX devono ridisegnare l'intera interfaccia, ed ogni barrettina, pulsantino ecc....sono risorse che vengono utilizzate.....e se il PC non è una scheggia ci mette qualche attimo..........lo stesso Apple Aperture, software molto veloce ed ottimizzato per i Macintel, ci mette qualche secondo per passare dalla modalità fullscreen a quella normale.......
Ciao......
QUOTE(francescofiorenza @ Feb 9 2007, 05:24 PM)
..anzi, la cache sul secondo disco evita il surplus di lavoro del primo che si muove solo per il programma e non deve scrivere anche sulla cache...
Circa il rallentamento, tieni conto che il SO e NX devono ridisegnare l'intera interfaccia, ed ogni barrettina, pulsantino ecc....sono risorse che vengono utilizzate.....e se il PC non è una scheggia ci mette qualche attimo..........lo stesso Apple Aperture, software molto veloce ed ottimizzato per i Macintel, ci mette qualche secondo per passare dalla modalità fullscreen a quella normale.......
Ciao......
Grazie di nuovo, quindi posso usare tranquillamente questa modalità e non è una forzatura.
QUOTE(stincodimaiale @ Feb 9 2007, 01:33 PM)
Io sinceramente sto usando RawShooter... Gestisce in maniera molto intelligente sia il processore che la ram. Magari non ti corregge le aberrazioni cromatiche, le vignettature o altre cosucce, ma per quanto riguarda la gestione di luci e contrasti e colori lavora bene. E poi è disarmante per la semplicità di utilizzo e l'elasticità con cui si adegua alle esigenze e alla mole di lavoro.... Se vuoi spendere dei soldini telo consiglio...
Il progetto RawShooter è morto, in quanto la compagnia, con relativo software, è stata acquistata da Adobe. Il successore di Raw Shooter Premium (nel senso che ne utilizza il motore grafico) è pertanto Lightroom di Adobe...comprate direttamente quello.
Oppure utilizzate la versione gratis che si chiama Raw Shooter Essentials (non so se la fanno scaricare ancora...)
In nessuno dei due casi la qualità cromatica dei file è comparabile a Capture (IMHO).
