Probabilmente la D5 verrà presentata a inizio 2016, quindi manca ancora molto tempo però si può iniziare a scommettere non trovate? Secondo voi quali caratteristiche avrà la D5?

Faccio iniziare voi poi rispondo anche io.

Ma io voglio la D820!

D5...

20-24mpxl
12 fps
Classico modulo Af da 51 punti
Corpo d3/4
50-51200 iso nativi
Video 4k ma dubito moltissimo

... E poi boh ...

Mi son limitato?

Io dico:

11-12 fps
24 mpx
100-51200 iso
Più di 51 punti af tutti a croce (l'ha fatto Canon sulla 7D II)
4k

Video 4k ci può stare.
Mpx?
non sopra i 18...non so se la raffica può convivere con 24mpx, ma di certo un fotografo che farà moltissimi scatti potrebbe non veder bene file da 24 mpx, dato che per le sue necessità (sport cerimonie) 18 sono già più che sufficienti.
La D4 è salita a 16 perché, secondo me, i 12 mpx della D3s erano rimasti un pò indietro rispetto a pari Canon (o cmq un pò indietro in generale) un aumento della D4 non mi fa pensare ad un aumento della D5.

Io dico 36 mpixel con possibilità di SRAW da 16

la sparo grossa una D4X prima della D5?
SALUTI

Io preferirei che dividessero di nuovo in due la linea "pro" come ai tempi di D1, D2 e in parte D3.
Vale a dire fare una D5x, da 36mpx o più per lo studio o il paesaggio.
E una D5h, magari ancora da 16mpx oppure perché no da 12mpx (col sensore Sony da 12mpx della A7s) ma con gamma dinamica estrema e raffica da 13-14fps, come la fantastica F3h, che aveva lo specchio fisso semitrasparente e 13.5fps.

Io preferirei che dividessero di nuovo in due la linea "pro" come ai tempi di D1, D2 e in parte D3.
Vale a dire fare una D5x, da 36mpx o più per lo studio o il paesaggio.
E una D5h, magari ancora da 16mpx oppure perché no da 12mpx (col sensore Sony da 12mpx della A7s) ma con gamma dinamica estrema e raffica da 13-14fps, come la fantastica F3h, che aveva lo specchio fisso semitrasparente e 13.5fps.

Una 36 mpx non la faranno...chi la compra essensdoci la D810?
Fosse una D5 o chiamala come vuoi a 36 mpx con quel corpo costerebbe quanto una D4s adesso.
A suo tempo la D3 venne spodestata dalla D700 ed è per questo che non hanno fatto un corpo stile D700 con 16/24 mpx...altrimenti sai quanta gente l'avrebbe preferita alla D800!

Messaggio modificato da TheSandman il Dec 16 2014, 11:07 AM

Probabilmente se alzano i mpixel per avere raffica sufficiente dovranno utilizzare un nuovo processore di immagine, mi sembra che l'expeed non funzioni in parallelo.

Probabilmente la D5 verrà presentata a inizio 2016,

La D8 verra' presentata in occasione delle Olimpiadi di Roma nel 2024!!!!


scusa..he.....eeee.....
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Dec 16 2014, 09:41 PM

La D8 verra' presentata in occasione delle Olimpiadi di Roma nel 2024!!!!


scusa..he.....eeee.....
Francesco Martini

E' vero..me l'hanno confermato "er cecato", ""er sartello", "er fracico" e "nico "er biascicone"....

Riccardo...si scherza!!

Video 4k ci può stare.
Mpx?
non sopra i 18...non so se la raffica può convivere con 24mpx, ma di certo un fotografo che farà moltissimi scatti potrebbe non veder bene file da 24 mpx, dato che per le sue necessità (sport cerimonie) 18 sono già più che sufficienti.
La D4 è salita a 16 perché, secondo me, i 12 mpx della D3s erano rimasti un pò indietro rispetto a pari Canon (o cmq un pò indietro in generale) un aumento della D4 non mi fa pensare ad un aumento della D5.

Se esce con meno di 24 mpx io non ci credo, secondo me sarà da 24 mpx, la tecnologia per fare 11-12 fps a 24 mpx c'è già oggi, la 7D II fa 10 fps e mi pare che ha proprio 24 mpx, è uscita nel 2014 e non è una top di gamma, figurati se sulla top di gamma che uscirà probabilmente nel 2016 non si potranno avere 24 mpx e 11-12 fps!

I file sono pensanti ma non importa gran che sia perché i pc sono sempre più veloci, sia perché la D4s oggi non riesce a competere come gamma e profondità colore con i sensori più densi quindi sicuramente alzeranno la densità anche sulla serie top.

Ormai nikon ha l' sRAW e a stima sulle prossime permetterà anche di salvare a 14 bit lossless.

E' vero..me l'hanno confermato "er cecato", ""er sartello", "er fracico" e "nico "er biascicone"....

Riccardo...si scherza!!

Io ho detto "sono aperte le scommesse" non "queste sono certezze"!

Io dico:

11-12 fps
24 mpx
100-51200 iso
Più di 51 punti af tutti a croce (l'ha fatto Canon sulla 7D II)
4k

Non avevo sbagliato di molto...

Non avevo sbagliato di molto...

...ma i 24 mpxl sono un errore grave, Riccà, con un otturatore così veloce proprio non ce la poteva fare...

...ma i 24 mpxl sono un errore grave, Riccà, con un otturatore così veloce proprio non ce la poteva fare...

Il collo di bottiglia oggi sono i processori di elaborazione immagini, sono il limite alla raffica delle super pixellate. Le macchine "svelte" per forza devono scendere come risoluzione.

...ma i 24 mpxl sono un errore grave, Riccà, con un otturatore così veloce proprio non ce la poteva fare...

Un errore di 4 mpx su 20 è quasi trascurabile.

Il collo di bottiglia oggi sono i processori di elaborazione immagini, sono il limite alla raffica delle super pixellate. Le macchine "svelte" per forza devono scendere come risoluzione.

No, il collo di bottiglia come sempre è il budget, oggi si potrebbero costruire processori per immagini 10 volte più potenti di quello che monta la D5 ma costerebbe un assurdità quindi non lo fanno perché il processore costerebbe più di tutta la fotocamera! Investendo immense quantità di denaro si possono fare cose incredibili, il problema è che certi tipi di ricerca sono ad appannaggio solo di grandi gruppi e il frutto della ricerca viene commercializzato solo quando i costi di produzione sono accettabili. Non è praticamente mai una questione di POSSIBILITA, quando di convenienza e spesso anche di puro marketing.

Pensa che in informatica il mondo si è praticamente fermato da anni, il top di gamma consumer intel ossia l'8 core i7 5960X (che supporta "solo" 64 gb di ram) è un prodotto in commercio dal 2014, da allora evoluzione ZERO! Il top di gamma AMD è un 8 core a 5 ghz che è identico al mio 4 ghz (che per la cronaca faccio girare a 4,5) ossia è un processore di 4 anni fa! Probabilmente il processore della D5 ha 3-4 anni anche lui!

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jul 6 2016, 11:34 AM

Un errore di 4 mpx su 20 è quasi trascurabile.

stica, c'è chi darebbe un braccio per averne 24 sulla D5

Un errore di 4 mpx su 20 è quasi trascurabile.
No, il collo di bottiglia come sempre è il budget, oggi si potrebbero costruire processori per immagini 10 volte più potenti di quello che monta la D5 ma costerebbe un assurdità quindi non lo fanno perché il processore costerebbe più di tutta la fotocamera! Investendo immense quantità di denaro si possono fare cose incredibili, il problema è che certi tipi di ricerca sono ad appannaggio solo di grandi gruppi e il frutto della ricerca viene commercializzato solo quando i costi di produzione sono accettabili. Non è praticamente mai una questione di POSSIBILITA, quando di convenienza e spesso anche di puro marketing.

Pensa che in informatica il mondo si è praticamente fermato da anni, il top di gamma consumer intel ossia l'8 core i7 5960X (che supporta "solo" 64 gb di ram) è un prodotto in commercio dal 2014, da allora evoluzione ZERO! Il top di gamma AMD è un 8 core a 5 ghz che è identico al mio 4 ghz (che per la cronaca faccio girare a 4,5) ossia è un processore di 4 anni fa! Probabilmente il processore della D5 ha 3-4 anni anche lui!

Beati voi che credete alle favole.......figuriamoci se nell'anno 2016, con tutte le conoscenze tecnologiche che ci sono, e che al confronto una fotocamera fa veramente ridere, ci sono problemi del genere, maddai.......
io credo che sia proprio il contrario, la tecnologia c'è gia, ma per ovvie regole di mercato ce la fanno sudare un po, altrimenti come farebbero a giustificare il costo esorbitante che ha una scatola di plastica e alluminio con dentro qualche circuito elettrico da poche decine di euro?

Messaggio modificato da R9positivo il Jul 6 2016, 07:24 PM

No, il collo di bottiglia come sempre è il budget, oggi si potrebbero costruire processori per immagini 10 volte più potenti di quello che monta la D5 ma costerebbe un assurdità quindi non lo fanno perché il processore costerebbe più di tutta la fotocamera! Investendo immense quantità di denaro si possono fare cose incredibili, il problema è che certi tipi di ricerca sono ad appannaggio solo di grandi gruppi e il frutto della ricerca viene commercializzato solo quando i costi di produzione sono accettabili. Non è praticamente mai una questione di POSSIBILITA, quando di convenienza e spesso anche di puro marketing.

Pensa che in informatica il mondo si è praticamente fermato da anni, il top di gamma consumer intel ossia l'8 core i7 5960X (che supporta "solo" 64 gb di ram) è un prodotto in commercio dal 2014, da allora evoluzione ZERO! Il top di gamma AMD è un 8 core a 5 ghz che è identico al mio 4 ghz (che per la cronaca faccio girare a 4,5) ossia è un processore di 4 anni fa! Probabilmente il processore della D5 ha 3-4 anni anche lui!

Le fotocamere digitali hanno avuto un boost prestazionale grazie alla larga diffusione di processori mobile per tablet e smartphones a costi ragionevoli ed a bassi consumi energetici. Non serve una fotocamera con un processore da desktop che ha bisogno di una batteria da camion a mezzo Kg oppure di una batteria con 100 scatti di autonomia.
Case come Nikon o Canon usano il silicio prodotto in milioni di pezzi per i cellulari, le tecnologie son quelle con i dovuti aggiustamenti ed ottimizzazioni per il digital imaging. vedo che non è il tuo forte la progettazione elettronica, meglio se usi gli apparecchi invece di fare fanta tecnologia.

P.S. la D3x è stato uno dei più grossi flop commerciali degli ultimi anni, costava troppo per quello che dava, secondo te una reflex da 10k euro o più e peso a secco di oltre 2Kg farebbe faville ...

Messaggio modificato da Cobaltatore il Jul 7 2016, 08:13 AM

Le fotocamere digitali hanno avuto un boost prestazionale grazie alla larga diffusione di processori mobile per tablet e smartphones a costi ragionevoli ed a bassi consumi energetici. Non serve una fotocamera con un processore da desktop che ha bisogno di una batteria da camion a mezzo Kg oppure di una batteria con 100 scatti di autonomia.
Case come Nikon o Canon usano il silicio prodotto in milioni di pezzi per i cellulari, le tecnologie son quelle con i dovuti aggiustamenti ed ottimizzazioni per il digital imaging. vedo che non è il tuo forte la progettazione elettronica, meglio se usi gli apparecchi invece di fare fanta tecnologia.

P.S. la D3x è stato uno dei più grossi flop commerciali degli ultimi anni, costava troppo per quello che dava, secondo te una reflex da 10k euro o più e peso a secco di oltre 2Kg farebbe faville ...

Ma guarda che lo so anche io che usano processori simili a quelli dei dispositivi mobile, ma quale parte del mio discorso te lo ha fatto credere? Io stavo dicendo che negli ultimi anni l'evoluzione dell'elettronica è stata molto limitata in tutti i settori e ho fatto l'esempio sui processori desktop che 15 anni fa raddoppiavano la potenza ogni 18 mesi e adesso la raddoppiano dopo 6 anni, lo stesso vale per i cellulari, dal primo iphone (parliamo di iphone perché è famoso) al secondo la potenza è aumentata a dismisura, dal secondo al terzo un po' meno e sempre meno i successivi, tra il penultimo e l'ultimo non è cambiato quasi niente, del resto a parità di incremento assoluto l'incremento percentuale è sempre minore, questa è matematica.

Ma guarda che lo so anche io che usano processori simili a quelli dei dispositivi mobile, ma quale parte del mio discorso te lo ha fatto credere? Io stavo dicendo che negli ultimi anni l'evoluzione dell'elettronica è stata molto limitata in tutti i settori e ho fatto l'esempio sui processori desktop che 15 anni fa raddoppiavano la potenza ogni 18 mesi e adesso la raddoppiano dopo 6 anni, lo stesso vale per i cellulari, dal primo iphone (parliamo di iphone perché è famoso) al secondo la potenza è aumentata a dismisura, dal secondo al terzo un po' meno e sempre meno i successivi, tra il penultimo e l'ultimo non è cambiato quasi niente, del resto a parità di incremento assoluto l'incremento percentuale è sempre minore, questa è matematica.

Il motivo è come ho già detto spiegato una certa maturità computazionale che non necessità in ambito tablet PC e smart di grandi stravolgimenti, che si scontrerebbe con necessità di essere parsimoniosi energeticamente.
Le fotocamere invece per il continuo iperbole di crescita in risoluzione non hanno ancora raggiunto la pace dei sensi, e si torna a quello che dicevo che il collo di bottiglia sono i processori e la loro potenza computazionale, che si deve correlare al risparmio energetico.
Se i tablet e smart non spingono troppo le fotocamere soffrono, e infestimenti dedicati all'imaging in cui pochi milioni di pezzi di mercato complessivo, difficilmente digerirebbero centinaia di milioni di $ di investimenti in R&D.

Le fotocamere invece per il continuo iperbole di crescita in risoluzione non hanno ancora raggiunto la pace dei sensi, e si torna a quello che dicevo che il collo di bottiglia sono i processori e la loro potenza computazionale, che si deve correlare al risparmio energetico.

In tutto questo io vedo due categorie ben distinte di utilizzatori/inseguitori:

1) L'utilizzatore che la sua pace dei sensi la possiede sempre, la ricava dalla sua attrezzatura acquistata in modo mirato e soggetta a periodici ma non frenetici "upgrade";

2) L'inseguitore che la propria di pace la raggiunge se è tanto appena fuori dal predellino del negozio, ma é talmente effimera da riportarlo dentro ben presto

Per i negozianti va bene in entrambi i casi mentre é sul secondo che il mercatino/vendo e i suoi sornioni frequentatori vanno a nozze.

Messaggio modificato da sarogriso il Jul 7 2016, 06:16 PM

In tutto questo io vedo due categorie ben distinte di utilizzatori/inseguitori:

1) L'utilizzatore che la sua pace dei sensi la possiede sempre, la ricava dalla sua attrezzatura acquistata in modo mirato e soggetta a periodici ma non frenetici "upgrade";

2) L'inseguitore che la propria di pace la raggiunge se è tanto appena fuori dal predellino del negozio, ma é talmente effimera da riportarlo dentro ben presto

Per i negozianti va bene in entrambi i casi mentre é sul secondo che il mercatino/vendo e i suoi sornioni frequentatori vanno a nozze.

Hai dimenticato la terza categoria:

Quelli che fanno le foto senza preoccuparsi troppo dei negozianti

Io ho adottato una tecnica, vado dal mio spacciatore di fiducia, che ha un negozio ultrafornito di materiale usato da far girare la testa, e compro solo corpi macchina massacrati e stravissuti (li pago pochissimo e posso cambiarli senza rimetterci niente)......cosa difficilissima perchè il feticismo imperversa e di solito con le macchine fotografiche la gente ci fa qualche test sul rumore e poi le conserva nella copertina di lana per non rovinarle, in modo che non si svalutino troppo quando la cambieranno con l'ultima nata, alla quale pensano giorno e notto con frenesia.....
Facendo cosi ho estipato da me il demone che imprigiona la maggior parte dei fotografi e non avendo nessun tipo di legame affettivo maniacale col mezzo meccanico, penso solo alle foto......beh a volte non solo, l'altro giorno dovevo appendere un ingrandimento in casa e non avevo il martello a portata di mano, c'era la mia macchina fotografica li sul tavolo, e ho usato quella, due o tre colpi col fondo in lega di magnesio e via....,,,un attimo, e dopo la macchina ha acquistato un bellissimo aspetto vissuto!

Messaggio modificato da R9positivo il Jul 7 2016, 09:15 PM

Hai dimenticato la terza categoria:

Quelli che fanno le foto senza preoccuparsi troppo dei negozianti

Ma anche questi vanno bene nel primo, e sono i più tranquilli di tutti