Salve a tutti, in alcune situazioni (come in questa foto) mi trovo in difficoltà nel gestire alcune zone della fotografia. Di tentativi ne ho fatti diversi, dando più volte un'occhiata all'istogramma, usando l'esposizione matrix. In fase di sviluppo ho notato che la torre sulla sinistra nel caso di questa foto, risultasse sovraesposta rispeto al resto della foto, correttamente esposta. Mi chiedevo...in certi casi (come questo), ha senso esporre magari con la ponderata nella zona d'interesse o particolarmente luminosa, come nel caso della torretta? Non vorrei aver fatto un'osservazione stupida, grazie.



Vieste di Ale8c, su Flickr

Messaggio modificato da Alessandro86 il Oct 17 2013, 10:37 PM

Bè io sinceramente la matrix la usavo e mi uscivano esposizioni falsate, magari l 80% della foto era in ombra o aveva bisogno di più luce e allora ha dato molto valore "alle ombre" che non sono ombre rispetto alla torre che magari era illuminata dal sole.
Secondo me, un esempio: Ponderata, punti sulla torre e ti da esposiz corretta 1/160s f11 iso200----punti sul terreno ti da la corretta 1/80s f11 iso200----potresti scattare a 1/100s--1/125s f11 iso200 e poi recuperi in post senza avere nel raw originale ne ombre tropo chiuse e luci troppo sparate.
é troppo macchinoso ma almeno vai sul sicuro...poi devi calcolare il cielo e bla bla bla....
Se no scatto multiplo e unisci con maschere di livello in PP
Ciao

Beniamino

Bè io sinceramente la matrix la usavo e mi uscivano esposizioni falsate, magari l 80% della foto era in ombra o aveva bisogno di più luce e allora ha dato molto valore "alle ombre" che non sono ombre rispetto alla torre che magari era illuminata dal sole.
Secondo me, un esempio: Ponderata, punti sulla torre e ti da esposiz corretta 1/160s f11 iso200----punti sul terreno ti da la corretta 1/80s f11 iso200----potresti scattare a 1/100s--1/125s f11 iso200 e poi recuperi in post senza avere nel raw originale ne ombre tropo chiuse e luci troppo sparate.
é troppo macchinoso ma almeno vai sul sicuro...poi devi calcolare il cielo e bla bla bla....
Se no scatto multiplo e unisci con maschere di livello in PP
Ciao

Beniamino

Grazie per la tempestività. In effetti anche io ho pensato a queste due tecniche, ma forse otterrei il massimo con lo scatto multiplo. Scattando in raw , come faccio ad unirli? Apro in Camera Raw e poi senza pp li passo al Photoshop?

Grazie per la tempestività. In effetti anche io ho pensato a queste due tecniche, ma forse otterrei il massimo con lo scatto multiplo. Scattando in raw , come faccio ad unirli? Apro in Camera Raw e poi senza pp li passo al Photoshop?

Apri indubiamente il raw in camera raw e ti consiglio di settare il bilanciamento del bianco sempre con lo stesso valore, scegli quello migliore ovviamente, poi apri in PS senza elaborarli o se vuoi puoi elaborare prima poi apri in PS, dopo duplichi i livelli di tutti gli scatti e gli sovvraponi con "sposta" trascini il file sopra la barra dell altro file sin a quando non compare l altro file con il file aggiunto e dopo aggiungi una maschera di livello al file che hai aggiunto e selettivamente aggiungi solo "la torre" o "il prato" ben esposta/o e idem con gli altri scatti poi una volta finito passi all elaborazione in camera raw per colori, tonalità, chiarezza, ecc ecc.
Spero di essere stato chiaro se no sono qui.

Beniamino

Apri indubiamente il raw in camera raw e ti consiglio di settare il bilanciamento del bianco sempre con lo stesso valore, scegli quello migliore ovviamente, poi apri in PS senza elaborarli o se vuoi puoi elaborare prima poi apri in PS, dopo duplichi i livelli di tutti gli scatti e gli sovvraponi con "sposta" trascini il file sopra la barra dell altro file sin a quando non compare l altro file con il file aggiunto e dopo aggiungi una maschera di livello al file che hai aggiunto e selettivamente aggiungi solo "la torre" o "il prato" ben esposta/o e idem con gli altri scatti poi una volta finito passi all elaborazione in camera raw per colori, tonalità, chiarezza, ecc ecc.
Spero di essere stato chiaro se no sono qui.

Beniamino

Quindi elaboro normalmente i due file, quello sovraesposto e quello sottoesposto. Mi consigli due scatti calcolando l'esposizione e scattando in M, e quindi componendo due volte (per poi dover allineare in pp) oppure usando il bracketing?

Mi consigli due scatti calcolando l'esposizione e scattando in M, e quindi componendo due volte (per poi dover allineare in pp) oppure usando il bracketing?

Meglio il bracketing, se scatti a mano libera.
Su treppiedi è ininfluente.

Però, ragazzi, vedo sempre più il ricorso a doppie esposizioni in casi in cui non ce n'è assolutamente bisogno.
la foto che hai postato, per esempio, non ne necessita affatto.

Altra cosa: se si vuole avere la massima qualità, bisogna sempre fare TUTTE le modifiche possibili nel convertitore Raw (cameraRaw in questo caso) e non dopo su photoshop.
Per doppie esposizioni, regogla lo scatto "principale" al meglio, in modo che la foto sia globalmente a posto.
Poi regola il secondo scatto che impiegherai per eventuali zone critiche, riportando gli stessi valori di bilanciamento del bianco, contrasto e chiarezza, ed eventuali altri paramentri.
Regola l'esposizione considerando SOLO le zone che andrai ad utilizzare sostituendole alla prima foto, ma non esagerare, altrimenti il risultato finale sarebbe poco credibile.

PS: Per chi usa Lightroom, c'è un ottimo plugin che si chiama Enfuse, che mescola automaticamente due o più foto con esposizioni differenti, e crea risultati molto realistici e credibili (non HDR)

Altra cosa: se si vuole avere la massima qualità, bisogna sempre fare TUTTE le modifiche possibili nel convertitore Raw (cameraRaw in questo caso) e non dopo su photoshop.
Per doppie esposizioni, regogla lo scatto "principale" al meglio, in modo che la foto sia globalmente a posto.
Poi regola il secondo scatto che impiegherai per eventuali zone critiche, riportando gli stessi valori di bilanciamento del bianco, contrasto e chiarezza, ed eventuali altri paramentri.
Regola l'esposizione considerando SOLO le zone che andrai ad utilizzare sostituendole alla prima foto, ma non esagerare, altrimenti il risultato finale sarebbe poco credibile.

PS: Per chi usa Lightroom, c'è un ottimo plugin che si chiama Enfuse, che mescola automaticamente due o più foto con esposizioni differenti, e crea risultati molto realistici e credibili (non HDR)

Mi consigli quindi di dedicarmi alla pp dei raw come se fossero due foto differenti, ovviamente usando le medesime impostazioini.

La foto che ho postato è un jpg da file raw. Ho dovuto recuperare in pp la zona della torre in maniera selettiva, nonostante il resto della foto risultasse ben equilibrato.

Messaggio modificato da Alessandro86 il Oct 18 2013, 11:03 AM

Altra cosa: se si vuole avere la massima qualità, bisogna sempre fare TUTTE le modifiche possibili nel convertitore Raw (cameraRaw in questo caso) e non dopo su photoshop.
Per doppie esposizioni, regogla lo scatto "principale" al meglio, in modo che la foto sia globalmente a posto.
Poi regola il secondo scatto che impiegherai per eventuali zone critiche, riportando gli stessi valori di bilanciamento del bianco, contrasto e chiarezza, ed eventuali altri paramentri.
Regola l'esposizione considerando SOLO le zone che andrai ad utilizzare sostituendole alla prima foto, ma non esagerare, altrimenti il risultato finale sarebbe poco credibile.

PS: Per chi usa Lightroom, c'è un ottimo plugin che si chiama Enfuse, che mescola automaticamente due o più foto con esposizioni differenti, e crea risultati molto realistici e credibili (non HDR)

Per chi usa PS esiste Enfusegui, è gratuito e fa lo stesso lavoro con risultati realistici.

Mi consigli quindi di dedicarmi alla pp dei raw come se fossero due foto differenti, ovviamente usando le medesime impostazioini.

La foto che ho postato è un jpg da file raw. Ho dovuto recuperare in pp la zona della torre in maniera selettiva, nonostante il resto della foto risultasse ben equilibrato.

per questo tipo di foto sono solito fare 5 scatti variando l'esposizione, sviluppo i 5 raw con le stesse impostazioni e salvo in tif. Mescolo i tif con Enfusegui, ottimizzo la posti in PS

Visualizza sul GALLERY : 1 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Bhe il risultato è ottimo. Il plugin unisce alla perfezione i diversi scatti. Hai usato il bracketing?

Bhe il risultato è ottimo. Il plugin unisce alla perfezione i diversi scatti. Hai usato il bracketing?

si, bracketing con variazione di 0.7 EV, 1 foto con esposizione media, 2 foto sotto e 2 foto sovra. Il software unisce alla perfezione, ovviamente reflex su cavalletto e scatto remoto.

si, bracketing con variazione di 0.7 EV, 1 foto con esposizione media, 2 foto sotto e 2 foto sovra. Il software unisce alla perfezione, ovviamente reflex su cavalletto e scatto remoto.

Hai puntato al centro del fotogramma? Penso di usare sempre questa tecnica nel caso in cui ho due piani con differenti esposizioni. Grazie per le foto

Hai puntato al centro del fotogramma?

Che intendi per puntare?

Il problema con quel genere di scatti è il movimento delle nuvole e dell'acqua, che si spostano tra una foto e l'altra.
I programmi principali hanno delle funzioni per ridurre o eliminare il problema, ma comunque va tenuto presente.

Che intendi per puntare?

Intendo come lettura dell'esposizione. Hai puntato in qualche zona di preciso?

A me la foto di Vieste con la torre sembra esposta PERFETTAMENTE.

A me la foto di Vieste con la torre sembra esposta PERFETTAMENTE.

Bhe si, ma l'ho dovuta recuperare in pp. Il raw originale presentava una luce troppo forte sulla torre, e mi è capitato lo stesso anche in altri contesti esponendo in matrix. Per questo motivo ho chiesto un chiarimento, magari l'uso di un modo di esposizione diverso può aiutarmi a decidere cosa in particola modo correttamente esposto.

Intendo come lettura dell'esposizione. Hai puntato in qualche zona di preciso?

Mi regolo così: misuro l'esposizione per le alte luci poi per le basse e vedo che differenza di stop c'è tra una e l'altra; come foto di partenza imposto una esposizione media poi in bracketing imposto gli EV che servono ad arrivare gradualmente, con gli altri 4 scatti, alle rispettive esposizioni.

Certo è meglio elaborare direttamente il RAW originale mettendo il wb uguale per tutti gli scatti, contarsto e altre robe, avvolte se le modifiche son poche però( se non bisogna recuperare luci o ombre troppo pesantemente ecc ecc) si può fare pure sul jpg, ma a condizioni tra parentesi, se no allora meglio il raw senza ombra di dubbio.
Per le panoramiche faccio così, prima regolo il wb per tutte e l esposizione e contrasto, poi unisco e dopodichè elaboro la foto per non avere parti di foto più scure, chiare, sature ecc ecc, ovviamente non se devo recuperare dettagli o roba pesante che rovinerebbe il file, ma solo modifiche leggere e che non "distruggano" il jpg.
Sempre meglio l amatissimo RAW!!!
Anche se con le reflex di oggi puoi recuperare le foto senza distruggerle senza farne a meno, ma se si può perchè non fare le cose per bene. Comunque se non si ha il treppiede è meglio il bracketing senza dubbio, col treppiede meglio esposizione calcolata bene bene bene.

Beniamino

si può fare pure sul jpg, ma a condizioni tra parentesi, se no allora meglio il raw senza ombra di dubbio.
Per le panoramiche faccio così, prima regolo il wb per tutte e l esposizione e contrasto, poi unisco e dopodichè elaboro la foto per non avere parti di foto più scure, chiare, sature ecc ecc, ovviamente non se devo recuperare dettagli o roba pesante che rovinerebbe il file, ma solo modifiche leggere e che non "distruggano" il jpg.

Esiste pure il Tiff a 16bit, per gli interventi che non vuoi/puoi fare sul RAW...
Il jpeg deve essere generato sempre e solo alla fine di TUTTE le lavorazioni.

Per chi usa PS esiste Enfusegui, è gratuito e fa lo stesso lavoro con risultati realistici.

Grazie per la segnalazione, non lo conoscevo.
Ho fatto una prova e il risultato è IDENTICO a quello di Enfuse per Lightroom, ma il tempo di elaborazione l'ho trovato decisamente più breve.
Ottimo quindi!