Salve a tutti gentile gente del forum.
Oggi volevo porre l'attenzione sul corredo di lenti ottimale che si possa avere su una aps-c come la mia d7200!
Con budget abbastanza limitato, come partenza ho un 18-105mm kit.
Pensavo ogni 5/6 mesi di aggiornare il mio corredo, ma intanto per farmi una idea volevo chiedere a voi esperti cosa ne pensate di questi:

1° - 35mm f/1.8 per street, persone intere o mezzo busto, musei ( in alternativa il 50ino? )
2° - tamron 90mm macro f/2.8 per macro e ritratti che poi andrei a attenuare in pp ( in alternativa il 60mm tamron f/2 o il sigma 105 ? )
3° - tele zoom sui 70-300mm
4° - un'ottica zoom che vada a sostituire il 18-105, ad esempio un 16-70 o giù di lì!

Cosa ne pensate? Dimentico qualcos'altro?
A me piace viaggiare, fare macro, paesaggi e in secondo luogo i ritratti, per questo pensavo a prendere un macro e usarlo anche per ritratti!
Se riuscite a risolvermi pure i dubbi tra 30 e 50 e tra i vari macro che ho messo, sareste i migliori!
Grazie in anticipo! andrea

Visto che ti piace viaggiare aggiungerei un bel grandangolo..dei tokina parlano bene.....oppure un bel nikon 10-24....
Poi per il resto hai le idee abbastanza chiare che condivido....
Lascelta fra 35 e 50 secondo me è molto personale....dipende da te che focale ti piace di piu.....

Ciao Andrea,
complimenti per la macchina, che è allo stato dell’arte per quanto riguarda il formato ridotto, e che merita perciò ottiche veramente valide!
Rispondo rapidamente ai tuoi punti:
1° - 35mm f/1.8 è un obiettivo economico, eccellente e luminoso, ottima scelta. Per i miei gusti il 50/1.8 (anche lui molto valido ed economico) è un po’ lungo, va bene per ritratto classico più che ambientato, per cui è di uso meno universale.
2° - Macro e ritratti: tenendo conto quindi anche della qualità dello sfuocato, direi Sigma 105/2.8 OS, oppure Nikon 60/2.8 che non ha un prezzo esagerato.
3° - tele zoom sui 70-300mm: c’è il Nikon o il Tamron, che va bene uguale e costa parecchio meno. Sono ottiche per full frame, 300 mm su DX è più da caccia fotografica che per uso generale, per cui da valutare se serve davvero. Personalmente per uso generico preferisco di gran lunga portarmi dietro il Nikon 180/2.8, compatto luminoso e di alta qualità, che il 70-300 (ma è ovviamente una mia opinione).
4° - un'ottica zoom che vada a sostituire il 18-105: il nuovo 16-80 Nikon, un po’ costosetto, oppure dicono che sia ottimo il Sigma “C” 17-70
5° - lo aggiungo io: per i paesaggi ti basta davvero il 18 mm? Su lato wide per il formato ridotto, è ottimo il Tokina 11-16/2.8, usato lo trovi a prezzi molto abbordabili

Ciao

Cesare

Ciao Andrea,
complimenti per la macchina, che è allo stato dell’arte per quanto riguarda il formato ridotto, e che merita perciò ottiche veramente valide!
Rispondo rapidamente ai tuoi punti:
1° - 35mm f/1.8 è un obiettivo economico, eccellente e luminoso, ottima scelta. Per i miei gusti il 50/1.8 (anche lui molto valido ed economico) è un po’ lungo, va bene per ritratto classico più che ambientato, per cui è di uso meno universale.
2° - Macro e ritratti: tenendo conto quindi anche della qualità dello sfuocato, direi Sigma 105/2.8 OS, oppure Nikon 60/2.8 che non ha un prezzo esagerato.
3° - tele zoom sui 70-300mm: c’è il Nikon o il Tamron, che va bene uguale e costa parecchio meno. Sono ottiche per full frame, 300 mm su DX è più da caccia fotografica che per uso generale, per cui da valutare se serve davvero. Personalmente per uso generico preferisco di gran lunga portarmi dietro il Nikon 180/2.8, compatto luminoso e di alta qualità, che il 70-300 (ma è ovviamente una mia opinione).
4° - un'ottica zoom che vada a sostituire il 18-105: il nuovo 16-80 Nikon, un po’ costosetto, oppure dicono che sia ottimo il Sigma “Câ€� 17-70
5° - lo aggiungo io: per i paesaggi ti basta davvero il 18 mm? Su lato wide per il formato ridotto, è ottimo il Tokina 11-16/2.8, usato lo trovi a prezzi molto abbordabili

Ciao

Cesare

Grazie mille davvero a entrambi per le risposte!
Sicuramente per natale mi prenderò il 35mm e non ci piove, anche secondo me il 50 è troppo lungo.
Per il macro o tamron 90 o sigma 105 ne ho sentito parlar molto bene entrambi, mi piace perché è la focale perfetta anche per fare ritratti!
Il tele e gli altri ci penserò più avanti ovviamente
La necessità di un grandangolo spinto ( non fish-eye perché non mi piace affatto l'effetto che produce ) la vedo ma meno prioritaria visto anche il costo. Ma è necessario avere un grandangolo spinto così luminoso? non lo userei molto a f/2.8 ( scusate se ho detto una ca**volata) sto ancora imparando
Saresti così gentile da consigliarmi un sito per usato garantito? Sono nuovo del mondo reflex e quindi non conosco bene i vari siti.

Messaggio modificato da miloita il Sep 10 2015, 11:19 AM

da negozio fisico con usato garantito, ho avuto occasione di comprare diversa roba da NOC a Milano. Non so se sei in zona.
Può essere che i moderatori cancellino questo riferimento, essendo vietato linkare esercizi commerciali; trattandosi di usato magari fanno eccezione

da negozio fisico con usato garantito, ho avuto occasione di comprare diversa roba da NOC a Milano. Non so se sei in zona.
Può essere che i moderatori cancellino questo riferimento, essendo vietato linkare esercizi commerciali; trattandosi di usato magari fanno eccezione

Grazie! Io sono di Bergamo quindi è un ottimo consiglio il tuo, ne avevo già sentito parlare... Insomma sembra che ho fatto bene i calcoli sui futuri obiettivi. grazie mille per le conferme!
se qualcuno avesse altri consigli, son sempre ben accetti

Corredo ideale su DX ?
12-24 f4
50 f1,8 o 35 f1,8 (il 50 se fai diversi ritratti)
70-300 VR o, potendo 70-200 f2,8
e non hai paura di corredi ben più blasonati e costosi.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Sep 10 2015, 08:35 PM

Corredo ideale su DX ?
12-24 f4
50 f1,8 o 35 f1,8 (il 50 se fai diversi ritratti)
70-300 VR o, potendo 70-200 f2,8
e non hai paura di corredi ben più blasonati e costosi.

Grazie Maurizio! Io ho aggiunto anche un macro sui 90/105 sia per ritratti che per macro, senza fare macro di insetti ecc, ma a fiori e cibo e oggetti vari mi è sempre piaciuto, se poi scopro che la macro mi appassiona, prenderò un 200 per insetti vari! Intanto grazie pure a te!

mai pensato a una cosina semplice e discretamente valida del tipo Sigma 17-50 OS + 50-150 OS entrambi f/2.8 entrambi ad un prezzo ragionevole???
sarebbero l'equivalente della coppia 24/70 e 70/200 che si usa nelle fotocamere FX..... buona luminosità, buoni sfocati (perché Sigma a differenza di Tamron, di solito cura lo sfocato e non solo le linee/mm per fare i belli nei lab test), stabilizzati di 3 stop.... anche se sei una sera in strada, una foto con grandangolo a 1/4 di secondo, iso 200/400 e f/2.8.... ha il suo bel perché... un minimo di profondità di campo...

io eviterei il 35 f/1.8 che per quanto nitido ed economico, soffre un pò troppo di flare. prenderei in considerazione il sigma 18-35 f/1.8. sicuramente molto più costoso ma decisamente migliore e anche versatile.
con la 7200 (ma comunque in generale) ci vogliono lenti di un certo livello.

io eviterei il 35 f/1.8 che per quanto nitido ed economico, soffre un pò troppo di flare. prenderei in considerazione il sigma 18-35 f/1.8. sicuramente molto più costoso ma decisamente migliore e anche versatile.
con la 7200 (ma comunque in generale) ci vogliono lenti di un certo livello.

credimi che vorrei montare solo le lenti più costose e fatte meglio! ma non subito... mi spiego meglio, sono uno studente e già ho fatto abbastanza sacrifici per il corpo macchina + kit, non da poco!
Devo costruire il corredo da zero, ma la d7200 rimarrà con me per 6/8 anni o anche di più! non la cambierò sicuramente subito. Quindi per ora il 35mm me lo farò andare bene, poi si vedrà tra qualche anno! Sicuramente non posso togliermi tutti i capricci senza avere uno stipendio
il mio budget che voglio spendere va dai 500 ai 1000€ annui, perciò le scelte sopra elencate mi sembravano giuste e ponderate, effettuando 1 o 2 acquisti all'anno

mai pensato a una cosina semplice e discretamente valida del tipo Sigma 17-50 OS + 50-150 OS entrambi f/2.8 entrambi ad un prezzo ragionevole???
sarebbero l'equivalente della coppia 24/70 e 70/200 che si usa nelle fotocamere FX..... buona luminosità, buoni sfocati (perché Sigma a differenza di Tamron, di solito cura lo sfocato e non solo le linee/mm per fare i belli nei lab test), stabilizzati di 3 stop.... anche se sei una sera in strada, una foto con grandangolo a 1/4 di secondo, iso 200/400 e f/2.8.... ha il suo bel perché... un minimo di profondità di campo...

grazie! sicuramente dopo il 35mm e il macro, penserò anche a questi

il mio budget che voglio spendere va dai 500 ai 1000€ annui, perciò le scelte sopra elencate mi sembravano giuste e ponderate, effettuando 1 o 2 acquisti all'anno

non voglio certo dirti come spendere i soldi ma con il tuo budget, seppur annuo, puoi effettivamente puntare a qualcosa di più del 35 nikon.
dal momento che hai un 18-105 potresti tranquillamente fare degli acquisti più mirati visto che hai una buona copertura di focali.
man mano che passa il tempo potrai mettere nel cassetto il 18-105 che comunque potrà sempre servire per coprire eventuali buchi.
non aver fretta di coprire tutte le focali possibili... anche perchè poi ti ritrovi a dover vendere per poi riacquistare... fai un passaggio solo, ma fatto bene

questa è la mia opinione ovviamente.

Messaggio modificato da Memez il Sep 11 2015, 10:25 AM

non voglio certo dirti come spendere i soldi ma con il tuo budget, seppur annuo, puoi effettivamente puntare a qualcosa di più del 35 nikon.
dal momento che hai un 18-105 potresti tranquillamente fare degli acquisti più mirati visto che hai una buona copertura di focali.
man mano che passa il tempo potrai mettere nel cassetto il 18-105 che comunque potrà sempre servire per coprire eventuali buchi.
non aver fretta di coprire tutte le focali possibili... anche perchè poi ti ritrovi a dover vendere per poi riacquistare... fai un passaggio solo, ma fatto bene

questa è la mia opinione ovviamente.

si ma infatti il 18-105 lo continuerò a usare, col tempo lo sostituirò completamente come hai detto tu!
Quindi tu cosa mi consiglieresti come prossimo acquisto invece del 35 f/1.8 ? il 18-35 sigma? costa sui 700 caffè! Io credo sia troppo, sicuramente sarà fatto da Dio ma piuttosto quella cifra la spendo per un macro che userò di più credo. Oppure sicuramente più avanti per sostituire il 35mm. Per ora mi sembra eccessiva da usare soprattutto nei viaggi, per strada e musei

Messaggio modificato da miloita il Sep 11 2015, 10:38 AM

Ma il 35 f1.8 è un'ottima scuola e avere un fisso ti cambia la maniera di fotografare.
Lo zoom kit lo usi come tuttofare e chiuso ti farà fare belle foto, con il 35 beh ne farai di migliori!
Poi io mi sono dotato di grandangolo, nella fattispecie il Tokina 12-28 f4.0 e poi con un 85 f1.8 direi che si ha un corredo di tutto rispetto!
Certo in alto mi ci starebbe proprio bene un 70-200 f2.8...

...Per ora mi sembra eccessiva da usare soprattutto nei viaggi, per strada e musei

la cifra è eccessiva se non hai un ritorno di qualità.
ci sarebbe anche il 30mm f/1.4 sempre sigma di cui però non conosco le prestazioni

Ma il 35 f1.8 è un'ottima scuola e avere un fisso ti cambia la maniera di fotografare.
Lo zoom kit lo usi come tuttofare e chiuso ti farà fare belle foto, con il 35 beh ne farai di migliori!
Poi io mi sono dotato di grandangolo, nella fattispecie il Tokina 12-28 f4.0 e poi con un 85 f1.8 direi che si ha un corredo di tutto rispetto!
Certo in alto mi ci starebbe proprio bene un 70-200 f2.8...

esatto anche io vedo come una buona base ( non eccelsa ma buona, anche rispetto ai costi ) quella che indichi tu! un super grandangolo, un 35mm e uno per ritratti ( che nel mio caso sarà macro ). poi dipende cosa ti appassionerà... però grazie per il riscontro, sono ormai convinto con:
35 f/1.8
tokina 11-16
sigma 105 macro ( e ritratti )
e direi che in questo anno potrò permettermi questi! grazie ancora a tutti, la discussione rimane aperta nel caso qualcuno avesse altro da dire
siamo qui tutti per imparare e consigliarci

Corredo ideale su DX ?
12-24 f4
50 f1,8 o 35 f1,8 (il 50 se fai diversi ritratti)
70-300 VR o, potendo 70-200 f2,8
e non hai paura di corredi ben più blasonati e costosi.

Secondo me, questo è il migliore! Bilanciato e con ottiche di tutto rispetto. Però, eviterei il 70-300, certo il costo dell'f2.8 è ben diverso dal fratello minore...ci sarebbe anche il 70-200 f4 da valutare! Che poi con 200mm su DX già è lungo, in più hai l'ulteriore crop della D7200!

Cosa ne pensate se faccio così:
- natale 35mm f/1.8 ( piuttosto che il 50 che mi sembra lungo su dx )
- verso aprile tokina 11-16mm f/2.8 + filtro ND
- agosto sigma 105 macro
avendo già il 18-105 direi che per un anno potrei essere apposto così!
in seguito prenderò il 17-70 per eliminare del tutto il 18-105
e per ultimo il 70-200
BUona luce e grazie a tutti per i consigliii!

Cosa ne pensate se faccio così:
- natale 35mm f/1.8 ( piuttosto che il 50 che mi sembra lungo su dx )
- verso aprile tokina 11-16mm f/2.8 + filtro ND
- agosto sigma 105 macro
avendo già il 18-105 direi che per un anno potrei essere apposto così!
in seguito prenderò il 17-70 per eliminare del tutto il 18-105
e per ultimo il 70-200
BUona luce e grazie a tutti per i consigliii!

Secondo me è buon corredo, ben bilanciato! Personalmente opterei per il nuovo tokina 11-20 f/2.8, che costa poco più dell'11-16 e ha più escursione!

Secondo me è buon corredo, ben bilanciato! Personalmente opterei per il nuovo tokina 11-20 f/2.8, che costa poco più dell'11-16 e ha più escursione!

ho visto che però l'attacco per i filtri è salito da 77 a 82mm. ho già dei filtri da 77mm quindi era meglio l'11-16! magari con quello più nuovo che va a sostituire l'11-16, lo trovo usato garantito o magari ribassano un po' il prezzo! per ora lo trovo a 480€ circa!

il corredo che ti consiglierei per DX è il seguente:

corredo luminoso: 11-16 o 11-20 + 35 o 50 + 70-200

corredo buio: 12-24 o 12-28 + 35 o 50 + 70-300

Io possiedo corredo DX: 16-28 + 35 + 50-135 (dove dovrò aggiungere il 11-16 o 11-20) e corredo FX 28-70 + 80-200 - naturalmente tutto F2,8.

Messaggio modificato da boken il Sep 13 2015, 07:43 PM

ho visto che però l'attacco per i filtri è salito da 77 a 82mm. ho già dei filtri da 77mm quindi era meglio l'11-16!

Hai ragione, non me ne ero accorto!

Cosa ne pensate se faccio così:
- natale 35mm f/1.8 ( piuttosto che il 50 che mi sembra lungo su dx )
- verso aprile tokina 11-16mm f/2.8 + filtro ND
- agosto sigma 105 macro
avendo già il 18-105 direi che per un anno potrei essere apposto così!
in seguito prenderò il 17-70 per eliminare del tutto il 18-105
e per ultimo il 70-200
BUona luce e grazie a tutti per i consigliii!

buona la scelta del tokina 11-16/2.8, il mio consiglio è prendi il 17-55/2.8 che in buone condizioni lo trovi intorno ai 600 euro che sono più o meno la spesa per il nikon 35/1.8 e il sigma 105, sempre che tu possa rinunciare all'obiettivo macro, vendi il 18-105 e come tele acquisti il nikon 85/1.8 ed eventualmente se vuoi un tele più lungo il nikon 180/2.8.
ti ritroveresti con:

tokina 11-16/2.8
nikon 17-55/2.8
nikon 85/1.8
secondo me con questi tre obiettivi avresti già un corredo luminoso, completo e di tutto rispetto.

buona la scelta del tokina 11-16/2.8, il mio consiglio è prendi il 17-55/2.8 che in buone condizioni lo trovi intorno ai 600 euro che sono più o meno la spesa per il nikon 35/1.8 e il sigma 105, sempre che tu possa rinunciare all'obiettivo macro, vendi il 18-105 e come tele acquisti il nikon 85/1.8 ed eventualmente se vuoi un tele più lungo il nikon 180/2.8.
ti ritroveresti con:

tokina 11-16/2.8
nikon 17-55/2.8
nikon 85/1.8
secondo me con questi tre obiettivi avresti già un corredo luminoso, completo e di tutto rispetto.

Dato che prediligo più il macro di oggetti e fiori che i ritratti, pensavo di prendere il sigma 105 macro appunto per questo, usarlo al 80% macro e 20% farò dei ritratti!
Comunque grazie dei tuoi consigli, il mio dubbio è proprio se spendere quei 150€ per il 35mm f/1.8 o sorvolarlo per poi inglobarlo nel 17-70 f/2.8!
Però un obiettivo così luminoso e ckn quello sfocato mi piacerebbe! Anche solo per musei,chiese, strade e ritratti nel paesaggio

Dato che prediligo più il macro di oggetti e fiori che i ritratti, pensavo di prendere il sigma 105 macro appunto per questo, usarlo al 80% macro e 20% farò dei ritratti!
Comunque grazie dei tuoi consigli, il mio dubbio è proprio se spendere quei 150€ per il 35mm f/1.8 o sorvolarlo per poi inglobarlo nel 17-70 f/2.8!
Però un obiettivo così luminoso e ckn quello sfocato mi piacerebbe! Anche solo per musei,chiese, strade e ritratti nel paesaggio

avevo il 35/1.8 ma l'ho venduto quando ho acquistato il nikon 17-55/2.8, il 17-70 è per caso il sigma, mi risulta che come luminosità sia 2.8/4 e alla focale di 35mm la massima apertura sia f/4 quindi 2 diaframmi e 1/3 meno lumonoso del 35/1.8, io ti ho consigliato il nikon 17-55 che è 2.8 su tutte le focali, alzando un pò gli iso fotografi tranquillamente anche in ambienti non molto luminosi ma con una qualità decisamente superiore, io il 35mm non lo prenderei.