Ciao a tutti, intanto un ringraziamento: seguo tutti i giorni, appena posso, le discussioni da diversi mesi, e grazie a voi ho imparato moltissimo, togliendomi dubbi e perplessità non da poco. Una vera droga, grazie di cuore a tutti!

Possiedo una D90 con kit 18-55 e un cinquantino 1.8 che uso spessissimo e adoro.
Il prossimo passo, sicuramente prima dell'estate, sarà l'acquisto del tele 70-300.
Naturalmente l'ideale sarebbe prendere il vr Nikon, ma stavo vagliando l'ipotesi di rivolgermi al Tamron sempre stabilizzato ovviamente. La qualità costruttiva mi pare buona, ma non ho avuto modo di provarlo.
Il dilemma nasce chiaramente dalla differenza di prezzo. Qualcuno di voi lo ha provato? Quanta differenza sussiste con il Nikon, che immagino superiore?

ma se non hai fretta, un usato Nikon preso qui nel mercatino con garanzia Nital residua potrebbe essere la soluzione.

a detta di molti il TAmron non è affatto male e risulterebbe più nitido dai 200 ai 300mm del Nikon.

Ho il 70-300VR e non posso che consigliartelo.. su DX è eccellente e tiene bene anche quando vorrai sperimentare il livello superiore dato dalle reflex FX.

Ciao

Ciao, ho anche io lo stesso dilemma.

alla fine dto andando nella direzione del tammy, perche da varie recensioni che ci sono in giro la differanza di qualita epraticamente invisibile e forse il tammy e leggermente piu comodo in fatto di dimensioni e peso, e costa decisamente meno (sia italia che import).
magari un usato puo essere una soluzione, ma anche li trovandolo ci sara cmq una notevole differenza tra i due.....

ciauu, PB

Ciao, ho anche io lo stesso dilemma.

alla fine dto andando nella direzione del tammy, perche da varie recensioni che ci sono in giro la differanza di qualita epraticamente invisibile e forse il tammy e leggermente piu comodo in fatto di dimensioni e peso, e costa decisamente meno (sia italia che import).
magari un usato puo essere una soluzione, ma anche li trovandolo ci sara cmq una notevole differenza tra i due.....

ciauu, PB

Non conosco il Tamron, anche se alcune riviste ne parlano bene (per quanto possa valere). Ho avuto il 70-300VR, e non posso che consigliartelo. L'ho venduto solo per il 70-200... il 70-300VR ha una qualità pazzesca in relazione al suo prezzo. Peccato che sia, come il Tamron, poco luminoso specie alle lunghe focali: se fosse stato f4 costante, anche ad un prezzo accettabilmente maggiore del nostro (1000?), sarebbe stato un "best buy".
Ciao!

Messaggio modificato da edate7 il Feb 2 2012, 10:16 PM

Non conosco il tamron..ma posso dirti che il rapporto qualità-prezzo del Nikon ottimo!

a detta di molti il TAmron non è affatto male e risulterebbe più nitido dai 200 ai 300mm del Nikon.

Ho il 70-300VR e non posso che consigliartelo.. su DX è eccellente e tiene bene anche quando vorrai sperimentare il livello superiore dato dalle reflex FX.

Ciao

allora i progettisti Tamron devono aver fatto notevoli passi avanti.

Ho il 70 300mm tamrom, quello senza lo stabilizzatore, qualità discreta, ma oltre i 200mm meno che mediocre, soprattutto se paragonato al nikon 70 300mm VRII, che conosco abbastanza.

ciao