Lessi con piacere che la D3 ha 51 punti di messa a fuoco, ma recentemente ho visto la loro disposizione su una recensione di Dpreview e sono rimasto malissimo: sono tutti ammassati al centro!

La messa a fuoco di solito si fa sugli occhi, su un soggetto perfettamente statico basta un punto di messa a fuoco centrale, si punta sugli occhi, poi si reinquadra tenendo bloccato il fuoco e si scatta: non servono 51 sensori.

Ma quando una persona, un atleta, un pilota o una modella si muovono non e' possibile bloccare la messa a fuoco per reinquadrare, bisogna usare un sensore non al centro. Ce ne vogliono tanti ben distribuiti.

Ora pero' io non conosco molte persone con gli occhi al centro della figura, sull'ombelico, di solito sono agli estremi, soprattutto negli animali che, si sa, non hanno la fronte.

Quindi risulta impossibile tenere tracciato qualcuno a meno di lasciare una enorme cornice intorno di spazio vuoto sprecato, in pratica si puo' fare al pc un crop simile a quello che si avrebbe facendo andare la D3 in formato Dx a 5mpix, dove i sensori si troverebbero perfettamente distribuiti sul fotogramma...

Sono perplesso, come si puo' lavorare con un simile schema? Qualcuno mi dica come...

effettivamente ci sono rimasto anche io..
cioè trovo che siano veramente troppo vicini fra di loro...

F.Giuffra,
E' sacrosanto aprire gli occhi, ma prima di buttarsi nelle critiche non è meglio provarla sul campo?

Antonio

In effetti si tratta dello stesso sistema di messa a fuoco della d300... tale e quale...
solo che essendo la d300 una dx e la d3 una ff... ...i 51 punti sono ben disposti su tutta l'inquadratura mentre sulla d3 solo alcentro...
quantomeno scelta curiosa

Sarebbe stato bello poter settare la disposizione dei punti di messa a fuoco secondo le proprie esigenze...

Decisamente meglio disposti sulla D2x ......altro motivo per aspettare prima di comprare

Ciao

Gianluca

Proprio sicuri che siano proprio sbagliati?

Saluti

Giovanni

fidatevi, fidatevi gente...
I punti di messa a fuoca sono disposti in modo da lavorare al meglio col nuovo sistema di esposizione e tracciamento & inseguimento del soggetto in AF-C.
ne trarrà un vantaggio incredibile anche il WB...
Fidatevi e non dubitate...

La messa a fuoco di solito si fa sugli occhi, su un soggetto perfettamente statico basta un punto di messa a fuoco centrale, si punta sugli occhi, poi si reinquadra tenendo bloccato il fuoco e si scatta: non servono 51 sensori.

Noi che fotografiamo gli animali in azione.....potrebbero non bastare anche 51...



Questa rondine è un crop al 50%, D200 tutti i sensori AF attivati, in modalità C (continua)....eppur a volte non basta....

Le problematiche sono l'altissima velocità + i velocissimi cambi di direzione del soggetto e, mettiamoci anche lo sfondo rasoterra che.....può far impazzire i sensori, mettendo a fuoco l'erba....

Sembrerebbe che ora i 51 sensori, riconoscono i colori del soggetto + tutti belli raggruppati al centro (piuttosto che sparpagliati), chi fa questo genere di scatti, dovrebbe avere una marcia in più come precisione di messa a fuoco rispetto al passato.

Per i fotografi naturalisti, quella disposizione e numero di sensori, sono una manna

Messaggio modificato da Ernesto Torti il Nov 18 2007, 10:32 PM

Fabrizio...ci rimasi un po' perplesso anche io quando provai la D3.....ma poi ti accorgerai che quei 51 punti sono messi proprio nel punto giusto..... ...Se poi non ti va'..puoi selezionarli di meno da menu'...anche solo gli undici punti come la D2X.....
Buone foto
Francesco Martini

Per i fotografi naturalisti, quella disposizione e numero di sensori, sono una manna

Per i foto naturalisti vedrei meglio la D300...visto il fattore moltiplicativo 1,5X e la distribuzione dei punti AF..

Forse per i naturalisti può andare bene ma a me sembra che sia molto ampia la parte di inquadratura scoperta.

I punti di messa a fuoco della d2x mi sembrano meglio distribuiti a copertura dell'area inquadrata.

Ciao

Gianluca

Di questo passo si dirà che è meglio la messa a fuoco manuale

Saluti

Giovanni

Per i foto naturalisti vedrei meglio la D300...visto il fattore moltiplicativo 1,5X e la distribuzione dei punti AF..

Certamente, la D300, per scatti agli animali, è preferibile alla D3, senza ombra di dubbio....

Per i paesaggi, qualche dubbio....c'è l'ho... http://www.kenrockwell.com/tech/5d-d200.htm

Alla fine i fotografi naturalisti, saranno obbligati ad avere tutti e due i formati, uno per gli animali e l'altro per i paesaggi.

D300 + D? FF semipro, ad un ragionevole costo, visto che dobbiamo avere tutti e due i formati......

Salve ragazzi...
Il mio pensiero a riguardo è che forse è meglio riparlarne con più attenzione quando tali e tante saranno le D3 in circolazione che potremmo avere feedback da parte di diversi professionisti del settore,fotografi sportivi, fotonaturalisti o altro.Adesso possiamo fare solo delle supposizioni,che per quanto logiche ci sembrino,restano sempre delle supposizioni e basta.

mah! vedendo la foto postata (punti sbagliati) anch'io sono perplesso

Ciao Denis
Come ben sai sono un attento lettore e posseggo una memoria formidabile...
mi sovviene dunque una domanda: qualche mese fa, ben prima della presentazione della D3 e della D300, tu ti dischiaravi superfiducioso sul fatto che Nikon avrebbe fatto miracoli, e questo, e l'altro...

In mancanza di fonti ufficiali, erano supposizioni... esattamente come quelle su cui si ragiona su questa e su altre discussioni analoghe. Hai forse ragione di ritenere che vi siano supposizioni più attendibili di altre?

Ti ringrazio anticipatamente per l'attenzione che saprai dedicarmi,
Flavio

Di questo passo si dirà che è meglio la messa a fuoco manuale

Saluti

Giovanni

ahaha!

Ciao Denis
Come ben sai sono un attento lettore e posseggo una memoria formidabile...
mi sovviene dunque una domanda: qualche mese fa, ben prima della presentazione della D3 e della D300, tu ti dischiaravi superfiducioso sul fatto che Nikon avrebbe fatto miracoli, e questo, e l'altro...

In mancanza di fonti ufficiali, erano supposizioni... esattamente come quelle su cui si ragiona su questa e su altre discussioni analoghe. Hai forse ragione di ritenere che vi siano supposizioni più attendibili di altre?

Ti ringrazio anticipatamente per l'attenzione che saprai dedicarmi,
Flavio

Ciao Flavio...le mie supposizioni erano molto generiche e abbracciavano il prodotto in toto,non scendevano nello specifico...

Buona serata.

Cordialmente..
Denis Calamia.

Messaggio modificato da Denis Calamia il Nov 18 2007, 11:33 PM

ao mo non cominciamo con le litigate eh!! qui se scherza! buttamola a tarallucci e vino!!

Ciao Flavio...le mie supposizioni erano molto generiche e abbracciavano il prodotto in toto,non scendevano nello specifico...

Ed io proprio in questo senso apprezzo l'intervento di Fabrizio che, basandosi su quanto letto relativamente alle caratteristiche della macchina e rapportandole alle proprie esperienze ed impressioni, si pone delle domande ben precise e circostanziate e non fa una semplice boutade.
Dopotutto si parla di pallone e si criticano le scelte dell'allenatore pur non avendo mai avuto a che fare con il calcio; qui almeno si è ragionato su dati pubblici e si sono espresse considerazioni che, almeno a livello teorico, non sono del tutto campate in aria.

Gentili signori e stimatissimi Colleghi, (si inizia sempre così ai congressi)
Nikon sta uscendo con una reflex che stupirà tutti (per usare le parole di tutti quelli che l'hanno già provata). Pochissimi di noi l'hanno usata e tra quelli che non l'hanno usata noto un notevole fermento. Da una parte le ottiche nuove, da questa parte le aree di autofocus. Personalmente deploro che Nikon non abbia previsto un rivestimento in cavallino per migliorare il feeling sull'impugnatura, staccabile e sostituibile con pelliccia per i climi invernali. Altra cosa che mi fa inferocire è che non sia possibile inserire un HD direttamente alla macchina, tipo data bank, eventualmente motorizzabile e ruotabile (nel senso di metterlo su ruote). Per non parlare, infine della musica incorporata e del lettore MP3 che, inspiegabilmente, non sono stati previsti. Nikon un comunicato esplicativo lo poteva pure fare, no? E Nital che fa, tace?

Saluti

Giovanni

Ed io proprio in questo senso apprezzo l'intervento di Fabrizio che, basandosi su quanto letto relativamente alle caratteristiche della macchina e rapportandole alle proprie esperienze ed impressioni, si pone delle domande ben precise e circostanziate e non fa una semplice boutade.
Dopotutto si parla di pallone e si criticano le scelte dell'allenatore pur non avendo mai avuto a che fare con il calcio; qui almeno si è ragionato su dati pubblici e si sono espresse considerazioni che, almeno a livello teorico, non sono del tutto campate in aria.

Flavio Capisco cosa intendi e rispetto il tuo punto di vista...ma allora le mie sensazioni positive verso il nuovo prodotto che Mamma Nikon stava per sfornare erano basate su notizie le quali parlavano di un AF velocissimo ed intelligente,e un sensore FF con prestazioni di tutto rispetto anche ad alti ISO...e ti pare poco? I Nikonisti non aspettavano altro...e fin qui non ho avuto torto nell'essere molto fiducioso..ma adesso con questo trhead si vuole scendere nello specifico (allora non conoscevo lo schema dei punti AF) e quando si scende nello specifico forse è meglio andar con i piedi di piombo ed aspettare di poter provare il prodotto bene in campo..convieni?

Flavio se è tuo piacere ancora scambiare qualche parola,magari usiamo gli MP...siamo già abbondantemente in OT e per questo mi scuso con l'utenza..

Grazie Flavio

Fabrizio...ci rimasi un po' perplesso anche io quando provai la D3.....ma poi ti accorgerai che quei 51 punti sono messi proprio nel punto giusto..... ...Se poi non ti va'..puoi selezionarli di meno da menu'...anche solo gli undici punti come la D2X.....
Buone foto
Francesco Martini

Carissimo Francesco,
puoi selezionare 11 o 51 punti, ma la disposizione degli stessi rimane sempre allo stesso posto, non diventa mai come nella D2, ben distribuita su tutto il fotogramma.



Quindi se devi fotografare una modella che cammina spedita e beccare gli occhi devi lasciare un sacco di spazio sprecato sopra alla testa e tagliare i piedi. Ci sono situazioni, come coi i tele e i micro, con poca luce e diaframma aperto a stecca, in cui la profondità di campo è poca, non puoi focheggiare sulla pancia.




Il bello del Full Frame è che puoi usare dello spazio in più, se non lo puoi usare che gusto c'è?
Comunque concordo che per il resto è una macchina incredibile, fantastica, eccezionale... ma proprio per questo non capisco questa logica. Non posso credere che per risparmiare abbiano riciclato i sensori della D300. Ma spero che mi arrivi presto per verificare di persona se questo è "lo sbaglio di dio" (*)

Fabrizio

* permettetemi l'esempio senza alcuna intenzione religiosa, intendo del dio della tecnologia fotografica, cioè Nikon, of course.

Messaggio modificato da F.Giuffra il Nov 19 2007, 12:09 AM

Ragazzi per favore non iniziamo di nuovo (abbiamo appena finito da un'altra parte) ma non credete che sia troppo presto criticare autof. ecc.. ecc... senza aver ancora effettuato nessun tipo di prova sul campo con la macchina "incriminata?"?? ma secondo voi gli ingegneri nikon saranno cosi' sprovvveduti?? io non credo propio devo dire che io ho avuto la fortuna di stringerle tra le mani e provarle tutte due e mi sembrano due mostri saluti