Qualche scatto fresco di oggi dallo "Street Art Festival" in Luxembourg... C&C sempre graditi

Ingrandimento full detail : 548.7 KB

Ingrandimento full detail : 604.8 KB

Ingrandimento full detail : 541.5 KB

Ingrandimento full detail : 608.8 KB

Ingrandimento full detail : 633 KB

Per me non ci siamo, magari la capacità di vedere delle situazioni interessanti c'è ma non riesci a renderle interessanti in fotografia.
Prendi la prima: sarebbero bastati i tre sassofonisti (col secondo non impallato) a fotogramma pieno per dare rindondanza all'immagine che si presume continui al di fuori dei bordi, nella tua rappresentazione la ripetizione del soggetto (che rappresenta "il perchè" della foto) perde tutta la sua forza e la sua importanza... si vede quanti sono e dove finiscono.
La seconda: sarebbe bastato il duetto simbolico bambino - suonatore, la mezza chitarra e i figuri a sinistra sono inutili... anzi dannosi.
La terza e la quarta hanno i crismi di una foto ricordo e nulla più.
La quinta: stesso errore dalla prima, ci sono punti di riferimento (le persone in fondo) che danno l'idea dell'altezza alla quale si trova il giocoliere, la foto perde di interesse, se non vi fossero punti di riferimento l'idea della sospensione (che rappresente "il perchè" della foto) sarebbe stata maggiormente efficace, si sarebbe percepito il brivido dall'altezza (centimetri? metri? decine di metri?) a noi non sarebbe stato dato di sapere e la foto si sarebbe retta sulle proprie gambe.
Prosit.

Per me non ci siamo, magari la capacità di vedere delle situazioni interessanti c'è ma non riesci a renderle interessanti in fotografia.
Prendi la prima: sarebbero bastati i tre sassofonisti (col secondo non impallato) a fotogramma pieno per dare rindondanza all'immagine che si presume continui al di fuori dei bordi, nella tua rappresentazione la ripetizione del soggetto (che rappresenta "il perchè" della foto) perde tutta la sua forza e la sua importanza... si vede quanti sono e dove finiscono.
La seconda: sarebbe bastato il duetto simbolico bambino - suonatore, la mezza chitarra e i figuri a sinistra sono inutili... anzi dannosi.
La terza e la quarta hanno i crismi di una foto ricordo e nulla più.
La quinta: stesso errore dalla prima, ci sono punti di riferimento (le persone in fondo) che danno l'idea dell'altezza alla quale si trova il giocoliere, la foto perde di interesse, se non vi fossero punti di riferimento l'idea della sospensione (che rappresente "il perchè" della foto) sarebbe stata maggiormente efficace, si sarebbe percepito il brivido dall'altezza (centimetri? metri? decine di metri?) a noi non sarebbe stato dato di sapere e la foto si sarebbe retta sulle proprie gambe.
Prosit.

Grazie per i tuoi commenti, sebbene non sia d'accordo su certe critiche. Io credo che i punti di riferimento siano importanti per contestualizzare la foto (mi riferisco soprattuto alla quinta foto).

Prima foto: ok avrei potuto curare di piu il taglio magari lasciare meno spazio sulla parte sinistra della foto, ma il secondo saxofonista (impallato) per me va benissimo in quella posizione altrimenti sarebbe riuscita una foto piuttosto monotona e direi anche classica. volevo dare anche risalto alle incisioni che ci sono nella parte finale del sax e credo di esserci riuscito.

Seconda foto: anche li credo che avrei potuto curare il taglio l'unica cosa che stona secondo me é il gomito del cantante che si intravede, ma il chitarrista ed il saxofonista di sfondo per me non vanno toccati.

Terza foto: mi aveva colpito la posizione del percussionista che si era rivolto verso di me (parte laterale del palco) mentre tutto il resto della band guardava in direzione della platea, e il suo sguardo e movimento un po buffo secondo me potevano essere fotograficamente interessanti.

Quarta foto: il soggetto principale mi piaceva fotograficamente e secondo me trasmette anche una certa "suspence", guarda i visi delle persone, c'é anche un collega che sta facendo una foto chissa perché? di certo non mi sembra dall attrezzatura che si tratti un turista alla ricerca di foto souvenir.

Quinta foto:le persone nello sfondo danno il significato del perché quella persona si trova agrappatto su un palo della luce (si tratta di un artista di strada, di uno spettacolo...vedi la gente che applaude ect...)senza questo riferimento penso che chi guarda la foto si trovi un po smarrito del perchè di quella foto, e non é questo quello che voglio tramsmettere.

Non voglio peccare di arroganza ma mi devi scusare ma le tue analisi mi sembrano di una certa superficialità, e non tengono conto di quello che vuole trasmettere l'autore che secondo me é la cosa piu importante, poi se la foto non viene capita quello é un altro problema.

Mi piacerebbe il commento di un responsabile di sezione o un esperto in materia.

Grazie

Non voglio peccare di arroganza ma mi devi scusare ma le tue analisi mi sembrano di una certa superficialità, e non tengono conto di quello che vuole trasmettere l'autore che secondo me é la cosa piu importante, poi se la foto non viene capita quello é un altro problema.

Mi piacerebbe il commento di un responsabile di sezione o un esperto in materia.

Grazie

Ma che stai dicendo.....
Se non volete le critiche non postate!!!
Chi vi commenta non deve essere necessariamente un responsabile o un esperto...ma che vuol dire???
La foto non viene capita???? Ma che devo fare, quando vedo una tua foto, un rebus, un indovinello, uno sforzo mentale per capire quello che mi volevi dire???
Comunque se piacciono a te che problema c'è.

P.S. Ascoltami, metti un po da parte l'orgoglio e la presunzione, e poi ne riparliamo.

Ciao
Attilio

Salve Fabylus, posso solo essere contento se le tue intenzioni al momento dello scatto sono state riportate fedelmente nelle foto, ti giuro non avrei motivo di particolare godimento se fosse stato il contrario. Trovo però che, per queste foto, queste intenzioni tradotte nella realtà non siano di una particolare efficacia, come già indicato nel mio post precedente, a differenza della Settimana Santa da te postata che invece lo trovo un buon lavoro. Mi sento pertanto di rimanere, nonostante le tue spiegazioni sacrosante e ben assennate, dalla parte del mio giudizio non apprezzando questi scatti. Mi sento di muovere una e dico solo una critica alla tua risposta. Il mio giudizio non è superficiale. Forse potrebbe essere non corretto o non condivisibile ma non superficiale, non mi sono limitato dirti "non mi piace", ti ho dato delle motivazioni che ti assicuro non sono frutto di un capriccio o di una cattiveria civettuola e gratuita ma sono il frutto di modo di intendere o vedere la fotografia che (sicuramente) non ci accomuna ma che non per questo è più frivola.
Ti saluto.

Messaggio modificato da mauriziomaestri il Aug 15 2011, 02:17 PM

Ma che stai dicendo.....
Se non volete le critiche non postate!!!
Chi vi commenta non deve essere necessariamente un responsabile o un esperto...ma che vuol dire???
La foto non viene capita???? Ma che devo fare, quando vedo una tua foto, un rebus, un indovinello, uno sforzo mentale per capire quello che mi volevi dire???
Comunque se piacciono a te che problema c'è.

P.S. Ascoltami, metti un po da parte l'orgoglio e la presunzione, e poi ne riparliamo.

Ciao
Attilio

scusami per me va benissimo che le persone mi facciano delle critiche, ma quello era semplicemente il mio modo di vedere le cose rispetto a quello di Maurizio. Due modi completamente diversi, e forse anche opposti. Io non sono esperto di fotografia e quindi posso anche sbagliarmi, per questo mi sarebbe piaciuto compararmi con qualcuno che ha piu esperienza di me. Forse mi sono espresso male riferendomi al fatto che mi sarebbe piaciuto un commento di un "responsabile di sezione" o di un "esperto", volevo solo alimentare una critica costruttiva" e non una polemica. Orgoglio e presunzione li ho già messi da parte se posto qui é solo per migliorare me stesso. A riguardo degli indovinelli e dei rebus, non credo proprio di identificarmi nelle mie foto, anzi ho detto proprio il contrario cerco di inserire dei punti di riferimento per contestualizzarle in modo da rendere piu immediato e chiaro a lettore il significato che io voglio dare alla mia foto. Puo' essere che la mia è una teoria strana e contorta, non lo so ma mi sembra piuttosto logica, forse differente rispetto alla logica di Maurizio di vedere dietro una foto. Poi per il resto posso dire che le mie foto mi piacciono, e mi farebbe anche piacere se lo fosse cosi anche per gli altri, se non lo é pazienza, ma l'importante é esserne consapevole in quanto potrebbe essere l'occasione buona per uno spunto di riflessione.
Lo ripeto non voglio fare polemica, avrei apprezzato molto di piu se mi avessi detto Fabio ascolta non sono d'accordo con te per i seguenti motivi: 1. 2. 3. ect...allora forse avrei imparato qualcosa in piu, ma non l'hai fatto!

Ciao

Mi sento di muovere una e dico solo una critica alla tua risposta. Il mio giudizio non è superficiale. Forse potrebbe essere non corretto o non condivisibile ma non superficiale, non mi sono limitato dirti "non mi piace", ti ho dato delle motivazioni che ti assicuro non sono frutto di un capriccio o di una cattiveria civettuola e gratuita ma sono il frutto di modo di intendere o vedere la fotografia che (sicuramente) non ci accomuna ma che non per questo è più frivola.
Ti saluto.

hai ragione ho sbagliato dando della superficialità alle tue critiche, e ti chiedo scusa anzi ti ringrazio per il contributo dato, ma l'unica cosa che mi aveva dato fastidio era il modo di vedere le cose un po a senso unico senza chiedersi del perchè del taglio dato alla foto. E non credo bisogna essere nemmeno un esperto di rebus o d'indovinelli, per capire il significato che volevo trasmettere con le mie foto. Magari come dici tu non é efficace alla fotografia ma era solo un mio modo di comporre una foto dandole un significato ben preciso.
Ciao
Fabio

Per me non ci siamo, magari la capacità di vedere delle situazioni interessanti c'è ma non riesci a renderle interessanti in fotografia.
Prendi la prima: sarebbero bastati i tre sassofonisti (col secondo non impallato) a fotogramma pieno per dare rindondanza all'immagine che si presume continui al di fuori dei bordi, nella tua rappresentazione la ripetizione del soggetto (che rappresenta "il perchè" della foto) perde tutta la sua forza e la sua importanza... si vede quanti sono e dove finiscono.
La seconda: sarebbe bastato il duetto simbolico bambino - suonatore, la mezza chitarra e i figuri a sinistra sono inutili... anzi dannosi.
La terza e la quarta hanno i crismi di una foto ricordo e nulla più.
La quinta: stesso errore dalla prima, ci sono punti di riferimento (le persone in fondo) che danno l'idea dell'altezza alla quale si trova il giocoliere, la foto perde di interesse, se non vi fossero punti di riferimento l'idea della sospensione (che rappresente "il perchè" della foto) sarebbe stata maggiormente efficace, si sarebbe percepito il brivido dall'altezza (centimetri? metri? decine di metri?) a noi non sarebbe stato dato di sapere e la foto si sarebbe retta sulle proprie gambe.
Prosit.

Anche se mi rendo conto delle innumervoli difficoltà nel fare questo tipo di foto, concordo con l'analisi spietata e dettagliata di maurizio, anche se salverei la n. 4.

Messaggio modificato da Danilo 73 il Aug 15 2011, 04:43 PM

Anche se mi rendo conto delle innumervoli difficoltà nel fare questo tipo di foto, concordo con l'analisi spietata e dettagliata di maurizio, anche se salverei la n. 4.

Grazie Danilo per il tuo contributo.