Ciao a tutti, scrivo qui poichè,parlando anche di ottiche non nikon mi sembrava giusto postare qui al bar .
Arrivo subito al dunque...ho bisogno di un consiglio su un tele,premetto che ho già un 80-200afd. Quest'estate molto probabilmente andrò a fare il tirocinio nel parco dello Stelvio e sicuramente avrò un sacco di "occasioni" di caccia fotografica, così parlando col rivenditore di fiducia abbiamo iniziato a fare delle elucubrazioni mentali sulle varie possibilità (quasi tutte nel campo dell'usato):
-sigma 120-400
-sigma 150-500
-nikon 80-400
-nikon 300f4 + tc
-sigma o nikon 70-200 2.8(vr I in caso del nikon)al posto dell'80-200+tc
-oppure spendendo un pochino (pochino si fa per dire ) di più il sigma 120-300 2.8+tc (dovrebbe esserci una versione non stabilizzata che costa un pochino meno...almeno così ho capito)
Il tutto su D90...considerato che sarebbe il mio primo tele così spinto e che mi sto solamente avvicinando a questa genere vorrei fare tuttavia un'acquisto il più duraturo possibile (considerato che lo farei valere come regalo di laurea ).

se avete altre idee sentitevi liberi di proporre.
Grazie a tutti per l'attenzione

Marco

scusate se faccio questa cosa poco carina...ma riporto in sù questa discussione perchè è una cosa che mi sta "a cuore"

Per quanto mi riguarda, posso parlarti un pochetto del Nikkor 80-400 e dell'accoppiata 70-200 (entrambi i modelli) con il duplicatore TC20III. Il primo l'ho tenuto per una decina d'anni, prima a pellicola e poi in DX (D300), mentre il 70-200 II e dupli è la mia configurazione recente, dopo qualche mese di utilizzo del I tipo.
Dei Sigma non ho mai avuto modo di provarli, anche se un amico ha il 150-500 ed ogni tanto ci ripromettiamo di fare una comparativa, ma finora non ci sono state le occasioni.
Ma torniamo alla mia esperienza diretta.
Passando dal 80-400 al 70-200 I tipo duplicato e poi al II, sempre con tc20III, alla massima focale non ho visto sul campo nessun miglioramento ottico. Per avere una sufficiente qualità d'immagine occorre diaframmare di uno stop su tutte e tre le configurazioni e comunque la nitidezza non è mai eccezionale. Certo, l'autofocus è molto veloce sui 70-200 +TC ed anche lo stabilizzatore è più efficiente. Inoltre, staccando il duplicatore, si gode di uno straordinario 70-200 f2,8.
Il troppo snobbato 80-400 per contro era più leggero e compatto, comunque molto buono otticamente fin verso i 300mm ed usato viene via ad una frazione del costo della nuova accoppiata. I suoi limiti, soprattutto di autofocus, mi hanno comunque permesso di portare a casa scatti di uccelli in volo (con luce buona, che è sempre quella che fa la differenza...) e la sua versatilità me lo faceva preferire durante i viaggi al 70-200 nel periodo di convivenza tra le due ottiche.
Il mio verdetto è quindi che conviene tenersi in tasca un po' di soldi e preferire un 80-400 all'accoppiata 70-200+dupli.

Anche se non l'ho mai provato di persona, l'accoppiata AF-S 300 f4 e moltiplicatore TC17 è universalmente ritenuta la più performante nel campo dei tele da naturalistica "economici". E ci credo pure: è sempre un fisso contro degli zoom....
Quindi, avendo tu l'AF-D 80-200, potresti aggiungere questo 300 fisso, a patto che tu sia disposto a sobbarcarti nello zaino altri 1,5/2 kg scarsi tra lente e moltiplicatore.....

Saluti
Roberto

Grazie mille della tua risposta il peso non è un problema,faccio giri in montagna stando via settimane e allo zaino pesante ci sono abituato...tuttavia il mio dubbio nasce se avere più versatilità (zoom) o qualità...considerando che non sempre farò appostamento fisso e quindi un fisso potrebbe essere più difficile da usare.

Grazie per l'intervento

Ciao, io ho provato su una d3x (non mia) il Sigmone 50-500 ultimo modello quello stabilizzato con motore AF. Non è per niente male e si riesce a usare a mano libera, l'af mi è sembrato efficiente e al qualità buona.

Qualche scatto con questo obiettivo (i primi 7) così come sono usciti dalla fotocamera in jpg, senza ritocco alcuno:
https://plus.google.com/photos/112625968816...123140477426977

[quote name='fedebobo' date='Jan 12 2013, 11:35 AM' post='3273774']
Per quanto mi riguarda, posso parlarti un pochetto del Nikkor 80-400 e dell'accoppiata 70-200 (entrambi i modelli) con il duplicatore TC20III. Il primo l'ho tenuto per una decina d'anni, prima a pellicola e poi in DX (D300), mentre il 70-200 II e dupli è la mia configurazione recente, dopo qualche mese di utilizzo del I tipo.
Dei Sigma non ho mai avuto modo di provarli, anche se un amico ha il 150-500 ed ogni tanto ci ripromettiamo di fare una comparativa, ma finora non ci sono state le occasioni.
Ma torniamo alla mia esperienza diretta.

Il troppo snobbato 80-400 per contro era più leggero e compatto, comunque molto buono otticamente fin verso i 300mm ed usato viene via ad una frazione del costo della nuova accoppiata. I suoi limiti, soprattutto di autofocus, mi hanno comunque permesso di portare a casa scatti di uccelli in volo (con luce buona, che è sempre quella che fa la differenza...) e la sua versatilità me lo faceva preferire durante i viaggi al 70-200 nel periodo di convivenza tra le due ottiche.
Il mio verdetto è quindi che conviene tenersi in tasca un po' di soldi e preferire un 80-400 all'accoppiata 70-200+dupli.



...e quante soddisfazioni con l'80-400!!!

Ciao, io ho provato su una d3x (non mia) il Sigmone 50-500 ultimo modello quello stabilizzato con motore AF. Non è per niente male e si riesce a usare a mano libera, l'af mi è sembrato efficiente e al qualità buona.

Qualche scatto con questo obiettivo (i primi 7) così come sono usciti dalla fotocamera in jpg, senza ritocco alcuno:
https://plus.google.com/photos/112625968816...123140477426977

Ottime foto, discreta l'ottica e spettacolare il lupo cecoslovacco

Carlo

a mio parere o il 300f4 +tc o il 150-500 che con il fattore crop dovrebbero essere più che utili per il tipo di foto che fai. Il 300 lo conosco in quanto lo possiedo, l'altro mi attira

Grazie a tutti per l'intervento ho ancora tempo per decidere...per fortuna perchè al momento non saprei proprio che pesci pigliare