Francesco, da quello che dici immagino tu abbia guardato la foto a monitor ingrandita al 100%. Sai che dimensioni avrebbe la stessa foto stampata a quell'ingrandimento? 213,36x142,24cm. Di sicuro una foto di tali dimensioni non la si guarderebbe alla stessa distanza da cui si guarda il monitor. Prova a stampare la stessa foto (magari anche "solo" in A3+) ed osservala; vedrai che razza di dettagli è in grado di restituirti. Sicuramente l'illuminazione è perfettibile, ma a me come risultato sembra notevole. Che poi per la maggioranza dei casi siano più che sufficienti e magari anche sovrabbondanti i 12Mp della D3 siamo tutti d'accordo (averne di macchine di tale fatta ), ma questa D3x a me sembra un gran bel gingillo.

Ciao

Luciano

Luciano ha fatto il calcolo per monitor da 72ppi, nel caso di monitor a 96ppi le dimensioni al 100% corrisponderebbero comunque a file di ben 6048*2,54/96=160x106 cm...
Sono quindi completamente d'accordo con lui quando dice che le immagini andrebbero osservate da una certa distanza e che i dettagli restituiti sono impressionanti...

Sono quindi completamente d'accordo con lui quando dice che le immagini andrebbero osservate da una certa distanza e che i dettagli restituiti sono impressionanti...

Non c'entra niente ma l'altro giorno ho visualizzato una mia foto, full size, fatta con la D200 su un LCD Sharp da 46" utilizzando un lettore blueray, sempre Sharp, con capacità di upscaling.

La foto era questa qua sotto e vi assicuro che l'effetto è stato stupefacente. Sembrava scolpita a qualunque distanza la si guardasse.

Ingrandimento full detail : 644.9 KB


Saluti.

penso che ognuno sia padrone di fare le sue scelte. Agli altri compete l'osservazione e la critica delle immagini prodotte. Come in ogni cosa non è "il mezzo" il fine ultimo.

Forza datevi da fare, visto che in questo fine settimana sono stati consegnati i primi modelli, mi aspetterei qualche altro esempio.

Anche io aspetto le prove, anche se in linea di massima concordo abbastanza con quanto detto da Studioraffaello.

Giannizadra: Perché prenderesti una D700 "meno volentieri"? Io sto decidendo se prenderla o no. E' coì diversa dalla D3?

D700 e D3 hanno lo stesso sensore ed al momento sono le due DSLR migliori al mercato...vedete qua: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMa...Camera-rankings

Probabilmente l'AF della D3 è migliore, oltre all'ergonomia e alla robustezza.

Io, lo ammetto, non ho saputo resistere ed aspettare la D700, macchina per me ideale, e ho preso la D3, che per le mie esigenze è perfetta, se non superiore. Lunedi fotograferò arti marziali in un palazzetto e credo che non ci sia niente di meglio della D3. Per me è un bene che ci sia gente che spende 7mila bombe per una macchina con cui ci farà 100 scatti, fa si che nel giro di sei mesi si che il mercato tecnologico sia in continuo fermento e che si trovino delle occasioni incredibili dopo 6 mesi dall'uscita dell'oggetto.
Comunque io sono già a posto per qualche anno (credo e spero), nessuna tentazione per la X
ciao

D700X...aspettiamo quella da affiancare alla D3.

...
D700X...aspettiamo quella da affiancare alla D3.

D700X...aspettiamo quella da affiancare alla D3x

D700X...aspettiamo quella da affiancare alla D3x

D3, non "X".Chi ha preso la D3, non credo la sostituirà con D3X a meno di esigenze stringenti...la D700X sui 2500 € sarebbe invece interessante.

Dopo aver espresso dubbi alla fine ci sono cascato.
L'ho acquistata oggi.
Ecco una foto fatta dalla finestra di casa, al volo.
Non è niente come foto, ma penso possa essere dimostrativa, con l'avvertenza che non corrisponde all'originale perchè sono stato costretto a "snellirla" in quanto il file è di oltre 15 mb.
Obiettivo 180 mm a f.8.
Criticate pure senza problemi.
Saluti ed auguri a tutti.
Franco

Dopo aver espresso dubbi alla fine ci sono cascato.
L'ho acquistata oggi.
Ecco una foto fatta dalla finestra di casa, al volo.
Non è niente come foto, ma penso possa essere dimostrativa, con l'avvertenza che non corrisponde all'originale perchè sono stato costretto a "snellirla" in quanto il file è di oltre 15 mb.
Obiettivo 180 mm a f.8.
Criticate pure senza problemi.
Saluti ed auguri a tutti.
Franco

ripeto il mio concetto
non credo che a monitor si riesca a percepire la differenza con scatti della d3

Dopo aver espresso dubbi alla fine ci sono cascato.
L'ho acquistata oggi.
Ecco una foto fatta dalla finestra di casa, al volo.
Non è niente come foto, ma penso possa essere dimostrativa, con l'avvertenza che non corrisponde all'originale perchè sono stato costretto a "snellirla" in quanto il file è di oltre 15 mb.
Obiettivo 180 mm a f.8.
Criticate pure senza problemi.
Saluti ed auguri a tutti.
Franco

Io trovo che abbia una resa eccezionale !

Io trovo che abbia una resa eccezionale !

e ci mancherebbe che non l'abbia...
ma lo diro' fino alla nausea ( vostra) a monitor non rende ....

http://www.digitalrev.com/en/nikon-d3x-han...13-article.html


Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D ED-IF - f/11.0, 30s, ISO 100, @35 mm - 9.1MB

!!!

bye.


P.S. date un'occhiata anche qui ...di nascosto, mi raccomando!!

Insisto e, per la gioia di studioraffaello, ne posto un'altra, bruttina, ma non "alleggerita".
Il file è completo e non toccato.......
Franco

[quote name='bortolo' date='Dec 22 2008, 06:32 PM' post='1422283']
Insisto e, per la gioia di studioraffaello, ne posto un'altra, bruttina, ma non "alleggerita".
Il file è completo e non toccato.......
Franco


[/quo

forse mi fraintendete...
la d3x e' favolosa ma smettetela di postare foto insignificanti solo per esaltarne la definizione ...non si apprezza a monitor....
( CREDO di sapere cio' che dico visto che lavoriamo anche con dorsi digitali )
di gioie grazie a dio me ne da' tante il mio lavoro....

Bene, almeno non sono l'unico ad averla acquistata
ho scaricato ora i controlli opzionali per immagini che
hanno messo online anche per la d3x

Dopo aver espresso dubbi alla fine ci sono cascato.
L'ho acquistata oggi.
Ecco una foto fatta dalla finestra di casa, al volo.
Non è niente come foto, ma penso possa essere dimostrativa, con l'avvertenza che non corrisponde all'originale perchè sono stato costretto a "snellirla" in quanto il file è di oltre 15 mb.
Obiettivo 180 mm a f.8.
Criticate pure senza problemi.
Saluti ed auguri a tutti.
Franco

http://www.digitalrev.com/en/nikon-d3x-han...13-article.html


Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D ED-IF - f/11.0, 30s, ISO 100, @35 mm - 9.1MB

!!!

bye.
P.S. date un'occhiata anche qui ...di nascosto, mi raccomando!!

ecco cosa intendevo quando rimpiangevo ludofox
qua' le cose stanno davvero degradando....tristemente degradando.........

D3, non "X".Chi ha preso la D3, non credo la sostituirà con D3X a meno di esigenze stringenti...la D700X sui 2500 € sarebbe invece interessante.

Credevo intendessi la D700 superpixellata, quindi D700x rispetto a D3x, come la D700 sta alla D3...

Beati voi che vi potete permettere il mostro...
Ciao

P.S. date un'occhiata anche qui ...di nascosto, mi raccomando!!

Ho guardato le foto della libreria del grande Lorenzo e le ho trovate interessanti.

Mi pare di aver capito che le foto della D3x rimpicciolite come quella della D3 abbiano un rumore simile. In effetti rimpicciolendo una foto anche il rumore diventa più piccolo sino a sparire se le portassimo alle dimensioni di un cellulare... ma allora tanto varrebbe comprarsi una D3 o un cellulare.

Mi sarebbe piaciuto vedere le stesse foto fatte magari da focali diverse in modo da avere le stesse misure e poter valutare quanto il rumori aumenti visualizzando le foto al 100% sul monitor o stampandole con gli stessi DPI. Se uno si sobbarca la spesa di una d3x è perché vuole stampare più grande.

1) Mi pare di aver capito che le foto della D3x rimpicciolite come quella della D3 abbiano un rumore simile.
2) ma allora tanto varrebbe comprarsi una D3 o un cellulare.

1) A me non pare proprio...
2) Tra le due alternative vedo una qualche differenza.

http://www.digitalrev.com/en/nikon-d3x-han...13-article.html


Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D ED-IF - f/11.0, 30s, ISO 100, @35 mm - 9.1MB

!!!

bye.
P.S. date un'occhiata anche qui ...di nascosto, mi raccomando!!

ehm..... dal crop della pistola , GUARDATE ATTENTAMENTE, il calcio in legno: contorno e texture, mi pare che la D3 nel dettaglio se la cavi decisamente meglio della D3X, A MENO DI ERRORI UNAMI, BEN INTESO!!........

a monitor la d2h con i suoi 4 mp. sembra dettagliatissima!

a monitor la d2h con i suoi 4 mp. sembra dettagliatissima!

vi ho mai detto che le differenze a monitor sono irrilevanti e se qualche differenza c'e' la si nota su stampe dal 30x45 in su'?

naturalmente se si nota....la si vede attaccando il naso alla foto...........


Messaggio modificato da studioraffaello il Dec 23 2008, 09:02 AM

RIFERENDOMI ALLA FOTO DI LUDOFOX....E ALLE PAGINE SCRITTE SULL'ARGOMENTO DA ZADRA....
MO SARA' FINITA LA LEGGENDA METROPOLITANA della diffrazione usando diaframmi chiusi oltre 8...!
o no?

RIFERENDOMI ALLA FOTO DI LUDOFOX....E ALLE PAGINE SCRITTE SULL'ARGOMENTO DA ZADRA....
MO SARA' FINITA LA LEGGENDA METROPOLITANA della diffrazione usando diaframmi chiusi oltre 8...!
o no?

eh si ma sui test di ludofox credo che per D3 e D3x sia stata usata la stessa apertura di diaframma : f/20
allora se notate il crop sulla pistola nella parte del calcio in legno ci sono delle differenze che mi fanno preferire il risultato ottenuto con la D3
vi incollo la foto con selezionate le parti di texture del legno da analizzare e il controno del calcio; mi ripeto, a meno di errore umano.

[img=http://img166.imageshack.us/img166/1749/test02ad3xeq7.th.jpg]