Risposte

Ciao a tutti,
uso spesso il sito ed il club/forum Nikon e mi piacerebbe che:
1. chi pubblica foto, fosse "obbligato" a dichiarare quale corpo macchina ed obiettivo ha usato. Oltre a ciò, sarebbe interessante "dover" dichiarare se la foto è stata oggetto
di post-produzione. Questo consentirebbe di poter valutare le reali potenzialità dei "mezzi" usati, soprattutto a chi sta decidendo di acquistare nuovi prodotti Nikon
2. ci fosse la possibilità di cercare le foto scattate, selezionando un "determinato" corpo macchina e/o obiettivo, sempre per dare l'opportunità agli utenti di documentarsi
circa le potenzialità di prodotti di cui stanno valutando l'acquisto
3. quando accedo al forum non riesco "mai" a cercare i post in base ai "prodotti": ad es. se indico "solo" la sigla del corpo macchina o il mm dell'obiettivo,
il Sistema non riesce ad indicarmi i post relativi, in quanto "risponde" che la ricerca è troppo "generica"

Forse non so usare bene il sito ma, se ho ragione, quanto detto sopra sarebbe molto interessante venisse valutato.

Ciao e grazie.


Simone

Lasciare gli EXIF o consentire il download del formato originale sta al fotografo che la pubblica, per quanto riguarda le foto elaborate, ogni scatto che esce dalla fotocamera è elaborato dal software, se si scatta in RAW poi questo va convertito (elaborato) da un software, se si scatta in jpeg intervengono i picture control della fotocamera, impostati da un tecnico giapponese o tarati da noi, ma comunque sempre di elaborazione si tratta...
Anche il nostro occhio elabora le immagini, i colori non sono uguali per tutti, per esempio circa 1/10 della popolazione mondiale ha una visione quadricromatica, quindi con milioni di colori in più rispetto alle altre persone che vedono in tricromia, e lui nel suo cervello li vede tutti questi colori ma gli altri no..

SIAMO TUTTI IN MATRIX!

Lasciare gli EXIF o consentire il download del formato originale sta al fotografo che la pubblica, per quanto riguarda le foto elaborate, ogni scatto che esce dalla fotocamera è elaborato dal software, se si scatta in RAW poi questo va convertito (elaborato) da un software, se si scatta in jpeg intervengono i picture control della fotocamera, impostati da un tecnico giapponese o tarati da noi, ma comunque sempre di elaborazione si tratta...
Anche il nostro occhio elabora le immagini, i colori non sono uguali per tutti, per esempio circa 1/10 della popolazione mondiale ha una visione quadricromatica, quindi con milioni di colori in più rispetto alle altre persone che vedono in tricromia, e lui nel suo cervello li vede tutti questi colori ma gli altri no..

SIAMO TUTTI IN MATRIX!

Ciao Lexio, concordo con quello che dici ma non si può negare che c'è chi, oltre alle elaborazioni in macchina, stravolge completamente il risultato con manipolazioni
notevoli e molte volte alla fine forse non sembrano quasi più una fotografia.
Con questo non li condanno, anzi, ma il 3D mi pare vertesse sul fatto se fosse necessario o meno avere nella "gallery" una sezione a loro dedicata.
Ciao a tutti Ferruccio

Ciao Lexio, concordo con quello che dici ma non si può negare che c'è chi, oltre alle elaborazioni in macchina, stravolge completamente il risultato con manipolazioni
notevoli e molte volte alla fine forse non sembrano quasi più una fotografia.
Con questo non li condanno, anzi, ma il 3D mi pare vertesse sul fatto se fosse necessario o meno avere nella "gallery" una sezione a loro dedicata.

Nella lista dei "richiedenti" mi sono messo pure io ma con intenzioni ben lontane dallo stravolgere completamente il risultato con manipolazioni notevoli o almeno è quanto intendo io per sviluppo di un Raw che non ha niente da condividere con fotomontaggio, mappatura toni e tutte le varie manovre di "sostituzione" possibili su un file digitale,

Correggere un po' il Wb, toccare leggermente curve e livelli, agire su ombre e alte luci, maschera di contrasto, bilanciamento colore senza dimenticare che molte cose possono essere applicate in maniera soft e pure con sistema U-poit ( dove serve ) non è altro che estrarre quanto di meglio ha il raw al suo interno ma sempre ben lontano da un fotomontaggio,

poi io lascerei stare la gallery così come è che come contenitore di prodotti già finiti da presentare va benissimo così come è tutt'ora e per quello che elencavo sopra al limite non serve manco una sezione mentre delle semplici discussioni con un titolo non generico ma ad indicazione mirata credo possano avere una vita in Tech Reference, sezione a dire il vero non tanto usata ma dal "carattere più serio" rispetto ad altre

Nella lista dei "richiedenti" mi sono messo pure io ma con intenzioni ben lontane dallo stravolgere completamente il risultato con manipolazioni notevoli o almeno è quanto intendo io per sviluppo di un Raw che non ha niente da condividere con fotomontaggio, mappatura toni e tutte le varie manovre di "sostituzione" possibili su un file digitale,

Correggere un po' il Wb, toccare leggermente curve e livelli, agire su ombre e alte luci, maschera di contrasto, bilanciamento colore senza dimenticare che molte cose possono essere applicate in maniera soft e pure con sistema U-poit ( dove serve ) non è altro che estrarre quanto di meglio ha il raw al suo interno ma sempre ben lontano da un fotomontaggio,

poi io lascerei stare la gallery così come è che come contenitore di prodotti già finiti da presentare va benissimo così come è tutt'ora e per quello che elencavo sopra al limite non serve manco una sezione mentre delle semplici discussioni con un titolo non generico ma ad indicazione mirata credo possano avere una vita in Tech Reference, sezione a dire il vero non tanto usata ma dal "carattere più serio" rispetto ad altre

Mi sembra che c'è una sezione HDR nelle tecniche fotografiche....ma forse non và bene?Un cordiale saluto.

Giuliano