ho ricevuto per questo scatto, pareri discordanti.
Quale migliore platea per averne di qualificati.
Ingrandimento full detail : 502.3 KB
mi aiutate a capire se dar ragione ai detrattori o a chi ha apprezzato ?
grazie e ciao a tutti
M.
Quale migliore platea per averne di qualificati.
Ingrandimento full detail : 502.3 KBmi aiutate a capire se dar ragione ai detrattori o a chi ha apprezzato ?
grazie e ciao a tutti
M.
Ciao .
Diciamo che c' è un certo styling e per questo il lavoro è da apprezzare ma ...... non so, forse il viso non è proprio adatto per un beauty .
Ad ogni modo, vedo che alcuni particolari ti son sfuggiti :
- capelli sulla fronte
- occhi di diversa luminosità
- macchia di luce sotto l'occhio dx
- una leggerissima scia di occhiaie che van tolte
La post produzione non mi sembra cattiva .
Diciamo che c' è un certo styling e per questo il lavoro è da apprezzare ma ...... non so, forse il viso non è proprio adatto per un beauty .
Ad ogni modo, vedo che alcuni particolari ti son sfuggiti :
- capelli sulla fronte
- occhi di diversa luminosità
- macchia di luce sotto l'occhio dx
- una leggerissima scia di occhiaie che van tolte
La post produzione non mi sembra cattiva .
il trucco è bello, la post buona, si vede la trama della pelle, che di solito si tende a lisciare. L'espressione di lei non mi pare il massimo. sugli altri dettagli elia è più esperto ed ha già detto
ciao
ciao
secondo me invece il trucco non va..
ad esempio si vede il netto distacco tra la pelle truccata e quella no nella zona dell'attaccatura dei capelli...
l'ovale del viso non si addice ai primi piani sempre secondo me.
inoltre la luce non mi pare ben distribuita... noto trobbo bagliore sullo zigomo sinistro e sulla fronte.
l'espressione è da dimenticare.
tutto quanto detto è secondo il mio umile parere.
ad esempio si vede il netto distacco tra la pelle truccata e quella no nella zona dell'attaccatura dei capelli...
l'ovale del viso non si addice ai primi piani sempre secondo me.
inoltre la luce non mi pare ben distribuita... noto trobbo bagliore sullo zigomo sinistro e sulla fronte.
l'espressione è da dimenticare.
tutto quanto detto è secondo il mio umile parere.
il problema principale è nel fatto che l'angolazione mette in risalto la mandibola estroflessa.
il resto sono tecnicismi
il resto sono tecnicismi
Troppa post...prova a mostrarci un crop dell'originale sulla pelle.
QUOTE(marti_crippa @ Sep 30 2010, 10:48 PM) 
ho ricevuto per questo scatto, pareri discordanti.
Quale migliore platea per averne di qualificati.
Ingrandimento full detail : 502.3 KB
mi aiutate a capire se dar ragione ai detrattori o a chi ha apprezzato ?
grazie e ciao a tutti
M.
Quale migliore platea per averne di qualificati.
Ingrandimento full detail : 502.3 KB
mi aiutate a capire se dar ragione ai detrattori o a chi ha apprezzato ?
grazie e ciao a tutti
M.
La cosa che pià di tutte salta all'occhio è la differenza della pelle in alto sulla fronte dove ci sono i capelli "residui" che è piena di bollicine, ed il resto della pelle che è tutta omogenea, compatibile con una passata eccessiva di imagenomic.
La differenza di luce degli occhi dipende forse anche dal sinistro che è più decentrato "in ombra" rispetto al destro oltre alla post come diceva Elia.
Attenuare le occhiaie e ridosare il post per me.. il resto è fisionomia... mascella alla Ridge compresa
credo che ai ricevuto pareri contrastanti perchè la foto e alquanto ambigua.
tecnicamente hanno parlato gli esperti.
ma quello che divide su questa foto a mio parere e la sensazione che ti provoca,
quando la vedi sembra una buona foto armonica nei colori, trucco curato, una ragazza carina etc , ma poi inizi a notare la mandibola, le labra che non hanno la stessa espressione degli occhi,
ma la cosa che ti "turba" un pò è tutto l'insieme.
la posizione della testa inclinata, la posizione delle mani e l'espressione della modella danno l'impressione che sia una foto fatta a delle mani che stanno sistemando la testa ad un manichino.
ovviamente questo è quello che mi comunica e non una critica alla foto.
se non ho lavorato troppo di fantasia questa potrebbe essere unna risposta alla tua domanda.
ciao
tecnicamente hanno parlato gli esperti.
ma quello che divide su questa foto a mio parere e la sensazione che ti provoca,
quando la vedi sembra una buona foto armonica nei colori, trucco curato, una ragazza carina etc , ma poi inizi a notare la mandibola, le labra che non hanno la stessa espressione degli occhi,
ma la cosa che ti "turba" un pò è tutto l'insieme.
la posizione della testa inclinata, la posizione delle mani e l'espressione della modella danno l'impressione che sia una foto fatta a delle mani che stanno sistemando la testa ad un manichino.
ovviamente questo è quello che mi comunica e non una critica alla foto.
se non ho lavorato troppo di fantasia questa potrebbe essere unna risposta alla tua domanda.
ciao
Mi piace: l'inquadratura, il taglio, l'inclinazione della testa, la posizione della mano destra della modella
Non mi piace: la tensione della mano sinistra, i capelli sulla fronte e sull'orecchio, il rosso nell'occhio sinistro
Non mi piace: la tensione della mano sinistra, i capelli sulla fronte e sull'orecchio, il rosso nell'occhio sinistro
Grazie ragazzi.
Mi porto a casa una serie di commenti preziosi come sempre che proverò a mettere in pratica alla prossima occasione.
Mi porto a casa una serie di commenti preziosi come sempre che proverò a mettere in pratica alla prossima occasione.
Ciao....
Sulla PP dipende dagli usi che ne dovrai fare.... certo è che un pò con la manina pesante ci sei andato tralasciando molti particolari...... se lisci la pelle a quel modo dovrai stare attento anche agli occhi. I capillari non si dovrebbero vedere.
Fossi stato in te, in una inquadratura così stretta, sarei stato molto più attento ai capelli. In particolare quelli sull'orecchio. In pp in zone non proprio lisce, levarli è un pò "scomodo".
La luce è troppo forte in prossimità zigomo, mano dx, e parte fronte superiore. In particolare si vede la flashata sul palmo della mano sx e lobo orecchio.
Non è una questione di eccessiva "puntiglieria" (passatemi questo termine) ma è, come detto, un' accortezza ad un primo piano così stretto.
Ciao.
P.S.
Dimenticavo, non calcare la mano con i lisciapelle sui capelli........
Sulla PP dipende dagli usi che ne dovrai fare.... certo è che un pò con la manina pesante ci sei andato tralasciando molti particolari...... se lisci la pelle a quel modo dovrai stare attento anche agli occhi. I capillari non si dovrebbero vedere.
Fossi stato in te, in una inquadratura così stretta, sarei stato molto più attento ai capelli. In particolare quelli sull'orecchio. In pp in zone non proprio lisce, levarli è un pò "scomodo".
La luce è troppo forte in prossimità zigomo, mano dx, e parte fronte superiore. In particolare si vede la flashata sul palmo della mano sx e lobo orecchio.
Non è una questione di eccessiva "puntiglieria" (passatemi questo termine) ma è, come detto, un' accortezza ad un primo piano così stretto.
Ciao.
P.S.
Dimenticavo, non calcare la mano con i lisciapelle sui capelli........
Ciao a tutti, perdonate l'intromissione....
mi sono soffermato a guardare bene la foto; personalmente penso che nel Beauty (che è un genere con dei canoni ben precisi) il viso sia solamente un "contenitore" per mettere in mostra il make up che è il vero protagonista. Resta innegabile, comunque, che il viso in un beauty è importante.....Onestamente non mi piace la mascella e l'inclinatura, ma non ne faccio una questione di vita o di morte, quello che invece noto è una certa viratura generale del colore della pelle (probabilmente dovuto non al trucco ma al bilanciamento del bianco), inoltre la luce sul collo, o comunque sul resto della parte bassa dell'inquadratura, è troppo uniforme e simile. Il beauty, per essere pubblicabile, deve avere uno stacco di 1/2 - 1 Stop tra la luce principale e quella secondaria, poco importa se è un bank o lastolite schiarente.
Per quanto riguarda la post produzione, cose tipo Portraiture o simili per me sono letteralmente banditi, la pelle deve conservare tutta le texture, io personalmente sistemo le imperfezioni una ad una (e quindi parecchie mi scappano...) ma preferisco così IMHO; per rendermi il compito più facile in post produzione semplicemente dopo aver letto la luce con l'esposimetro sovraespongo di 1/2 - 1 stop, non si brucia nulla, la pelle è più luminosa e le imperfezioni si vedono la metà....provare per credere.
Ultima cosa...la luce deve essere la più piatta possibile (tolta la differenza di stop tra luci), quindi omogenea e con minor contrasto aggiunto possibile, qui la luce nonstante lo schema sia corretto (si vede dagli occhi) non è così quasi certamente per la posa fotografica, a voler proprio usare di tecnicismi migliorativi avrei alzato di più la luce proncipale ed inclianto a 45 gradi, ma sarebbe stato rilevante solo se il viso fosse stato perfettamente frontale all'inquadratura.
Io stesso cerco (e chissà se ci riesco...) di attenermi a questi canoni, poi in tutto questo c'è sempre una grossissima componente personale; in fondo non è che tutti devono uscire con uno scatto su un editoriale!!
mi sono soffermato a guardare bene la foto; personalmente penso che nel Beauty (che è un genere con dei canoni ben precisi) il viso sia solamente un "contenitore" per mettere in mostra il make up che è il vero protagonista. Resta innegabile, comunque, che il viso in un beauty è importante.....Onestamente non mi piace la mascella e l'inclinatura, ma non ne faccio una questione di vita o di morte, quello che invece noto è una certa viratura generale del colore della pelle (probabilmente dovuto non al trucco ma al bilanciamento del bianco), inoltre la luce sul collo, o comunque sul resto della parte bassa dell'inquadratura, è troppo uniforme e simile. Il beauty, per essere pubblicabile, deve avere uno stacco di 1/2 - 1 Stop tra la luce principale e quella secondaria, poco importa se è un bank o lastolite schiarente.
Per quanto riguarda la post produzione, cose tipo Portraiture o simili per me sono letteralmente banditi, la pelle deve conservare tutta le texture, io personalmente sistemo le imperfezioni una ad una (e quindi parecchie mi scappano...) ma preferisco così IMHO; per rendermi il compito più facile in post produzione semplicemente dopo aver letto la luce con l'esposimetro sovraespongo di 1/2 - 1 stop, non si brucia nulla, la pelle è più luminosa e le imperfezioni si vedono la metà....provare per credere.
Ultima cosa...la luce deve essere la più piatta possibile (tolta la differenza di stop tra luci), quindi omogenea e con minor contrasto aggiunto possibile, qui la luce nonstante lo schema sia corretto (si vede dagli occhi) non è così quasi certamente per la posa fotografica, a voler proprio usare di tecnicismi migliorativi avrei alzato di più la luce proncipale ed inclianto a 45 gradi, ma sarebbe stato rilevante solo se il viso fosse stato perfettamente frontale all'inquadratura.
Io stesso cerco (e chissà se ci riesco...) di attenermi a questi canoni, poi in tutto questo c'è sempre una grossissima componente personale; in fondo non è che tutti devono uscire con uno scatto su un editoriale!!
