FORUM NIKONCLUB

Visto che il discorso si sta spostando decisamente sui filtri ne approfitto anche per chiedere qualche parere; il mio grandangolo è (ripeto) un tokina 12-24 f4 DX etc etc... La misura giusta per i filtri è 77mm, quali sono le marche migliori? Potreste definire in euro "spesa non esorbitante"?

Ho letto che di polarizzatori ne esistono sia di slim che no, quali sono i migliori?

Se avete qualche altro suggerimento che mi possa aiutare ad uscire da questa fase depressiva post-visione-foto-paesaggistiche vi sarei veramente grato, come ve ne sono per quelli che mi avete già dato...

Andrea

Mi accodo ai consigli di chi mi ha preceduto: scattare rigorosamente in raw e eventualmente filtro degradante o polarizzatore.

Una bella foto di paesaggio richiede sempre un gran lavoro in fase di scatto e in fase di post produzione.

Scatta in raw + JPG e dedicati in post produzione solo agli scatti migliori.

Non te ne pentirai

per cominciare guardati questo:

http://www.abfotografia.it/articoli/Filtri..._Lee_ND_GND.htm

per i costi non preoccuparti...con circa 100 caffè ti porti a casa un buon kit...

Ok grazie per il link, gli sto dando un'occhiata...

Per le foto che ho già scattato sto tentando comunque di migliorare qualcosa con photoshop, anche se sono in jpg vorrei renderle più "serie" possibili visto che non posso permettermi di rifare il viaggio da capo!!

....l'ottica non presenta alcun problema.

Le foto paesaggistiche hanno bisogno di tempo e non dello scatta e fuggi; devi misurare bene la scena, comporre nel migliore dei modi, e quando usi un grandangolo naturalmente ti troverai con diversi stop di differenza, da ciò bisogna trovare un buon compromesso.

Però vedendo la foto e i tuoi dubbi, mio consiglio personale: compera un buon manuale di fotografia e vedi che pian piano...le foto giuste arriveranno.

Andiamoci piano I filtri sono un passaggio necessario per un vero paesaggista, ma anche senza si possono scattare ottime foto, ovviamente quando ci siano le condizioni fisiche per farlo. E i filtri devono essere presi solo una volta che tutto il resto è assodato.

Quindi la prima cosa che mi viene in mente guardando le foto che hai postato è che ti manca esperienza...e conoscenza di fotografia...e trattamento dei files digitali.

A parte che la messa a fuoco non mi sembra eccezionale, l'esposizione è quella tipica che ti da l'esposimetro in casi di controluce con cielo ben luminoso: cioé sottoespone. La soluzione è come ti hanno detto di esporre in modo da portare le alte luci al limite destro dell'istogramma.

Questo implica che devi imparare a leggere l'istogramma. Qui trovi un ottimo articolo al riguardo:

esposizione ed istogramma

Detto questo, esponendo correttamente può capitare che il contrasto dell'immagine non sia ottimale. Questo accade quando tutte le informazioni dell'immagine sono concentrate solo in una zona dell'istogramma, senza toccarne le estremità. In un programma di fotoritocco come capture o PS è possibile regolare i cosiddetti livelli in modo da ottenere il contrasto che l'immagine potrebbe potenzialmente avere. Leggi questo al riguardo:

Il contrasto

Senza filtri è possibile scattare tantissime fotografie a patto che la gamma dinamica della tua macchina fotografica sia sufficiente per la scena inquadrata (no quindi in caso di primo piano in ombra e cielo luminoso..).

In definitiva:

1) Buone letture di manuali di fotografia sono molto utili (parere mio, che ho passato mesi in queste letture )

2) il tuo obiettivo non ha problemi

3) Scattare in RAW ti consente un certo margine di recupero degli errori di esposizione e di bilanciamento del bianco, quindi è sempre meglio scattare in RAW. Inoltre la gestione del contrasto tramite il RAW in postproduzione ti consente di guadagnare più gamma dinamica nella scena di quanto si possa fare con un jpeg nativo della macchina.


Ciao

Messaggio modificato da Andrea Moro il Nov 3 2010, 02:22 PM

Unite le due discussioni.

Ogni compromesso determina il fatto che tu debba prendere decisioni, girando come turista si possono fare delle foto buone ma non LA FOTO perchè, nella fotografia di paesaggio, il merito della riuscita di uno scatto è, per un buon 60%, legato alle condizioni di luce.
Detto questo se vuoi fare il turista e scattare foto discrete ti devi armare di un minimo di pazienza seguire i consigli di Andrea Moro, fare tanta esperienza e capire cosa ti serve e di cosa hai bisogno.
In quel momento riuscirai a tirare fuori il meglio da ogni situazione: il meglio però non significa la più bella foto di quel luogo.
Da questo tuo viaggio hai già imparato una cosa: forse è meglio scattare in NEF e... sì io le foto delle vacanze le sistemo tutte una ad una qualcuna poco o niente qualcuna un pò di +. Facendo questo inizierai a ragionare prima di scattare una foto, a ragionare sul modo mogliore per lavorare il meno possibile a casa in PP. Anche io avevo iniziato in jpg ma poi ho cominciato ad usare il NEF e da lì mi si è aperto un nuovo mondo che mi ha permesso di "crescere" davanti al PC ma sopratutto dietro la fotocamera, perchè quando correggevo i miei errori sul file NEF mi rendevo conto di cosa sbagliavo e la volta successiva non commettevo + l'errore.
Saluti Maury

Secondo me sei troppo ottimista, soprattutto sul paesaggio: noi fotografiamo la luce, è la luce che fa la fotografia, la luce è tutto, è il 100% nei paesaggi.

Per fare buoni paesaggi ci vuole una pazienza infinità e doti non comuni di tolleranza: la foto di un paesaggio si fa aspettando anche giorni la luce giusta, che dura un quarto d'ora o poco più, non solo all'alba, ma sempre, dato che cambia il gioco delle ombre, il colore etc.

Ti alzi alle 3 di notte, vai sul posto, a buio, dunque devi conoscere bene il posto, e poi ti resta la nuvola, una, davanti al sole che si alza, dopo mezz'ora vai a vedere altri posti, poi vai a prendre un cappuccino e torni a casa, succede comunemente: tre in macchina, 8 fotocamere, 12 obiettivi professionali e nessuno scatto.

Comunque, scattando in RAW, e restando nella gamma dinamica del sensore, non conta praticamente nulla niente, nemmeno il bilanciamento del bianco, se dopo sai cosa fare in fotoritocco.

Questa è fatta vedendo appunto, un raggio di luce, per me bello, in una casa diroccata.

Ingrandimento full detail : 326 KB


Questo è il RAW, semplicemente girato in Jpeg

Ingrandimento full detail : 936.6 KB

MAI sottoesporre, si perde gamma cromatica: nel primo diaframma al limite del bianco sfondato c'è metà della scala tonale dell'immagine, ma anche sottoesposte, si nrecuperano tante volte bene.
saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Nov 3 2010, 04:34 PM

Grazie a tutti,
cercherò di seguire i consigli di Andrea Moro, Maury e Dimapant, per adesso il mondo dei RAW mi spaventa un po' anche perchè sono un autodidatta per quello che riguarda photoshop e non ho neanche l'ultima versione (a dire il vero neanche la penultima).

La post-produzione è sicuramente importantissima, questo l'avevo capito anche da solo, però a volte non so da dove iniziare, o meglio tiro fuori diversi risultati da una fotografia che a mio gusto personale sono tutti belli o brutti allo stesso modo. Evidentemente mi mancano le basi oggettive per definire una foto ben fatta in modo assoluto.

Spero comunque che la colpa dei miei scatti oscuri sia della giornata nuvolosa, e magari se ci fosse stato beltempo sarebbero venuti accettabili.

di nuovo

A mio modesto parere, se tu avessi scattato in Raw (Nef) e poi avessi "sviluppato" le foto con Capture NX avresti potuto ottenere quello che cercavi, agendo sul bilanciamento del bianco, D-Lighting localizzato e livelli automatici. Questo per un neofita, poi con il tempo tantissime altre regolazioni. Ciao e buona luce.

Primo.

Grazie Primo,
ho un paio di dubbi riguardo gli scatti in RAW, la macchina ci mette più tempo a memorizzarli viste le grandi dimensioni? di conseguenza scende anche la raffica di foto al secondo (la mia d5000 ne fa 4 in jpg) o rimane uguale? E la batteria della macchina scende di durata?

Insomma visto che lavoriamo con files pesanti le operazioni vengono rallentate?

Grazie

Antonio

Antonio ti ringrazio, sei sempre così preciso!!

A parità di luogo, fotografo e attrezzatura concordo con te ma se ci devi inserire 4 varianti, nella percentuale, direi che sono stato largo
Secondo me in ordine:
60% luce
20% location
10% fotografo
10% attrezzatura
concorderai con me che la fotografia di paesaggio oltre che della luce ha bisogno anche di un bel posto!
Saluti Maury