Sicuramente non sono guru della fotografia, ma personalmente ritengo queste foto a livello professionale e non credo di esagerare complimenti 
Volevo farti un'ultima domanda stb (per il momento in quanto domani mattina presto parto per la settimana bianca e tornerò sabato prossimo, sono contento
ma credimi mi mancherete ) reputi un handicap per la D40 l'impostazione minima 200iso? o forse poteva essere meglio 100iso? o magari non è importante e non influisce, è chiaro che scattare con una reflex analogica è importante questa variazione.
non sò come funziona nel forum, le discussioni possono continuare anche se non interviene nessuno?
oppure chiudono la discussione?
per il momento ti ringrazio e ci risentiamo la prossima settimana, andrò a salutare gli altri al bar D40 gradi.
ciao e buone foto
Volevo farti un'ultima domanda stb (per il momento in quanto domani mattina presto parto per la settimana bianca e tornerò sabato prossimo, sono contento
ma credimi mi mancherete ) reputi un handicap per la D40 l'impostazione minima 200iso? o forse poteva essere meglio 100iso? o magari non è importante e non influisce, è chiaro che scattare con una reflex analogica è importante questa variazione.non sò come funziona nel forum, le discussioni possono continuare anche se non interviene nessuno?
oppure chiudono la discussione?
per il momento ti ringrazio e ci risentiamo la prossima settimana, andrò a salutare gli altri al bar D40 gradi.
ciao e buone foto
ti ringrazio dei complimenti per le foto postate, anche se immeritati.
No non ritengo un handicap partire da 200 iso, anzi con un tempo limite di scatto di 1/4000 non ci sono mai problemi. Oltre tutto quando faccio foto in B&W la mia pellicola preferita è la tri-x Kodak che è a 400 iso, raramente uso pellicole a 125 iso, ma qui la scelta è solo per una questione di grana.
con la D40 se esponi bene non ci sono problemi di rumore a 800 e pochissimo a 1600.
le discussioni, se nessuno interviene, vanno in 2 o 3 pagina. ma non vengono chiuse o cancellate, ci risentiamo al tuo rientro, buona settimana bianca!
No non ritengo un handicap partire da 200 iso, anzi con un tempo limite di scatto di 1/4000 non ci sono mai problemi. Oltre tutto quando faccio foto in B&W la mia pellicola preferita è la tri-x Kodak che è a 400 iso, raramente uso pellicole a 125 iso, ma qui la scelta è solo per una questione di grana.
con la D40 se esponi bene non ci sono problemi di rumore a 800 e pochissimo a 1600.
le discussioni, se nessuno interviene, vanno in 2 o 3 pagina. ma non vengono chiuse o cancellate, ci risentiamo al tuo rientro, buona settimana bianca!
Stiamo parlando di elettronica ricordiamolo, l'ISO 200 e' un vantaggio, perche':
il valore ISO e' dato dalle caratteristiche fisiche del sensore, ovvero a livello di amplificazione nullo il segnale come esce dal sensore e' in grado di fornire tutto il necessario per produrre una foto che corrisponde alla foto scattata in analoghe condizioni da una pellicola ISO200 esistono modalita' per per stabilire questi valori...
Avendo stabilito che il valore nominale della sensibilita' del sensore e' ISO 200, cosa succede quando scatto ad ISO 400?
La risposte e' il segnale che esce dal sensore passa per una griglia di amplificatori che ne aumentano l'ampiezza fino a far raggiungere la "resa" (non e' il termine giusto ma passamela) della foto ad ISO400, quindi si parametrizza il valore di guadagno (amplificazione) che verra' richiamato ed impostato dal bottoncino e menu' relativo.
Tutto questo lo ripetiamo fino ad ISO max.
Da questo ragionamento e' facile dedurre che il valore di ISO nominale del sensore e' l'ottimale e quello con il miglior rapporto segnale/rumore, alzando gli ISO si amplificano i segnali (quindi anche i rumori) piu' si alza il livello di amplificazione piu' si peggiora il rapporto segnale rumore con conseguente degrado delle immagini prodotte.
Il tutto si traduce pulizia del segnale maggiore e tempi di scatto piu' rapidi che e' quasi sempre meglio, se occorre il tempo lungo e' necessario ricorrere ai filtri ND ricordando che se ne usiamo troppi poi le foto vengono male.
Buona vacanza Petro.
Beato te!
Messaggio modificato da the_nis il Jan 19 2008, 03:31 AM
il valore ISO e' dato dalle caratteristiche fisiche del sensore, ovvero a livello di amplificazione nullo il segnale come esce dal sensore e' in grado di fornire tutto il necessario per produrre una foto che corrisponde alla foto scattata in analoghe condizioni da una pellicola ISO200 esistono modalita' per per stabilire questi valori...
Avendo stabilito che il valore nominale della sensibilita' del sensore e' ISO 200, cosa succede quando scatto ad ISO 400?
La risposte e' il segnale che esce dal sensore passa per una griglia di amplificatori che ne aumentano l'ampiezza fino a far raggiungere la "resa" (non e' il termine giusto ma passamela) della foto ad ISO400, quindi si parametrizza il valore di guadagno (amplificazione) che verra' richiamato ed impostato dal bottoncino e menu' relativo.
Tutto questo lo ripetiamo fino ad ISO max.
Da questo ragionamento e' facile dedurre che il valore di ISO nominale del sensore e' l'ottimale e quello con il miglior rapporto segnale/rumore, alzando gli ISO si amplificano i segnali (quindi anche i rumori) piu' si alza il livello di amplificazione piu' si peggiora il rapporto segnale rumore con conseguente degrado delle immagini prodotte.
Il tutto si traduce pulizia del segnale maggiore e tempi di scatto piu' rapidi che e' quasi sempre meglio, se occorre il tempo lungo e' necessario ricorrere ai filtri ND ricordando che se ne usiamo troppi poi le foto vengono male.
Buona vacanza Petro.
Beato te!
Messaggio modificato da the_nis il Jan 19 2008, 03:31 AM
..ho trovato questa discussione solo ora,scusate il ritardo 
..ora la leggo con piu' attenzione perchè ci sono spunti davvero interessanti,dovrei mettermi piu' d'impegno nell'approfondire la conoscenza della mia D40 ma il tempo mi è tiranno
Fabio
..ora la leggo con piu' attenzione perchè ci sono spunti davvero interessanti,dovrei mettermi piu' d'impegno nell'approfondire la conoscenza della mia D40 ma il tempo mi è tiranno
Fabio
QUOTE(the_nis @ Jan 19 2008, 03:29 AM) 
Stiamo parlando di elettronica ricordiamolo, l'ISO 200 e' un vantaggio, perche':
il valore ISO e' dato dalle caratteristiche fisiche del sensore, ovvero a livello di amplificazione nullo il segnale come esce dal sensore e' in grado di fornire tutto il necessario per produrre una foto che corrisponde alla foto scattata in analoghe condizioni da una pellicola ISO200 esistono modalita' per per stabilire questi valori...
Avendo stabilito che il valore nominale della sensibilita' del sensore e' ISO 200, cosa succede quando scatto ad ISO 400?
La risposte e' il segnale che esce dal sensore passa per una griglia di amplificatori che ne aumentano l'ampiezza fino a far raggiungere la "resa" (non e' il termine giusto ma passamela) della foto ad ISO400, quindi si parametrizza il valore di guadagno (amplificazione) che verra' richiamato ed impostato dal bottoncino e menu' relativo.
Tutto questo lo ripetiamo fino ad ISO max.
Da questo ragionamento e' facile dedurre che il valore di ISO nominale del sensore e' l'ottimale e quello con il miglior rapporto segnale/rumore, alzando gli ISO si amplificano i segnali (quindi anche i rumori) piu' si alza il livello di amplificazione piu' si peggiora il rapporto segnale rumore con conseguente degrado delle immagini prodotte.
Il tutto si traduce pulizia del segnale maggiore e tempi di scatto piu' rapidi che e' quasi sempre meglio, se occorre il tempo lungo e' necessario ricorrere ai filtri ND ricordando che se ne usiamo troppi poi le foto vengono male.
Buona vacanza Petro.
Beato te!
il valore ISO e' dato dalle caratteristiche fisiche del sensore, ovvero a livello di amplificazione nullo il segnale come esce dal sensore e' in grado di fornire tutto il necessario per produrre una foto che corrisponde alla foto scattata in analoghe condizioni da una pellicola ISO200 esistono modalita' per per stabilire questi valori...
Avendo stabilito che il valore nominale della sensibilita' del sensore e' ISO 200, cosa succede quando scatto ad ISO 400?
La risposte e' il segnale che esce dal sensore passa per una griglia di amplificatori che ne aumentano l'ampiezza fino a far raggiungere la "resa" (non e' il termine giusto ma passamela) della foto ad ISO400, quindi si parametrizza il valore di guadagno (amplificazione) che verra' richiamato ed impostato dal bottoncino e menu' relativo.
Tutto questo lo ripetiamo fino ad ISO max.
Da questo ragionamento e' facile dedurre che il valore di ISO nominale del sensore e' l'ottimale e quello con il miglior rapporto segnale/rumore, alzando gli ISO si amplificano i segnali (quindi anche i rumori) piu' si alza il livello di amplificazione piu' si peggiora il rapporto segnale rumore con conseguente degrado delle immagini prodotte.
Il tutto si traduce pulizia del segnale maggiore e tempi di scatto piu' rapidi che e' quasi sempre meglio, se occorre il tempo lungo e' necessario ricorrere ai filtri ND ricordando che se ne usiamo troppi poi le foto vengono male.
Buona vacanza Petro.
Beato te!
Eccomi di ritorno the nis e grazie,
sono daccordo, ma perchè le fotocamere professionali partono anche da min. 50iso? mi sbaglio? e quale è l'utilità?
Parere puramente personale.
Da 50 ISO al momento non mi pare di averne viste, non sto troppo a guardare le caratteristiche di tutte le fotocamere (soprattutto evito quelle che non mi posso permettere:)).
Il perche' scegliere un ISO di base basso e' che per il proprio tipo di fotografia si prediliga scattare con tempi lunghi. Un esempio potrebbe essere un fotografo paesaggista. Bisogna sempre tener presente che il filtro ND comunque riduce la qualita' della foto e il fotografo pro con la qualita' delle foto ci mangia, quindi anche quello stop fa gola.
Nella pellicola ad esempio la velvia 50 aveva una resa cromatica fantastica e le pellicole gia' ad ISO 200 cominciavano a perdere in qualita' del colore.
Nel digitale non ho visto differenze abissali tra foto ad ISO 100 e 200, ma io sono un orbo.
Ciao.
Da 50 ISO al momento non mi pare di averne viste, non sto troppo a guardare le caratteristiche di tutte le fotocamere (soprattutto evito quelle che non mi posso permettere:)).
Il perche' scegliere un ISO di base basso e' che per il proprio tipo di fotografia si prediliga scattare con tempi lunghi. Un esempio potrebbe essere un fotografo paesaggista. Bisogna sempre tener presente che il filtro ND comunque riduce la qualita' della foto e il fotografo pro con la qualita' delle foto ci mangia, quindi anche quello stop fa gola.
Nella pellicola ad esempio la velvia 50 aveva una resa cromatica fantastica e le pellicole gia' ad ISO 200 cominciavano a perdere in qualita' del colore.
Nel digitale non ho visto differenze abissali tra foto ad ISO 100 e 200, ma io sono un orbo.
Ciao.
QUOTE(the_nis @ Jan 27 2008, 08:38 PM)
Parere puramente personale.
Da 50 ISO al momento non mi pare di averne viste, non sto troppo a guardare le caratteristiche di tutte le fotocamere (soprattutto evito quelle che non mi posso permettere:)).
Il perche' scegliere un ISO di base basso e' che per il proprio tipo di fotografia si prediliga scattare con tempi lunghi. Un esempio potrebbe essere un fotografo paesaggista. Bisogna sempre tener presente che il filtro ND comunque riduce la qualita' della foto e il fotografo pro con la qualita' delle foto ci mangia, quindi anche quello stop fa gola.
Nella pellicola ad esempio la velvia 50 aveva una resa cromatica fantastica e le pellicole gia' ad ISO 200 cominciavano a perdere in qualita' del colore.
Nel digitale non ho visto differenze abissali tra foto ad ISO 100 e 200, ma io sono un orbo.
Ciao.
Da 50 ISO al momento non mi pare di averne viste, non sto troppo a guardare le caratteristiche di tutte le fotocamere (soprattutto evito quelle che non mi posso permettere:)).
Il perche' scegliere un ISO di base basso e' che per il proprio tipo di fotografia si prediliga scattare con tempi lunghi. Un esempio potrebbe essere un fotografo paesaggista. Bisogna sempre tener presente che il filtro ND comunque riduce la qualita' della foto e il fotografo pro con la qualita' delle foto ci mangia, quindi anche quello stop fa gola.
Nella pellicola ad esempio la velvia 50 aveva una resa cromatica fantastica e le pellicole gia' ad ISO 200 cominciavano a perdere in qualita' del colore.
Nel digitale non ho visto differenze abissali tra foto ad ISO 100 e 200, ma io sono un orbo.
Ciao.
Il fatto di avere 100iso o 200iso non dovrebbe cambiare nulla e sono daccordo, non ricordo bene se proprio le ultime fotocamere di casa nikon partono da iso molto più bassi, quindi mi chiedevo l'utilità se è poi un utilità.
ciao
Quindi bisognerà vedere se gli apparecchi fotografici che hanno anche 100 ISO utilizzano un sensore che ha valore nominale proprio 100 ISO oppure usano il solito sensore da 200 ISO con il segnale che viene poi, suppongo, attenuato. In questo secondo caso non vedo alcun reale vantaggio per l'immagine (tranne ovviamente quella di poter scattare con tempi più lunghi).
Qualcuno ha informazioni a proposito?
Ma scrive ancora Di Maio nel forum? Perchè non vedo più i suoi (chiarissimi!) interventi...
Messaggio modificato da campinot il Jan 28 2008, 08:40 AM
Qualcuno ha informazioni a proposito?
Ma scrive ancora Di Maio nel forum? Perchè non vedo più i suoi (chiarissimi!) interventi...
Messaggio modificato da campinot il Jan 28 2008, 08:40 AM
Attenuando il segnale all'uscita del sensore si causa un degrado delle alte frequenze perchè (di solito in questo modo) si tagliano i picchi, il che comunque riduce la qualità delle immagini. Tutto questo sempre se le mie conoscenze di elettronica sono ancora valide (di anni ne son passati e io da un po scrivo sw e mi occupo molto meno di hw).
Quindi la soluzione non mi sembrerebbe molto furba.
Ciao.
Quindi la soluzione non mi sembrerebbe molto furba.
Ciao.
In due occasioni ma sempre per lo stesso soggetto mi è accaduta la seguente anomalia anche se probabilmente non lo è.
Ho provato ad inquadrare e mettere a fuoco con AF automatico sia di notte che al tramonto il cielo, volevo eseguire una serie di scatti al cielo stellato, con esposizioni di circa 2 ore si hanno degli scatti molto particolari.
Povando la messa a fuoco in automatico l'AF và in crisi e non trova nessun soggetto da mettere a fuoco e quindi ho eseguito in manuale.
Questo è normale se si tenta di mettere a fuoco una superficie omogenea come il cielo? oppure l'AF della mia D40 potrebbe avere qualche problema?
Ho provato ad inquadrare e mettere a fuoco con AF automatico sia di notte che al tramonto il cielo, volevo eseguire una serie di scatti al cielo stellato, con esposizioni di circa 2 ore si hanno degli scatti molto particolari.
Povando la messa a fuoco in automatico l'AF và in crisi e non trova nessun soggetto da mettere a fuoco e quindi ho eseguito in manuale.
Questo è normale se si tenta di mettere a fuoco una superficie omogenea come il cielo? oppure l'AF della mia D40 potrebbe avere qualche problema?
E' normalissimo. I sistemi autofocus delle reflex normali si basano sul contrasto, per cui superfici omogenee lo mandano in crisi, così come quando la luce è poca.
Direi che e' normale, ... e lo spero bene altrimenti anche la mia e' da buttare e dovrei buttare pure la compatta. Alla fine potrei tenere solo la reflex a pelicola manuale, in quel caso se non mettessi a fuoco dovrei buttare me stesso 
Prova a dare un soggetto alla fotocamera e vedrai che tra aggancio e messa fuoco ci impiega meno di 1/2 secondo (abbondantemente meno), poi guarda quando tenti di mettere a fuoco il cielo (senza nubi) non trovando un soggetto la macchina fa un giro di ricerca di qualcosa e alla fine dopo un secondo o giu' di li si arrende e lascia la macchina com'e' (altrimenti stresserebbe il motore di messa a fuoco che non credo sia fatto per lavorare per tempi lunghi, diciamo oltre i 3-4 secondi, continuativamente, in caso di lavoro troppo prolungato credo che il motore si surriscalderebbe e citando gli acchiappafantasmi "questo e' male").
Anticipato come al solito, e alla fine siamo sempre noi ... nottambuli!
Messaggio modificato da the_nis il Jan 30 2008, 11:29 PM
Prova a dare un soggetto alla fotocamera e vedrai che tra aggancio e messa fuoco ci impiega meno di 1/2 secondo (abbondantemente meno), poi guarda quando tenti di mettere a fuoco il cielo (senza nubi) non trovando un soggetto la macchina fa un giro di ricerca di qualcosa e alla fine dopo un secondo o giu' di li si arrende e lascia la macchina com'e' (altrimenti stresserebbe il motore di messa a fuoco che non credo sia fatto per lavorare per tempi lunghi, diciamo oltre i 3-4 secondi, continuativamente, in caso di lavoro troppo prolungato credo che il motore si surriscalderebbe e citando gli acchiappafantasmi "questo e' male").
Anticipato come al solito, e alla fine siamo sempre noi ... nottambuli!
Messaggio modificato da the_nis il Jan 30 2008, 11:29 PM
Perfetto, in effetti la prova delle nubi l'avevo già eseguita appena cambiavo inquadratura l'autofocus agganciava il sogetto, diciamo che volevo una conferma, quindi manuale ok. però sono più tranquillo grazie Moua e The Nis.
The nis, altro che nottambulo, la mattina mi devo alzare presto alle 06.00 per andare al lavoro, da quando mi sono iscritto al forum stò perdendo più ore di sonno come una goccia cinese e poi la mattina vado in giro domandandomi chi sono e da dove vengo, ma non ne posso fare a meno, oramai sono entrato in questo girone d'antesco e non ne esco più (per vostra sfortuna)
The nis, altro che nottambulo, la mattina mi devo alzare presto alle 06.00 per andare al lavoro, da quando mi sono iscritto al forum stò perdendo più ore di sonno come una goccia cinese e poi la mattina vado in giro domandandomi chi sono e da dove vengo, ma non ne posso fare a meno, oramai sono entrato in questo girone d'antesco e non ne esco più (per vostra sfortuna)
QUOTE(Petro @ Jan 31 2008, 12:02 AM)
cut ...
The nis, altro che nottambulo, la mattina mi devo alzare presto alle 06.00 per andare al lavoro, da quando mi sono iscritto al forum stò perdendo più ore di sonno come una goccia cinese e poi la mattina vado in giro domandandomi chi sono e da dove vengo, ma non ne posso fare a meno, oramai sono entrato in questo girone d'antesco e non ne esco più (per vostra sfortuna)
The nis, altro che nottambulo, la mattina mi devo alzare presto alle 06.00 per andare al lavoro, da quando mi sono iscritto al forum stò perdendo più ore di sonno come una goccia cinese e poi la mattina vado in giro domandandomi chi sono e da dove vengo, ma non ne posso fare a meno, oramai sono entrato in questo girone d'antesco e non ne esco più (per vostra sfortuna)
Io non mi alzo alle 6.00, per fortuna lavoro vicino a casa (per ora), ma mi sono imposto di restare al massimo fino alle 00.30 (non che poi rispetti tutte le regole che mi do
).
In qualche occasione qui nel forum ho sentito parlare di crop facendo riferimento all'utilizzo di obiettivi zoom tipo 18-200, cosa significa?
Il fattore di crop fa riferimento al famoso moltiplicatore 1,5 che compensa la dimensione del sensore (più piccolo della pellicola) applicando un fattore moltiplicativo allo zoom quindi si dice (secondo me erroneamente) che il 18-200 in DX corrisponderebbe ad un 27-300.
In pratica il sistema di identificare le ottiche (calcolare le focali, max e min in caso di zoom) viene fatto sempre usando come riferimento il sistema 35mm della pellicola.
Ad ogni modo se mastichi un po di inglese puoi guardare qui altrimenti approfondiamo tra noi che ci si chiarisce meglio.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/O...ltiplier_01.htm
e qui per capire di cosa stiamo parlando
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/O...l_Length_01.htm
Se invece si parla di crop sull'imagine è un semplice taglio, se ne parla con gli zoom lunghi perchè è più difficle fare le foto dritte.
In pratica il sistema di identificare le ottiche (calcolare le focali, max e min in caso di zoom) viene fatto sempre usando come riferimento il sistema 35mm della pellicola.
Ad ogni modo se mastichi un po di inglese puoi guardare qui altrimenti approfondiamo tra noi che ci si chiarisce meglio.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/O...ltiplier_01.htm
e qui per capire di cosa stiamo parlando
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/O...l_Length_01.htm
Se invece si parla di crop sull'imagine è un semplice taglio, se ne parla con gli zoom lunghi perchè è più difficle fare le foto dritte.
QUOTE(the_nis @ Feb 1 2008, 01:18 PM)
Se invece si parla di crop sull'imagine è un semplice taglio, se ne parla con gli zoom lunghi perchè è più difficle fare le foto dritte.
Grazie the nis, questa è la risposta alla mia domanda.
QUOTE(stb-5000 @ Jan 18 2008, 12:22 AM)
normalmente le controllo a monitor a campione, per verificare se ci sono delle luci alte bruciate, ma il motivo princiaple per cui tengo il monitor disattivato è perchè mi da fastidio quando scatti delle foto in successione, e tieni l'occhio sul mirino, avere la luce del monitor che si accende.
non lo faccio neppure per un reale risparmio energetico, in quanto avendo 2 batterie il limite operativo è dovuto solo alla campienza delle 3 scheda da 2 giga, circa 1000 foto che non faccio mai in una sola giornata.
Con la D40 il limite max di foto per un avvenimento è stato di 700 foto in 2 serate, ma era un concorso di jazz dove partecipavano diversi gruppi e per documentare tutta la manifestazione gli scatti sono stati parecchi
non lo faccio neppure per un reale risparmio energetico, in quanto avendo 2 batterie il limite operativo è dovuto solo alla campienza delle 3 scheda da 2 giga, circa 1000 foto che non faccio mai in una sola giornata.
Con la D40 il limite max di foto per un avvenimento è stato di 700 foto in 2 serate, ma era un concorso di jazz dove partecipavano diversi gruppi e per documentare tutta la manifestazione gli scatti sono stati parecchi
Ho acquistato ultimamente 1 scheda da 1 giga Extreme III e posseggo 1 scheda da 2 giga Ultra II san disk, le extreme sono le più veloci?
Altra domanda sui settaggi: numerazione file si-no?
ho solo le le ultra II, anche se penso che la III sia un po' più veloce, c'è un sito dove hanno testato la velocità delle schede, ma non è stata fatta per la D40
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-8531
per la numerazione file ho impostato su "si", in modo che non si azzera il contatore degli scatti, anche se arriva solo a 9999, e dopo riparte da 0
Messaggio modificato da stb-5000 il Feb 3 2008, 09:53 AM
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-8531
per la numerazione file ho impostato su "si", in modo che non si azzera il contatore degli scatti, anche se arriva solo a 9999, e dopo riparte da 0
Messaggio modificato da stb-5000 il Feb 3 2008, 09:53 AM
QUOTE(stb-5000 @ Feb 3 2008, 09:53 AM)
ho solo le le ultra II, anche se penso che la III sia un po' più veloce, c'è un sito dove hanno testato la velocità delle schede, ma non è stata fatta per la D40
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-8531
per la numerazione file ho impostato su "si", in modo che non si azzera il contatore degli scatti, anche se arriva solo a 9999, e dopo riparte da 0
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-8531
per la numerazione file ho impostato su "si", in modo che non si azzera il contatore degli scatti, anche se arriva solo a 9999, e dopo riparte da 0
Grazie per le informazioni, forse ripensandoci era meglio acquistare una scheda un pelino meno veloce ma da 2 giga, con 1 giga e scattando in nef ho solo 134 scatti a disposizione.
Riparte da zero ma la numerazione file se ho capito bene continua all'infinito?
la numerazione interna continua all'infinito, infatti se verifichi con opanda mi india gli scatti oltre i 10000, ma come numerazione dei file arrivato a 9999 riparte da 0
QUOTE(stb-5000 @ Feb 4 2008, 01:57 PM)
la numerazione interna continua all'infinito, infatti se verifichi con opanda mi india gli scatti oltre i 10000, ma come numerazione dei file arrivato a 9999 riparte da 0
non ho il programma opanda stb, tra l'altro questa tua risposta si allaccia alla domanda che ti avevo posto nel bar D40 gradi, al quesito di Moua per la cancellazione dei dat exif, eliminati dal salva su web, domandavo: e per guardare i dati exif delle foto postate? qualè la procedura? ho ricevuto delle risposte ma volevo conoscere anche il tuo punto di vista in merito.
Scusa se ti pongo tutte queste discussioni non è un interrogatorio
ma condivido al 99% 
ogni tuo intervento e quindi per adesso mi devi sopportare Al proposito ho già pronte altre due domande, ma piano, piano.
QUOTE(Petro @ Feb 3 2008, 10:26 AM)
Grazie per le informazioni, forse ripensandoci era meglio acquistare una scheda un pelino meno veloce ma da 2 giga, con 1 giga e scattando in nef ho solo 134 scatti a disposizione.
Riparte da zero ma la numerazione file se ho capito bene continua all'infinito?
Riparte da zero ma la numerazione file se ho capito bene continua all'infinito?
Se ti interessa la raffica la scheda piu' veloce puo' aiutare, se hai voglia puoi passare in questa discussione ancora in corso
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...p;#entry1123614
Mi sto facendo mazzuolare, ma intanto ho scoperto una cosa che dal manuale avevo interpretato in una maniera differente.
Per la lettura dei dati exif opanda lo trovi qui in vesione freeware, poi ci sono altri loro tools piu' professional(i) a pagamento
http://www.opanda.com/en/iexif/download.htm
C'e' per win tutte le versioni, e per mac ... la versione win gira perfettamente in linux nell'ambiente wine (se interessa ... a differenza di viewNX e captureNX
, questi poveri utenti linux non se li fila nessuno)Ciao
I dati di scatto e' possibile visualizzarli anche con irfanview (che normalmente uso come visualizzatore o per fare degli slideshow), ma le info che da opanda sono molto piu' complete.
Considerando che sono entrambi freeware e che pesano poco poco ... io li ho installati entrambi.
