Ciao
Stamattina, 1 scatto veloce alla nebbia...vedi allegato. A Iso 200 1/320sec. f/9.
Sono 2 anni che ho la D70 ma...o non mi ci sono ancora abituato o è ultimamente che il sensore è più disturbato del solito. Mi sembra uno scatto i Iso 640!
Nel prossimo messaggio c'è il crop non ricampionato

Anteprima(e) allegate

 

Eccovi il crop.
Scusate se ripropongo una discussione simile a quella già aperta ma qui si nota meglio

Lo stesso problema riscontrato lo potete trovare qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...&hl=risoluzione

Anteprima(e) allegate

 

Eccovi il crop.
Scusate se ripropongo una discussione simile a quella già aperta ma qui si nota meglio

Lo stesso problema riscontrato lo potete trovare qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...&hl=risoluzione

Mi sembra molto sottoesposta; pertanto è fisiologico che compaia il rumore. In queste situazioni, immediatamente dopo l'esposizione, prova ad eseguire un altro scatto, con la stessa velocità di otturazione, ma con obiettivo chiuso (in pratica devi eseguire un dark). Poi fai sottrarre al software il dark dalla immagine. Il rumore si attenua enormemente.
Un'altra possibilità è della condensa lungo l'asse ottico: la macchina era acclimatata al momento della ripresa?

Enzo Franchini

Mi sembra molto sottoesposta; pertanto è fisiologico che compaia il rumore. In queste situazioni, immediatamente dopo l'esposizione, prova ad eseguire un altro scatto, con la stessa velocità di otturazione, ma con obiettivo chiuso (in pratica devi eseguire un dark). Poi fai sottrarre al software il dark dalla immagine. Il rumore si attenua enormemente.
Un'altra possibilità è della condensa lungo l'asse ottico: la macchina era acclimatata al momento della ripresa?

Enzo Franchini

Ho esaminato il tuo jpg (con tutte le limitazioni di questo formato e della sua compressione): il canale della luminanza mostra una media di 103 (tralascio le virgole) ed una mediana di 100. La dev.standard e pari a 17,66, mentre dovremmo attenderci un valore intorno a 10. La differenza tra nero e bianco è solo di 70 ADU, il che significa che non può esistere gamma dinamica (contrasto, dettaglio ecc ecc.)

Conclusioni: è sottoesposta. La correzione del rumore del bias è molto buona (assenza di valori al di sotto di 70).

Ciao

Enzo Franchini

Anteprima(e) allegate

 

Ho esaminato il tuo jpg (con tutte le limitazioni di questo formato e della sua compressione): il canale della luminanza mostra una media di 103 (tralascio le virgole) ed una mediana di 100. La dev.standard e pari a 17,66, mentre dovremmo attenderci un valore intorno a 10. La differenza tra nero e bianco è solo di 70 ADU, il che significa che non può esistere gamma dinamica (contrasto, dettaglio ecc ecc.)

Conclusioni: è sottoesposta. La correzione del rumore del bias è molto buona (assenza di valori al di sotto di 70).

Ciao

Enzo Franchini

Tanto di cappello per l'analisi...

Ho esaminato il tuo jpg (con tutte le limitazioni di questo formato e della sua compressione): il canale della luminanza mostra una media di 103 (tralascio le virgole) ed una mediana di 100. La dev.standard e pari a 17,66, mentre dovremmo attenderci un valore intorno a 10. La differenza tra nero e bianco è solo di 70 ADU, il che significa che non può esistere gamma dinamica (contrasto, dettaglio ecc ecc.)

Conclusioni: è sottoesposta. La correzione del rumore del bias è molto buona (assenza di valori al di sotto di 70).

Ciao

Enzo Franchini

cavolo... ma è possibile sapere come fai a fare codeste valutazioni e "reperire" i valori che indichi?? usi un programma ??? scusate ma non capisco.....SONO UN POCO ZUCCONE!!!!

MAGARI IO CI CAPISSI COSI TANTO!!!!!!!! cosa devo studiare per arrivare a fare un'analisi "certa" obbiettiva" di un'immagine????

SCUSATE NON CAPISCO!!!!

Ho esaminato il tuo jpg (con tutte le limitazioni di questo formato e della sua compressione): il canale della luminanza mostra una media di 103 (tralascio le virgole) ed una mediana di 100. La dev.standard e pari a 17,66, mentre dovremmo attenderci un valore intorno a 10. La differenza tra nero e bianco è solo di 70 ADU, il che significa che non può esistere gamma dinamica (contrasto, dettaglio ecc ecc.)

Conclusioni: è sottoesposta. La correzione del rumore del bias è molto buona (assenza di valori al di sotto di 70).

Ciao

Enzo Franchini

la tua analisi non mi è molto chiara, così come credo non lo sia a molti altri utenti del forum...
credo che tutti ti sarebbero molto grati se fossi così gentile da condivedere un pò del tuo sapere a proposito della letture degli istogrammi

comunque ho provato a visualizzare l'istogramma in photoshop ma ottengo valori molto diversi...

almeno così sembrerebbe



l'istogramma

Anteprima(e) allegate

 

comunque ho provato a visualizzare l'istogramma in photoshop ma ottengo valori molto diversi...

... l'analisi è stata fatta sul crop.
Comunque farebbe piacere anche a me comprendere qualcosa in più sull'argomento.

Come è possibile, analizzando solo un crop, stabilire con certezza che l'intera immagine sia sottoesposta?

Casomai sarà sottoesposto solo il crop preso in esame!

i dubbi aumentano...

Come è possibile, analizzando solo un crop, stabilire con certezza che l'intera immagine sia sottoesposta?

Casomai sarà sottoesposto solo il crop preso in esame!

i dubbi aumentano...

modestamente ,basta aumentarre il contrasto per vedere che la nebbia e giusta intendo la nebbia e uniforme ,mentre la tazzina e ha solo riferimento i pochi pixel il resto e bruciato per la forte espozisione , mentre il nero e perfetto, se non fuziona bene ,avevi dei punti colorati dove tutto e nero allego la verifica con la massimo contrasto

Anteprima(e) allegate

 

modestamente  ,basta aumentarre il contrasto per vedere che la nebbia e giusta  intendo  la nebbia e uniforme ,mentre la tazzina  e  ha solo riferimento i pochi pixel il resto e bruciato per la forte espozisione , mentre il nero e perfetto, se non fuziona bene ,avevi dei punti colorati dove tutto e nero                              allego la verifica con la massimo contrasto

???

modestamente, mi sfugge il senso di questo post...