La D600, seconda assoluta dopo la D800, secondo questo test si mangia a colazione D4, D3x, D3s e addiritturittura le medio formato.
Per non parlare poi della Canon 5d mk3.

Ma questi test sono attendibili ?
Alla fine se sforna file di pari qualita' o addirittura migliori chi se ne frega se ha piu' plastica che magnesio, 1/4000 e non 1/8000, un autofocus e un esposimetro (sulla carta) meno precisi.
Costa anche meno, e' piu' leggera e maneggiabile.

Ecco il link:

http://nikonrumors.com/2012/09/19/nikon-d6...spx/#more-45448

La D600, seconda assoluta dopo la D800, secondo questo test si mangia a colazione D4, D3x, D3s e addiritturittura le medio formato.
Per non parlare poi della Canon 5d mk3.

Ma questi test sono attendibili ?
Alla fine se sforna file di pari qualita' o addirittura migliori chi se ne frega se ha piu' plastica che magnesio, 1/4000 e non 1/8000, un autofocus e un esposimetro (sulla carta) meno precisi.
Costa anche meno, e' piu' leggera e maneggiabile.

Ecco il link:

http://nikonrumors.com/2012/09/19/nikon-d6...spx/#more-45448

Sagge parole....

Mah...
Certamente una macchina che ha ottimi riscontri ai test è "cosa buona", così come è importante che i files sfornati da una fotocamera moderna siano di alto livello nelle più ampie condizioni di impostazione possibili.
Però la macchina non è solo sensore+elettronica di supporto

Considerato che, a mio parere, tutte le attuali macchine fotografiche di buon livello sono in grado di fornire files eccellenti (nell'ambito della loro operatività), direi che la scelta (per quanto mi riguarda) la faccio secondo altre caratteristiche (ad esempio frequenza di scatto, reattività e precisione dell'AF, impostazione dei comandi più importanti, peso e dimensioni, maneggevolezza, ...) tanto so già che i files saranno comunque buoni se userò bene la fotocamera (con ottiche di livello sufficiente a non mortificarne le potenziaità).

Pino

... (ad esempio frequenza di scatto, reattività e precisione dell'AF, impostazione dei comandi più importanti, peso e dimensioni, maneggevolezza, ...) tanto so già che i files saranno comunque buoni se userò bene la fotocamera (con ottiche di livello sufficiente a non mortificarne le potenziaità).

Pino

Mi sembra che le caratteristiche che di ci siano tutte...
L'AF sulla carta sembra buono, (da verificare, ma non vedo perché non dovrebbe esserlo) Impostazione dei comandi classica come su molte altre Nikon di quella categoria, quindi non possiamo dire niente. Dimensioni ridotte, peso ridotto, quindi la maneggevolezza dovrebbe essere buona, in più ha la qualità immagine che sembra (dai test) ottima, io, se mi dovessi orientare su una FF entry level, la prenderei ad occhi chiusi.
Ha anche un prezzo abbordabile.... Che di questi tempi non guasta.

La D600, seconda assoluta dopo la D800, secondo questo test si mangia a colazione D4, D3x, D3s e addiritturittura le medio formato.
Per non parlare poi della Canon 5d mk3.

Ma questi test sono attendibili ?
Alla fine se sforna file di pari qualita' o addirittura migliori chi se ne frega se ha piu' plastica che magnesio, 1/4000 e non 1/8000, un autofocus e un esposimetro (sulla carta) meno precisi.
Costa anche meno, e' piu' leggera e maneggiabile.

Ecco il link:

http://nikonrumors.com/2012/09/19/nikon-d6...spx/#more-45448

finalmente una reflex definitiva che, insieme alle D800 affosserà la D4, la 1Dx della Canon, per non parlare delle Phase one, delle Hasselblad ecc..

ciao

finalmente una reflex definitiva che, insieme alle D800 affosserà la D4, la 1Dx della Canon, per non parlare delle Phase one, delle Hasselblad ecc..

ciao

Ho qualche dubbio che le affossi... Hanno utilizzi completamente diversi sopratutto la medio formato...

Ho qualche dubbio che le affossi... Hanno utilizzi completamente diversi sopratutto la medio formato...

torno serio, tu hai qualche dubbio? Io nemmeno uno.

Purtroppo non uso le Hassy e le altre medio formato, ma ho visto alcune stampe fatte con queste fotocamere, e tanto mi basta.

ciao

La D600, seconda assoluta dopo la D800, secondo questo test si mangia a colazione D4, D3x, D3s e addiritturittura le medio formato.
Per non parlare poi della Canon 5d mk3.

Ma questi test sono attendibili ?
Alla fine se sforna file di pari qualita' o addirittura migliori chi se ne frega se ha piu' plastica che magnesio, 1/4000 e non 1/8000, un autofocus e un esposimetro (sulla carta) meno precisi.
Costa anche meno, e' piu' leggera e maneggiabile.

Ecco il link:

http://nikonrumors.com/2012/09/19/nikon-d6...spx/#more-45448

bhe se togli otturatore , autofocus ed esposimetro avrai un file pulitissimo ..... un file bianco pulitissimo

seriamente , sarà un' ottima fotocamera che ( attualmente ) ha un prezzo decisamente pompato ... direi almeno 5-600 in più di quello che offre

se poi si è disposi a sacrificare uno stop otturatore e precisione d' autofocus o di esposimetro quello dipende dalle scelte personali ma ti posso dire
che non prenderei 3 D600 invece di 1 D4 e nemmeno 3 D600 in luogo di 1 D700 e 1 D800 ..... e ti arrivo anche a dire che preferirei prendere 1 D700 + BG al posto di 1 D600 ( ho fatto tutti abbinamenti pari prezzo )

si riproporrà più o meno il dualismo che c'è stato fra D7000 e D300s .... chi sceglierà l' una chi l' altra : una sfornerà file più puliti e dettagliati l' altra offrirà più raffica , ergonomia e qualche altra features in più . insomma la scelta sarà soggettiva


Marco

torno serio, tu hai qualche dubbio? Io nemmeno uno.

Purtroppo non uso le Hassy e le altre medio formato, ma ho visto alcune stampe fatte con queste fotocamere, e tanto mi basta.

ciao

Si certo, io con la D800 stampo con la 3800 fino all'A2 senza problemi, anche con la D700 non avevo problemi.
Ma spesso andando per mostre si vedono stampe di 2 metri X 2 o più grandi.
Chi fa quelle stampe usa un medio formato o addirittura un banco ottico. E sono tanti i fotografi, anche in Italia che usano questi formati.
Per citarne solo alcuni dei più famosi, mi vengono in mante per esempio, Chiaramonte, Guidi, Basilico, Siragusa, dillo a loro di usare la D800.

Si certo, io con la D800 stampo con la 3800 fino all'A2 senza problemi, anche con la D700 non avevo problemi.
Ma spesso andando per mostre si vedono stampe di 2 metri X 2 o più grandi.
Chi fa quelle stampe usa un medio formato o addirittura un banco ottico. E sono tanti i fotografi, anche in Italia che usano questi formati.
Per citarne solo alcuni dei più famosi, mi vengono in mante per esempio, Chiaramonte, Guidi, Basilico, Siragusa, dillo a loro di usare la D800.

Scusa se mi permetto ma continui a non capire il tono ironico di Cesare....che reputa come è ovvio che sia superiori le medio formato alla faccia di questi test

Scusa se mi permetto ma continui a non capire il tono ironico di Cesare....che reputa come è ovvio che sia superiori le medio formato alla faccia di questi test

Scusate, ho capito male, ha detto "torno serio" allora siamo tutti d'accordo.

L'AF sulla carta sembra buono, (da verificare, ma non vedo perché non dovrebbe esserlo)

ehm... perche' alcune recenti fotocamere Nikon non brillano per la qualita' dell'AF...

Messaggio modificato da davidemartini.net il Sep 19 2012, 10:16 PM

ehm... perche' alcune recenti fotocamere Nikon (chi ha detto D7000?) hanno un AF che si comporta da schifo con diverse ottiche ?

bhe la d800 non è che non ha avuto problemini ? o problemoni di AF sui punti si sinistra


Marco

Scusa se mi permetto ma continui a non capire il tono ironico di Cesare....che reputa come è ovvio che sia superiori le medio formato alla faccia di questi test

mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro, il purtroppo era riferito al fatto che non posso svenarmi per una medio formato, altro che D600 o D800.

ciao

mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro, il purtroppo era riferito al fatto che non posso svenarmi per una medio formato, altro che D600 o D800.

ciao

Allora dico anch'io.... Purtroppo

Allora dico anch'io.... Purtroppo

aggiungo pure, che non perdo neanche un secondo per leggere questi test.

ciao

aggiungo pure, che non perdo neanche un secondo per leggere questi test.

ciao

Io li leggo per passatempo ma poi l'unica cosa che conta per me e' la carta... Carta canta

certo..ma fa piacere sapere che un CMOS di ultima generazione pagato soldoni è in grado di gestire bene dinamica e rumore, a me fa piacere leggere questi test

certo..ma fa piacere sapere che un CMOS di ultima generazione pagato soldoni è in grado di gestire bene dinamica e rumore, a me fa piacere leggere questi test

Anche a me, considero la D700 e la D800 avendole avute entrambe, ottime, ma lontane dalle macchine di formato più grande, anche se i test dicono che sono vicine....

Si, ma anche potendosele permettere, le medio formato sono di solito più grosse, pesanti e meno rapide nell'utilizzo di una reflex "normale" (ex 35mm); quindi non adatte ad ogni tipo di fotografia.
Una reflex moderna, che sforna senz'altro ottimi file indipendentemente dal punticino in più o in meno che risulta da vari test, offre in genere maggiore versatilità.
Quando ero giovane sognavo di possedere un corredo Hasselblad 6x6 con 40mm, 80mm e magari anche un medio-tele.
Appena ho cominciato a lavorare (non nel settore fotografica eh) ed ho fatto un pensierino all'acquisto di tale attrezzatura ho considerato che quei macigni alla fine li avrei usati molto meno della contax 139 (che tutt'ora possiedo).
E, visto che le foto zeiss+contax non erano certo una schifezza... ho soprasseduto dall'acquisto-svenamento della Hasselblad.

Certo, ben conscio che c'è grande differenza tra i due formati (24x36 e 6x6), ma per le mie esigenze il 35mm era già sufficiente e mi ha permesso scatti che con la Hasselblad non avrei fatto perché sarebbe rimasta a casa in molte occasioni.

Insomma, belli i test numerici su sensori, disturbo noise etc..., che leggo con interesse, ma non mi scordo anche tutto il resto della fotocamera per capire se è o no adatta all'utilizzo che ne farò

Si, ma anche potendosele permettere, le medio formato sono di solito più grosse, pesanti e meno rapide nell'utilizzo di una reflex "normale" (ex 35mm); quindi non adatte ad ogni tipo di fotografia.
Una reflex moderna, che sforna senz'altro ottimi file indipendentemente dal punticino in più o in meno che risulta da vari test, offre in genere maggiore versatilità.
Quando ero giovane sognavo di possedere un corredo Hasselblad 6x6 con 40mm, 80mm e magari anche un medio-tele.
Appena ho cominciato a lavorare (non nel settore fotografica eh) ed ho fatto un pensierino all'acquisto di tale attrezzatura ho considerato che quei macigni alla fine li avrei usati molto meno della contax 139 (che tutt'ora possiedo).
E, visto che le foto zeiss+contax non erano certo una schifezza... ho soprasseduto dall'acquisto-svenamento della Hasselblad.

Certo, ben conscio che c'è grande differenza tra i due formati (24x36 e 6x6), ma per le mie esigenze il 35mm era già sufficiente e mi ha permesso scatti che con la Hasselblad non avrei fatto perché sarebbe rimasta a casa in molte occasioni.

Insomma, belli i test numerici su sensori, disturbo noise etc..., che leggo con interesse, ma non mi scordo anche tutto il resto della fotocamera per capire se è o no adatta all'utilizzo che ne farò

negli anni 90, ho utilizzato una Hasselblad con i Zeiss Distagon 40mm f/4, Planar 80mm f/2,8 e Sonnar 150mm f/4. In più era accessoriata con tre dorsi da 12 pose, Esposimetro Lunasix III, il tutto conservato in una valigia rigida, pesante come il piombo.
Naturalmente la usavo trasportandola da uno studio a casa, non mi sono mai sognato di fare uscite "leggere" con quella attrezzatura.

ciao

P.S. il materiale non era mio, solo in prestito.

negli anni 90, ho utilizzato una Hasselblad con i Zeiss Distagon 40mm f/4, Planar 80mm f/2,8 e Sonnar 150mm f/4. In più era accessoriata con tre dorsi da 12 pose, Esposimetro Lunasix III, il tutto conservato in una valigia rigida, pesante come il piombo.
Naturalmente la usavo trasportandola da uno studio a casa, non mi sono mai sognato di fare uscite "leggere" con quella attrezzatura.

ciao

P.S. il materiale non era mio, solo in prestito.

He he ... bella roba davvero!

Un mio amico, fotografo da studio di professione, teneva tale materiale (più o meno quello da te descritto) in cassaforte, quando la sera chiudeva lo studio

aggiungo pure, che non perdo neanche un secondo per leggere questi test.

ciao

Neanch'io.....sinceramente

Questi test non mi hanno mai appassionato

Roberto

3136148[/url]']
La D600, seconda assoluta dopo la D800, secondo questo test si mangia a colazione D4, D3x, D3s e addiritturittura le medio formato.
Per non parlare poi della Canon 5d mk3.

Ma questi test sono attendibili ?
Alla fine se sforna file di pari qualita' o addirittura migliori chi se ne frega se ha piu' plastica che magnesio, 1/4000 e non 1/8000, un autofocus e un esposimetro (sulla carta) meno precisi.
Costa anche meno, e' piu' leggera e maneggiabile.

Ecco il link:

http://nikonrumors.com/2012/09/19/nikon-d6...spx/#more-45448

Si più plastica ke magnesio, il problema è la plastica riciclata è a costo zero il magnesio ha un costo elevato.
La cosa ke fa discutere è: dove vanno a finire i miei 2200€ ca ?????

Dxomarks viene pagato x scrivere stronzate.

Accipicchia, devo correre a vendere le mie D3 e D3S per comprare subito un paio di D600...altrimenti addio belle fotoooooo....
Secondo me questi test lasciano il tempo che trovano.....non dimenticate mai che non è la reflex a fare belle foto ma l'omino che sta dietro....
Ho un carissimo conoscente che riesce a scattare ancora oggi ottime Foto con una D200 "Obsoletissima"...muah