Sì OK Marco, vanno bene battute e commenti sulle foto, ma non siamo fessi o sprovveduti come forse pensavi...
Risulta chiarissimo che sei partito in quarta con la storia dei jpg sulla quale hai preso una cantonata gigante, ed ora non sai come scivolare elegantemente sugli specchi.
Il bello è che hai fatto tutto da solo...

Messaggio modificato da killex73 il Sep 26 2013, 08:33 PM

Sì OK Marco, vanno bene battute e commenti sulle foto, ma non siamo fessi o sprovveduti come forse pensavi...
Risulta chiarissimo che sei partito in quarta con la storia dei jpg sulla quale hai preso una cantonata gigante, ed ora non sai come scivolare elegantemente sugli specchi.
Il bello è che hai fatto tutto da solo...

S si continua a leggere i fumetti di Freeman, apprenderai tanto da quei testi, l'esperienza la si fa sulla propria pelle, certi personaggi continuano a far soldi finché esiste gente come te che compra le sua chiacchiere.

S si continua a leggere i fumetti di Freeman, apprenderai tanto da quei testi, l'esperienza la si fa sulla propria pelle, certi personaggi continuano a far soldi finché esiste gente come te che compra le sua chiacchiere.

Mai comprati, però in compenso è un piacere sentire come scivoli

Scusa per la battuta, osservavo le tue macro molto belle le libellule e farfalle incoronate aduno sfuocato piacevole, tutto contribuisce ad apprezzare e fermare lo sguardo sui soggetti, questa è creatività e l'osservatore ama guardare l'eleganza

Grazie Marco per l'apprezzamento e i "mi piace" che hai messo su alcuni dei miei scatti. Appena posso ricambierò con una visita alla tua galleria.

Mai comprati, però in compenso è un piacere sentire come scivoli

Ragazzi, calma. Può capitare a tutti di scivolare. L'importante è non perseverare.

Grazie Marco per l'apprezzamento e i "mi piace" che hai messo su alcuni dei miei scatti. Appena posso ricambierò con una visita alla tua galleria.
Ragazzi, calma. Può capitare a tutti di scivolare. L'importante è non perseverare.

Giustissimo, basterebbe ammetterlo invece di continuare ad attaccare (Freeman-fumetti-quelli come te) e provar a far passare gli altri per babbei....

Giustissimo, basterebbe ammetterlo invece di continuare ad attaccare (Freeman-fumetti-quelli come te) e provar a far passare gli altri per babbei....

L'hai citato tu il testo ed invitare di acquistarlo, vuol dire che l'hai letto, certo che non prenderei mai consigli da te dopo aver visto quella sottospecie di HDR mi limito a quotare il commento di linux, per il semplice motivo che se la commentassi io la foto cambieresti hobby.

ma i colori mi sembrano un po' troppo saturi. Per caso, è stato il software a caricarli così tanto o lo hai fatto tu?

Messaggio modificato da marcomc76 il Sep 26 2013, 10:09 PM

L'hai citato tu il testo ed invitare di acquistarlo, vuol dire che l'hai letto, certo che non prenderei mai consigli da te dopo aver visto quella sottospecie di HDR mi limito a quotare il commento di linux, per il semplice motivo che se la commentassi io la foto cambieresti hobby.

Marco, non serve a nulla esser duri nelle critiche.
Come già dissi a suo tempo, credo che, se davvero si vogliono aiutare le persone a migliorarsi, valga la pena descrivere in modo "asciutto" le cose che sembra non vadano, senza attacchi personali. Perché non si nasce professori.
A proposito di saturazione, visitando l'indice della "Gallery" - dove sono esposte le immagini che hanno ricevuto i maggiori consensi - spesso mi imbatto in veri e propri orrori, con la saturazione spinta a livelli tali da notare (ad esempio nelle delicate sfumature dell'azzurro del cielo) nettissime "scalettature" di colore. Questi orrori arrivano talvolta (direi fin troppo spesso) da professionisti attrezzati con ammiraglie Nikon e, oltre che "stravotati", vengono spesso anche commentati con elogi sperticati da parte anche di altri professionisti!
Questo lo dico per evidenziare il fatto che l'essere professionisti in un campo non ci rende automaticamente "maestri" impeccabili. Né tanto meno ci autorizza ad essere sgarbati nei giudizi, perché prima o poi certe "gentilezze" potrebbero essere ricambiate "con gli interessi"... e pure con ragione, finendo - nei casi estremi - per distruggere l'immagine che uno si è conquistata in anni di duro lavoro.

Detto questo, visto che ho parlato di "professionisti" amanti del fotoritocco selvaggio, per stemperare un po' la discussione, propongo a tutti un test molto interessante sulle proprie capacità visive.
Si intitola "Online Color Challenge". La pagina è in lingua inglese e recita (perdonatemi se la traduzione può apparire un po' "maccheronica"):
Quanto percepite bene il colore?
Dato di fatto: 1 su 255 donne e 1 su 12 uomini hanno una qualche forma di deficit nella visione dei colori.
Prendete parte alla sfida online sui colori, basata sul test ufficiale delle tonalità FM100 di X-Rite.
Trascinare e rilasciare i colori in ogni riga per disporli in ordine di tonalità.
I primi e gli ultimi campioni di colore sono fissi. Al termine cliccare su "Score Test".
http://www.xrite.com/online-color-test-challenge

Ovviamente il test ha più possibilità di dare buoni risultati se - oltre ai vostri occhi - anche il vostro monitor è di qualità, cioè in grado di riprodurre correttamente anche le più piccole sfumature. Magari ancor meglio se lo schermo è stato calibrato e se è stato correttamente configurato sul computer, assegnandogli il corretto profilo colore.
Buon divertimento!

A l'occhio umano danno proprio fastidio in modo intollerabile le dominanti blu e verde anche se è di qualche punto, mentre restano piacevoli le leggere dominante gialle/magenta, in natura tutto vira sui colori caldi pochi oggetti sono di tonalità fredde e sono il cielo e vegetazione inclusi i mari per riflesso del cielo. Sulla gestione colore qualche seminario l'ho frequentato e applicato fin ora mi sono trovato bene

Uno dei miei tutorial su come cambiare gestire e riprodurre un colore sfruttando le potenzionalita del metodo Lab

Scusate il fuori OT

La cosa bella (e ridicola) è che quell'hdr sono stato io stesso a dire che era troppo saturo ed a volerlo postare lo stesso semplicemente perché mi ero divertito PER GIOCO ad usare un programma gratuito appena scaricato...
Tra l'altro io sono uno che nel 95% dei casi lascia le foto il più possibile inalterate, proprio per conservarne la naturalezza ed evitare quei colori assurdi tipo cieli lilla che spesso si vedono e tanto piacciono, ma che tutto hanno tranne che una parvenza di realtà.
Ma tant'è, certe sparate si commentano da sole.
La fotografia per me è un divertimento, e se posso dare un consiglio anch'io, viviamola tutti più serenamente.

La cosa bella (e ridicola) è che quell'hdr sono stato io stesso a dire che era troppo saturo ed a volerlo postare lo stesso semplicemente perché mi ero divertito PER GIOCO ad usare un programma gratuito appena scaricato...
Tra l'altro io sono uno che nel 95% dei casi lascia le foto il più possibile inalterate, proprio per conservarne la naturalezza ed evitare quei colori assurdi tipo cieli lilla che spesso si vedono e tanto piacciono, ma che tutto hanno tranne che una parvenza di realtà.
Ma tant'è, certe sparate si commentano da sole.
La fotografia per me è un divertimento, e se posso dare un consiglio anch'io, viviamola tutti più serenamente.

Sono d'accordo con te, Killex73. Ci vuole più serenità.
E concordo anche per quanto riguarda il colore, nel senso che anch'io, nella maggioranza dei casi, preferisco non snaturare troppo le immagini con forzature eccessive.
Credo che per tutti sia auspicabile - nella maggioranza dei casi - ottenere dalla propria macchina fotografica immagini che possibilmente non necessitino di ulteriori elaborazioni o che, al massimo, richiedano minimi aggiustamenti. E in tal senso, giustamente, si collocava il tuo consiglio - rivolto soprattutto a coloro che vogliono sfornare direttamente solo JPEG - di agire sul "Picture Control" della fotocamera (non quello sul programma installato sul computer, che può servire solo in caso di elaborazione di un file RAW/NEF), consentendo di ottenere il miglior risultato che la fotocamera stessa ci può offrire in questi casi (e arrivando anche molto - ma davvero tanto - vicino ai risultati ottenibili dalla sorella maggiore della Nikon D5200 a parità di condizioni).

Ciao Diego e Benvenuto anche da parte mia!
Rinnovo anche io i consigli sul libro di Freeman e se scatti in Jpg consiglio (come feci qui in passato) di impostare il Picture Control su Standard ed alzare il valore nitidezza di 2-3 punti, lasciando invariati gli altri parametri. Idem, alza la nitidezza se usi altri Picture Control.
Questo per compensare il fatto che di default i Jpg della D5200 escono di impostazione un po' soft, al contrario dei raw eccellenti (ma da lavorare).

E concordo anche per quanto riguarda il colore, nel senso che anch'io, nella maggioranza dei casi, preferisco non snaturare troppo le immagini con forzature eccessive.
Credo che per tutti sia auspicabile - nella maggioranza dei casi - ottenere dalla propria macchina fotografica immagini che possibilmente non necessitino di ulteriori elaborazioni o che, al massimo, richiedano minimi aggiustamenti. E in tal senso, giustamente, si collocava il tuo consiglio - rivolto soprattutto a coloro che vogliono sfornare direttamente solo JPEG - di agire sul "Picture Control" della fotocamera (non quello sul programma installato sul computer, che può servire solo in caso di elaborazione di un file RAW/NEF), consentendo di ottenere il miglior risultato che la fotocamera stessa ci può offrire in questi casi (e arrivando anche molto - ma davvero tanto - vicino ai risultati ottenibili dalla sorella maggiore della Nikon D5200 a parità di condizioni).

Grazie Francesco per avermi dato il benvenuto e per il consiglio...
Una domanda da novellino visto che scatto sia in RAW che in JPG fine, è comunque valido il discorso di aumentare i punti di nitidezza? oppure gli stessi parametri vanno a disturbare il file RAW?

Grazie Francesco per avermi dato il benvenuto e per il consiglio...
Una domanda da novellino visto che scatto sia in RAW che in JPG fine, è comunque valido il discorso di aumentare i punti di nitidezza? oppure gli stessi parametri vanno a disturbare il file RAW?

Il RAW resta inalterato qualsiasi pictur control tu imposti, vai tranquillo.

Ok bando alle ciance e alle polemiche! Un pò di foto che ho scattato al Rally di Reggello di questo mese.

Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 70-300mm Tamron
Lunghezza focale: 70mm
Diaframma: f/4
Tempo di posa: 1/640 sec.
Sensibilità ISO: ISO 1600

Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 70-300mm Tamron
Lunghezza focale: 100mm
Diaframma: f/4.5
Tempo di posa: 1/640 sec.
Sensibilità ISO: ISO 1600

Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 70-300mm Tamron
Lunghezza focale: 100mm
Diaframma: f/4.2
Tempo di posa: 1/640 sec.
Sensibilità ISO: ISO 1600

Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 70-300mm Tamron
Lunghezza focale: 70mm
Diaframma: f/4.5
Tempo di posa: 1/640 sec.
Sensibilità ISO: ISO 1250

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 70-300mm Tamron
Lunghezza focale: 70mm
Diaframma: f/5.6
Tempo di posa: 1/640 sec.
Sensibilità ISO: ISO 1250

Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 70-300mm Tamron
Lunghezza focale: 70mm
Diaframma: f/6.3
Tempo di posa: 1/640 sec.
Sensibilità ISO: ISO 1250

Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 70-300mm Tamron
Lunghezza focale: 70mm
Diaframma: f/7.1
Tempo di posa: 1/640 sec.
Sensibilità ISO: ISO 1250

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 18-55mm
Lunghezza focale: 46mm
Diaframma: f/10
Tempo di posa: 1/800 sec.
Sensibilità ISO: ISO 640

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 18-55mm
Lunghezza focale: 45mm
Diaframma: f/9
Tempo di posa: 1/800 sec.
Sensibilità ISO: ISO 640

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Principali dati relativi allo scatto
Obiettivo: 18-55mm
Lunghezza focale: 45mm
Diaframma: f/9
Tempo di posa: 1/640 sec.
Sensibilità ISO: ISO 640

Oramai posto in massa una volta che ho sistemato gli scatti fatti, se domani o domenica ho tempo vado a fare un pò di foto al mondiale di ciclismo a Firenze, visto che ce l'ho a casa.......

Bei scatti Matteo, stupefacente la pulizia a 1600 ISO!

Bei scatti Matteo, stupefacente la pulizia a 1600 ISO!

Si anche i file originali hanno pochissimo rumore, anche ingrandendo molto, l'unica cosa che non mi convince troppo è che alcune foto sono un pò morbide, forse il 70-300 a T.A. è un pò morbido proverò a chiudere un pò il diaframma, grazie.

Messaggio modificato da matteosaba1980 il Sep 27 2013, 04:03 PM

Si anche i file originali hanno pochissimo rumore, anche ingrandendo molto, l'unica cosa che non mi convince troppo è che alcune foto sono un pò morbide, forse il 70-300 a T.A. è un pò morbido proverò a chiudere un pò il diaframma, grazie.

Complimenti per le belle foto!! e grazie mille per la dritta

Salve ragazzi, sono stato qualche giorno in Val d'Orcia, nella Toscana Aretina, davvero dei magnifici panorami!
Vi posto qualche scatto, con conversione da Nef

Visualizza sul GALLERY : 3 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

belle belle bravissimo...

ecco alcune foto fatte ieri
fatte e messe qui in attesa dei vostri commenti e soprattutto consigli!!

Mulino di Baresi patrimonio del Fai a Roncobello (BG)
c'è la macina per il granoturco e anche un magnifico torchio per l'olio di noci...

Visualizza sul GALLERY : 710.1 KB

Visualizza sul GALLERY : 484.3 KB

Visualizza sul GALLERY : 550.6 KB

Visualizza sul GALLERY : 537.1 KB

Ok bando alle ciance e alle polemiche! Un pò di foto che ho scattato al Rally di Reggello di questo mese.
................
Oramai posto in massa una volta che ho sistemato gli scatti fatti, se domani o domenica ho tempo vado a fare un pò di foto al mondiale di ciclismo a Firenze, visto che ce l'ho a casa.......

Niente male, Matteo. Begli scatti.

Messaggio modificato da linuxpac il Sep 29 2013, 03:02 PM

Salve ragazzi, sono stato qualche giorno in Val d'Orcia, nella Toscana Aretina, davvero dei magnifici panorami!
Vi posto qualche scatto, con conversione da Nef

Visualizza sul GALLERY : 3 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

Bravo Killex73.
Ho notato però che, nelle due immagini a colori, il terreno arato appare molto uniforme e, a parte qualche zolla, con pochi dettagli.
Questo è dovuto alla combinazione tra bassa risoluzione dell'immagine e angolazione particolare della luce?
O nell'elaborarle hai applicato qualche impostazione che ha in qualche modo "bruciato" quei dettagli?
Infine (scusami per la tempesta di domande) che software hai utilizzato per elaborare i NEF?

Bravo Killex73.
Ho notato però che, nelle due immagini a colori, il terreno arato appare molto uniforme e, a parte qualche zolla, con pochi dettagli.
Questo è dovuto alla combinazione tra bassa risoluzione dell'immagine e angolazione particolare della luce?
O nell'elaborarle hai applicato qualche impostazione che ha in qualche modo "bruciato" quei dettagli?
Infine (scusami per la tempesta di domande) che software hai utilizzato per elaborare i NEF?

Non so, dato che dettaglio ne ha l'originale.
Il terreno è molto arato e per questo appare uniforme, poi il dettaglio qui è come al solito minore dell'originale, specie sui particolari più fini.
L'ho scattata ad f9 con punto di maf sul casolare....
A me sembra nitida, penso ti inganni la risoluzione del forum e la struttura arata del terreno che è come la vedi, molto lavorata!
L'ho convertite con Capture NX2 con minimi aggiustamenti.

belle belle bravissimo...

Grazie mille , ottime anche le tue foto, un mulino molto bello e suggestivo!

Non so, dato che dettaglio ne ha l'originale.
Il terreno è molto arato e per questo appare uniforme, poi il dettaglio qui è come al solito minore dell'originale, specie sui particolari più fini.
L'ho scattata ad f9 con punto di maf sul casolare....
A me sembra nitida, penso ti inganni la risoluzione del forum e la struttura arata del terreno che è come la vedi, molto lavorata!
L'ho convertite con Capture NX2 con minimi aggiustamenti.
............

Ok, grazie Killex73 per le conferme. Questo è evidentemente uno dei casi in cui la bassa risoluzione impasta i particolari più fini.