l'arabesque, se non ricordo male, dovrebbe essere qualcosa del genere.
(Mia figlia alcuni anni fa).
Domani mi vado a rivedere un pò di pose
notte notte!

Hai perfettamente ragione.
Nell'arabesque la gamba libera è obbligatoriamente tesa in IV posizione
dietro in alto o a mezza altezza ed il corpo è leggermente piegato in avanti. Quello della foto in questione è un salto: un "sisonne .... qualcosa" non ricordo il nome specifico.

@ tosk
Finalmente qualcuno che ha il coraggio di commentare anche le foto in piscina ma... non si salva nemmeno quella dentro la vasca con l'acqua che le gronda da tutte le parti? e dire che mi sembrava così studiata e riuscita

@ boemio76 (Peccato perchè la modella merita.)
Ah! meno male.... almeno non ho sbagliato nella scelta della "musa".

Cmq le foto rubate sono quelle del backstage, spero d'aver fatto meglio.









e di questi primopiano che ne pensate?








Buona giornata a tutti,
ancora per la vostra disponibilità
Agata

ho dimenticato a postare quella che mi piace maggiormente.

Aspettiamo di vederla.
Nelo frattempo posso dirto che le ultime foto soffrono dello stesso problema delle prime.
Lo sfondo è troppo invadente.
Sembrano belle foto ricordo di una vacanza.
Lo sfonod è importante.
Se sei ai caraibi, o in una bella spiagga dove è fondamentale vedere dei particolari, le palme, il mare, allora la estesa profondità di campo va bene.
In questo caso la fontana dietro la testa della ragazza è un elemanto di disturbo.
Non è messa abbastanza in evidenza da costituire un elemento decorativo, ma fa da aureola alla testa della modella compromettendone la composizione.
La foto con i piedi sul tavolo... la gente dietro non fa parte della scena,. o meglio fa parte di una scena di un luogo di vacanza affollato. la modella è per i fatti suoi concentrata ad ascoltar5e musica, ma solo così si isola dall'ambiente.
L'immagine invece ci sta immersa fino al collo.
Poi non mi piace molto il fatto che si veda la piantra del piede, ma è un altro discorso.
Il panino: quel ramo e quel lampione ci stanno proprio a pennello. Ogni manuale piorta una foto così, sottolineando che non si deve mai fare!
Già va meglio il primo piano con gli occhiali dove la gente e lo sfondo risultano dfocati.
meglio se ancora di più.
L'unica che salverei della serie è l'ultima, ma ha un piccolo problema: la ragazza si è davvero appoggiata alla mano e l'occhio destro si è stirato. In questi casi le si dice di far finta di appoggiarsi, altrimenti il viso si deforma.

Aspettiamo di vederla.
Nel frattempo posso dirti che ...

che ... forse non hai letto tutto il post.
Il primo gurppo di 4 foto sono proprio rubate. Fatte nel momento del pranzo, da quì il panino, le gambe sul tavolo, il fondale evidenziato per far vedere dov'eravamo...
Nel secondo mi piaceva far intravedere il fondale antico... A dire il vero non mi sembrava brutto, ho ritagliato tutta l'aria intorno alla foto e cercato di mettere in primo piano la ragazza ma....
... ma a quanto pare mi porto dietro l'esperienza paesaggistica dove adoro il risultato che danno gli obiettivi chiusi e le lunghe esposizione.

La mia foto preferita, che non sono riuscita a postare questa mattina e che, sicuramente, mazzierete quanto le precedenti, è questa:

Anteprima(e) allegate

 

Bella l'ultima, ci credo che è la tua preferita!!!
Puoi dirmi con quanti iso hai scattato. Noto un certo rumore di fondo che un po disturba...
Un pò di PP aiuterebbe... Forse i problemi vengono fuori per colpa della conversione per internet.
Ciao
Angelo

...ffettivamente non avevo letto la premessa, ma mi hanno insegnato a leggere le foto indipendentemente dal racconto di come e dove sono state fatte.
Quest'ultima è bella. Solo la luce di taglio mette in evidenza qualche imperfezione della pelle, ma è facilmente corregibile con un po' di fondo tinta photoshop.

Puoi dirmi con quanti iso hai scattato. Noto un certo rumore di fondo che un po disturba...

La foto è scattata a 200 iso. Il rimore che vedi è un problema della mia macchina che sto cercando di studiare, non riesco a spiegarmene il motivo. Devo acquistare una scheda di memoria nuova, forse è quella.
Per la PP ancora è presto, con il photoshop riesco solo a raddrizzare le foto ed, in questo momento m'interessa che sia buono il risultato iniziale.

qualche imperfezione della pelle, ma è facilmente corregibile con un po' di fondo tinta photoshop.

Essendo che quel tipo di fondotinta non so ancora utilizzarlo vedremo di portare la "musa" da un buon dermatologo.
I 17 anni sono belli ma danno qualche problema...

P.S. Meno male che questa foto alla fine si è salvata.

Messaggio modificato da galatea1964 il Sep 18 2009, 10:00 AM

Trovo davvero strano un rumore di tal fatta a 200 ISO. Sembra piuttosto causato da uno sviluppo spinto, cioè una sottoesposizione recuperata.
Controlla l'istogramma della foto originale e vedi se ha preponderanza verso sinistra, e poi ci dici.
Per il dermatologo, anche io sono per i metodi "antichi" ma dati i mezzi che possediamo, per non restare indietro agli standard, un piccolo colpo di pennello sul viso, non fa male, e se si sbaglia si torna indietro.

Trovo davvero strano un rumore di tal fatta a 200 ISO. Sembra piuttosto causato da uno sviluppo spinto, cioè una sottoesposizione recuperata.
Controlla l'istogramma della foto originale e vedi se ha preponderanza verso sinistra.

La foto ha una piccola collina sulla sinistra e due picchi alti sull'estrema destra.
La foto è stato solo ridotta per togliere parte del cielo che avevo inserito sulla testa.
I dati di scatto sono i seguenti:
D60 con 18/55VR
lunghezza focale: 18 mm
modo messa a fuoco: AF-A
Modo area AF: dinamica
riduzione vibracioni: ON
Diaframma: F/11
Posa: 30 sec.
Modo esposizione: Manuale
Compens. espos.: -0.3EV
Esposimetro: SPOT
ISO 200

per il resto vedrò di fare un rapido corso d'estetista cha ancora mi manca

Come promesso eccomi di ritorno.
Durante questo tempo ho fatto diverse cose: piccolo corso su "la luce nel ritratto"; ho acquistato un flash (Metz Mecablitz 58 AF-1 .... questo passa il convento .... ); studiato il "Capture NX2" ed anche "Adobe Photoshop CS3"
Ed ecco i risultati.
Ora tocca a voi; sotto con le critice
Saluti,
Agata

Anteprima(e) allegate

 

Agata, la prima ha qualcosa di strano: è dominata da un grigiore diffuso tranne che nell'occhio meno significativo dove risalta molto il bianco.
Qualcosa di strano nella PP.
Infatti ingrandendola la vedo un po' "posterizzata" cioè con i passaggi tonali troppo netti. La conversione in bn di photoshop deve essere usata con estrema parsimonia, pur avendo la possibilità di spingere con i cursori.
Inoltre, non so se te lo hanno detto al corso, la somma dei numeri deve dare sempre 100 per non sbilanciare troppo.

La seconda, ha lo stesso problema pur essendo a colori.
Sembra che qualcosa non vada per il versi giusto.
Potresti postare un jpg originale, soltanto ridotto di dimensioni?

Agata, la prima ha qualcosa di strano: è dominata da un grigiore diffuso tranne che nell'occhio meno significativo dove risalta molto il bianco.
Qualcosa di strano nella PP.
Infatti ingrandendola la vedo un po' "posterizzata" cioè con i passaggi tonali troppo netti. La conversione in bn di photoshop deve essere usata con estrema parsimonia, pur avendo la possibilità di spingere con i cursori.
Inoltre, non so se te lo hanno detto al corso, la somma dei numeri deve dare sempre 100 per non sbilanciare troppo.

La seconda, ha lo stesso problema pur essendo a colori.
Sembra che qualcosa non vada per il versi giusto.
Potresti postare un jpg originale, soltanto ridotto di dimensioni?

Innanzi tutto grazie per la disponibilità e l’attenzione e la competenza che usi nei tuoi interventi.
Devo spiegare che il mini corso che ho fatto trattava la luce nel ritratto e solo dal punto di vista teorico: Le diverse posizioni della luce principale, le relative ombre che forma (Piena, di taglio, Rembrandt, farfalla, a fessura) ed i diversi cambiamenti delle ombre a seconda se la usiamo Spot, riflessa con ombrello o ammorbidita con un softbox. – Le lui accessorie (2, 3, 4, 5) che complicano il tutto
Per quanto riguarda il photoshop CS3 ed il capture NX2 sono autodidatta, mi sono avvalsa del grande contributo che offre il web ma in nessuno di essi o letto che la somma dei parametri dovesse essere 100 (ma a quale programma e parametri ti riferisci?)
Ora provo a spiegare il lavoro che ho voluto fare:
Ho usato una luce principale, quella del flash posizionato su un treppiedi ed usato come fosse una luce fissa “modellngh light”; nella foto in BeN usato al naturale per formare l’ombra netta che si vede sul muro; nella foto a colori ho usato un diffusore con coperchio color arancio per rendere la luce più calda (ma ho avuto l’impressione che fosse troppo calda) coadiuvata dalla luce di una piantana alogena, opposta alla principale, e riflessa dal tetto bianco della stanza (il mio soggiorno smontato)
Mi sono convinta, correggetemi se mi sbaglio, che la focale migliore sia 50 mm come nella foto in BeN infatti già il 55 mm di quella a colori rendono la mia modella leggermente più “procace” di quello che sia.
In entrambe le foto ho usato il treppiedi perché la luce non era cmq sufficiente e mi ha costretto a tempi lunghi (1/25 – 1/20)
Di seguito i ritocchi apportati con capture NX2:
Foto in BeN :
– Con il filtro correzione rapida ho cercato di diminuire la sottoesposizione: input 68 output 95
- ritagliato la foto per restringere il campo
- pennello ritocco automatico per eliminare qualche brufolo di troppo
- selezionato la pelle del volto e delle spalle
- filtro controllo sfocatura raggio 7,5 opacità 50%
- selezionato le labbra
- intensificato il colore con regola colore - editor LST - input 56 output 72 cursore di sinistra 19
- conversione in BeN tonalità filtro 89 intensità 40 luminosità 30 contrasto 5
Foto a colori:
-Correzione rapida: ombre diminuite a 24
- Ritagliato la foto
- pennello ritocco automatico per eliminare qualche brufolo di troppo
- selezionato la pelle del volto e delle spalle
- filtro controllo sfocatura raggio 7,5 opacità 50%
- selezionato le labbra
- intensificato il colore cursore di sinistra 21
- selezionato l’iride
- intensificato il colore con regola colore - editor LST - input 125 output 158
- Bilanciamento colore: luminosità 8 contrasto -12 rosso -18 verde 0 blu 34 (la mia intenzione era rendere meno calda la foto ed intensificare il blu del giacchino.
HO FATTO UN GRANDE PASTICCIO?
PREMIATE LA BUONA VOLONTA’
Un caro saluto,
Agata

p.s. allego le foto originali

Anteprima(e) allegate

 

Credo che di consigli utili e sensati te ne siano già stati dati tanti e tutti coerenti.
Tralasciando queste ultime fatte dopo il mini corso io direi che l'errore più ricorrente è quello di lasciare che lo sfondo disturbi il ritratto.
La ragazza in questione,che secondo me merita moltissimo, non appare mai come soggetto principale isolato da tutto il resto.
Ci sono sempre molti elementi di disturbo.

Ammiro comunque la tua perseveranza e la tua voglia di fare e di sperimentare,vedrai che i risultati non tarderanno ad arrivare.

Buone foto Massimiliano.

Deve essere successo qualcosa nelle foto originali!
sono più "posterizzate" di quelle ritoccate.
QUando riduci per il web non devi aumentare al massimo la compressione, ma eventualmente, per ridurne il peso, agire sulle dimensioni della foto.
Potresti per piacere rimetterle?

Mi sorge il dubbio che le mie "critiche" alle foto derivino dalla scarsa qualità della riduzione per il web.
Sono sicuro a questo puntoi che gli originali, anche quelli ritoccati, siano migliori, ma non posso esprimermi.

Credo che di consigli utili e sensati te ne siano già stati dati tanti e tutti coerenti.
Tralasciando queste ultime fatte dopo il mini corso io direi che l'errore più ricorrente è quello di lasciare che lo sfondo disturbi il ritratto.
La ragazza in questione,che secondo me merita moltissimo, non appare mai come soggetto principale isolato da tutto il resto.
Ci sono sempre molti elementi di disturbo.

Ammiro comunque la tua perseveranza e la tua voglia di fare e di sperimentare,vedrai che i risultati non tarderanno ad arrivare.

Buone foto Massimiliano.

Grazie per il tempo che mi hai dedicato, soprattutto riguardando la discussione dall'inizio.
Le vecchie foto soffrono della malattia di "fotoricordo" che ero abituata a vedere negli album di famiglia anche se non era quella la mia intenzione al momento dello scatto; in quelle di oggi, ho cercato di applicare tutti i consigli ricevuti in passato da tutto il forum ma non è bastato.
Questo forum in un anno è riuscito a farmi crescere tanto ma tanto ho ancora da imparare.
Non so gestire la luce, ne riparare, con un buon fotoritocco, alle carenze della mia D60 e del suo obiettivo 18-55 e le domande a cui vorrei risposta crescono in maniera più che proporzionale ai miei miglioramenti.
Sono curiosa di sapere se è possibile, ad esempio, eliminare il brutto riflesso della luce nell'occhio della foto in BeN.
Ti ringrazio, da parte di Alma, per il complimento al quale mi associo; Le auguro che il tempo perso con me le possa servire per un eventuale futuro di modella da associare alla sua passione per la danza.

Secondo me in quella foto il riflesso non è l'unica cosa che non va,la trovo un po' sottoesposta e con una conversione un po' piatta,troppo grigia,il riflesso è il male minore in quanto si toglie con photoshop in un paio di clik di mouse.


Un saluto Massimiliano.

Deve essere successo qualcosa nelle foto originali!
sono più "posterizzate" di quelle ritoccate.
QUando riduci per il web non devi aumentare al massimo la compressione, ma eventualmente, per ridurne il peso, agire sulle dimensioni della foto.
Potresti per piacere rimetterle?

Mi sorge il dubbio che le mie "critiche" alle foto derivino dalla scarsa qualità della riduzione per il web.
Sono sicuro a questo puntoi che gli originali, anche quelli ritoccati, siano migliori, ma non posso esprimermi.

Ho ridotto al massimo perchè mi avevi chiesto di farlo deducendo, erroneamente, che le prime postate fossero troppo pesanti.
Ho inserito le foto in clikon.it con una compressione normale, spero vadano meglio.
Non dimenticare di spiegarmi il problema del fattore "100"

Foto ritoccata
Ingrandimento full detail : 525.1 KB

Foto originale
Ingrandimento full detail : 301.9 KB

Foto ritoccata
Ingrandimento full detail : 343.3 KB

Foto originale
Ingrandimento full detail : 366 KB

Una buona serata ed un buon inizio settimana a tutti,
Agata

Per il ridimensionamento delle foto io di solito scelgo la dimensione del lato maggiore di circa 1200 - 1400 pixel con un peso di 900 kb così non dovrest avere problemi di posterizzazione.

Ciao Max

Secondo me in quella foto il riflesso non è l'unica cosa che non va,la trovo un po' sottoesposta e con una conversione un po' piatta,troppo grigia,il riflesso è il male minore in quanto si toglie con photoshop in un paio di clik di mouse.
Un saluto Massimiliano.

Vorrei capire se il problema è la conversione errata (come avresti fatto tu? che parametri avresti usato?) o se proprio è da scartare.
Ti sarei inoltre grata se mi suggerissi i clik necessari ad eliminare il riflesso; come già spiegato sto muovendo solo ora i primi passi nel fotoritocco.

Sempre pronta ad imparare,
Agata

Per il ridimensionamento delle foto io di solito scelgo la dimensione del lato maggiore di circa 1200 - 1400 pixel con un peso di 900 kb così non dovrest avere problemi di posterizzazione.

Ciao Max

Sono un disastro
Non trovo dove selezionare questi parametri in capture NX2 (programma che mi hanno suggerito di preferire al photoshop)

Vorrei capire se il problema è la conversione errata (come avresti fatto tu? che parametri avresti usato?) o se proprio è da scartare.
Ti sarei inoltre grata se mi suggerissi i clik necessari ad eliminare il riflesso; come già spiegato sto muovendo solo ora i primi passi nel fotoritocco.

Sempre pronta ad imparare,
Agata
Sono un disastro
Non trovo dove selezionare questi parametri in capture NX2 (programma che mi hanno suggerito di preferire al photoshop)

Io purtroppo non ti so aiutare con nx2 in quanto non lo uso ma uso photoshop,riguardando il tuo scatto però credo tu parta da una base già troppo sottoesposta,se il risultato che vuoi ottenere è quello di evidenziare le forme della ragazza credo tu debba cambiare luce non sottoesporre.

Non so se ho interpretato bene le tue intenzioni.

Adesso provo a dare una sistemata allo scatto sperando di riuscire ad avvicinarmi alle tue intenzioni anche se parto da un jpg,con il nef si lavora molto meglio.

Ciao Max

Io ho provato e sono riuscito a fare questo ma calcola che sono partito da una foto sottoesposta di almeno 2 stop se aprivo di più le ombre il file jpg posterizzava e la foto perdeva notevolmente di qualità.
Mi sono permesso anche di ritagliarla un po'


Ingrandimento full detail : 791 KB

Un saluto Massimiliano.

Io ho provato e sono riuscito a fare questo ma calcola che sono partito da una foto sottoesposta di almeno 2 stop se aprivo di più le ombre il file jpg posterizzava e la foto perdeva notevolmente di qualità.
Mi sono permesso anche di ritagliarla un po'
Un saluto Massimiliano.

Se ho messo le foto è perchè voglio capire come migliorarle quindi sia tu, che chiunque altro, potete permettervi di lavoraci sopra a vostro piacimento. L'unica cosa che non permetto a NESSUNO è di cambiare i connotati alla mia "musa"

Io sapevo che non potevo lavorare con photoshop se prima non convertivo la foto in jpg
Quali passaggi hai fatto e che parametri hai usato nella conversione dal colore al BeN? Anche l'occhio con il riflesso appare meno fastidioso.

Messaggio modificato da galatea1964 il Jan 17 2010, 06:24 PM

Se ho messo le foto è perchè voglio capire come migliorarle quindi sia tu, che chiunque altro, potete permettervi di lavoraci sopra a vostro piacimento. L'unica cosa che non permetto a NESSUNO è di cambiare i connotati alla mia "musa"

Io sapevo che non potevo lavorare con photoshop se prima non convertivo la foto in jpg
Quali passaggi hai fatto e che parametri hai usato nella conversione dal colore al BeN? Anche l'occhio con il riflesso appare meno fastidioso.

Io prima di passare a photoshop sistemo il raw con camera raw sistemando il wb l'esposizione ed eventuali dominanti poi passo a ps.
Non devi però passare a ps un file già jpg in quanto perdi un sacco di qualità essendo il jpg un formato compresso.
La conversione in jpg deve essere l'ultimo passo prima del web,i salvataggi precedenti li farei in tiff in modo di conservare il maggior numero di informazioni possibili.

Purtroppo la pp è un argomento molto complesso e vario, a me succede di partire dal file raw e fare due o tre tipi di pp diversa e poi scegliere quello che preferisco in base al risultato.
Non c'è un procedimento specifico per post produrre un file ognuno segue la strada che ritiene migliore.
Ti cosiglio di continuare a provare e continuare a farti consigliare o leggere testi specifici riguardo alla gestione del colore e di ps.
Purtroppo questo è quanto posso dirti io.

Un saluto Massimiliano.

D'accordo con tutto quanto detto da maxmax, in particolare sul fatto che le fato sono probabilmente esposte male in partenza (troppo buie) per cui in PP le magagne vengono fuori.
Mi sembra però (scusa se mi permetto) che hai le idee un tantinello confuse su tutta la parte riguardante la PP e il fotoritocco.
Tra le altre cose, hai postato delle immagini con profilo AdobeRGB, mentre su internet andrebbero sempre convertite in sRGB, altrimenti la maggior parte delle persone le vede con i colori sbagliati sui browser.

Ma non disperiamo, un po' alla volta tutto ti sarà chiaro.
Io però ti consiglierei di partire da zero leggendo un buon manuale di gestione delle immagini digitali.
Hai delle conoscenze sparse "a macchia di leopardo", e il forum NON è il modo migliore per farsi una conoscenza di base.
Qui si possono ottenere chiarimenti su argomenti specifici, ma se non si ha un minimo di base, tante nozioni sparse finiscono solo per confondere le idee.

Allego quello che sono riuscito a fare sui tuoi files, per il riflesso sugli occhi ho usato il timbro clone.
Tra l'altro la seconda non è mica male.

Io però ti consiglierei di partire da zero leggendo un buon manuale di gestione delle immagini digitali.

Perfettamente d'accordo,ribadisco che la pp è un argomento troppo vasto per trattarlo in una risposta sul forum.

Un saluto Massimiliano.