300mm VRII f\2.8 con VRII e nanetti

I nanetti ci sono anche sul vr i, è stato il primo ad esserene dotato.

Il Tc20 è stato progettato pricipalmente per il 300/2,8, questo vale anche per la Canon, al tempo della sua uscita fu chiamato Afi perchè la Nikon aveva i tele con il motore di messa a fuoco interno di tipo tradizionale chiamati AFI. Il Tc 20 fù progettato con il 300/2,8 Afs uscito con un certo ritardo perchè Nikon dovette trovare il sistema di produrre motori ad ultrasuoni senza intaccare i brevetti di Canon che era sul mercato già da tempo con questa tecnologia e ancora oggi il vecchio Afs è il miglior fruitore del Tc20. La qualità di questa coppia è pari a quella del vecchio Ais 600/5,6 If Ed cavallo di battaglia e punto d'arrivo dei naturalisti che usavano Nikon.
Personalmente trova la resa di questo duplicatore più che dignitosa anche con il 70-200 vr vecchio, se la Nikon ha ritenuto di farne una nuova versione penso anch'io che l'abbia migliorata per essere abbinata ai nuovi tele con i nanetti, infatti sul 300/2,8 vr I non ha la stessa resa che ha sul vecchio afs.
In effetti mi stò chiedendo pure io perchè non mettano mano all'80-400 e non facciano ottiche di fascia media f4, conosco molti che per questo sono passati alla concorrenza.

E per fortuna che non sono in molti a godere del 300/2,8 vr e quei pochi lo usano per fotografare. se fosse diffuso fioccherebbero le prove e le lamentele per la c.d.l. a tutta apertura su obiettivo che costa come una utilitaria.

Il titolo del tread se non erro verteva sul 300 VR II e non sul duplicatore, io a quello mi riferivo, ma forse non mi sono spiegato Ciao Rino

e allora Rino scusami per il misunderstanding !

No problem! Ad ogni modo due miei amici che hanno il 300 f2,8 VR hanno appena ordinato il TC20 III e quando arriva faremo delle prove, ad maiora!!! Ciao Rino

I nanetti ci sono anche sul vr i, è stato il primo ad esserene dotato.

Il Tc20 è stato progettato pricipalmente per il 300/2,8, questo vale anche per la Canon, al tempo della sua uscita fu chiamato Afi perchè la Nikon aveva i tele con il motore di messa a fuoco interno di tipo tradizionale chiamati AFI. Il Tc 20 fù progettato con il 300/2,8 Afs uscito con un certo ritardo perchè Nikon dovette trovare il sistema di produrre motori ad ultrasuoni senza intaccare i brevetti di Canon che era sul mercato già da tempo con questa tecnologia e ancora oggi il vecchio Afs è il miglior fruitore del Tc20. La qualità di questa coppia è pari a quella del vecchio Ais 600/5,6 If Ed cavallo di battaglia e punto d'arrivo dei naturalisti che usavano Nikon.
Personalmente trova la resa di questo duplicatore più che dignitosa anche con il 70-200 vr vecchio, se la Nikon ha ritenuto di farne una nuova versione penso anch'io che l'abbia migliorata per essere abbinata ai nuovi tele con i nanetti, infatti sul 300/2,8 vr I non ha la stessa resa che ha sul vecchio afs.
In effetti mi stò chiedendo pure io perchè non mettano mano all'80-400 e non facciano ottiche di fascia media f4, conosco molti che per questo sono passati alla concorrenza.

E per fortuna che non sono in molti a godere del 300/2,8 vr e quei pochi lo usano per fotografare. se fosse diffuso fioccherebbero le prove e le lamentele per la c.d.l. a tutta apertura su obiettivo che costa come una utilitaria.

Ciao,
io lo uso da circa 2 anni e non mi sono mai accorto dela cdi a tutta apertura eppure come paragone ho il 280/2,8 R Leitz e lo FD 300/2,8 che dici devo cominciare a fotografare alberi pure io?
Ciao
1nerto

Anch'io sono molto curioso del nuovo moltiplicatore. Il mio 300 VR 2,8 lo moltiplico con il TC17 in quanto il TC20 di adesso da più parti mi hanno detto che lavora male con questa ottica.

il vr su un 300 2.8 , onestamente l'ho sempre ritenuto superfluo, dato che a mano libera piu' che quello, sarebbe utile qualche annetto di palestra ! vedrei piu' saggio un 300 f4 stabilizzato, visto il peso ridotto e la maggior facilita' e comodita' nell' uso senza stativo !

Con questa affermazione rispettosamente non sono molto d'accordo. Il 300 2,8 lo uso spessissimo a mano libera e non sono affatto uno palestrato.
Faccio caccia fotografica con questo obbiettivo da più di 2 anni e 1/2. Se dovevo metterlo su cavalletto mi compravo un 500 o un 600. L' ho acquistato proprio in virtù del suo peso che rispetto ai fratelli maggiori consente l'uso a mano libera anche con i moltiplicatori. Conosco un sacco di gente che lo usa a mano libera con ottimi risultati. E' solo una questione di scaricare bene il peso appoggiando il gomito del braccio sinistro sul corpo. Questione di abitudine, un po' di malizia, e un pelo tecnica. Il VR così facendo diventa molto utile.

In amicizia spero di non essere andato troppo OT.

Messaggio modificato da idargos il Dec 10 2009, 06:57 PM

Dimenticavo..... di primo acchito noto che lo schema ottico del nuovo 300 vr2 rispetto al vr(1) è identico come gruppi e come lenti 11/8. Uguale anche il numero di lenti ED: 3. Identica distanza di mesa a fuoco: 2,2m. "Morfologia" mi pare uguale se non qualche tasto e il cassettino delle lenti appena spostati e la targhetta di un colore diverso. Il peso differisce di soli 50gr. (mi concedete di presupporre dovuto esclusivamente allo stabilizzatore più performante?).

Per il genere di foto che faccio io solo per le stabilizzatore più performante farei il cambio, se solo mia moglie non fosse in cassa integrazione ed io no avessi l'auto da cambiare.

No beh, sto scherzando. Sarebbe assurdo cambiarlo se l'unica miglioria fosse il VR al di là dell'auto e della moglie. Però se fossi milionario

Il Tc20 è stato progettato pricipalmente per il 300/2,8, questo vale anche per la Canon, al tempo della sua uscita fu chiamato Afi perchè la Nikon aveva i tele con il motore di messa a fuoco interno di tipo tradizionale chiamati AFI.

Sulla base di questa affermazione mi sembra di capire che non avrei molto da guadagnare a sostituire il mio TC 20 E che uso con un 300 2.8 AF-I, con un Tc 20 E III? Oppure no?

Magari, come per il 70-200, il 300 VR I si troverà a prezzi "stracciati"

di sicuro !

aspettiamo le prime prove e confronti per capire ed apprezzare i miglioramenti!

Bene, io ho il 70-200 2,8 e il 300 2,8 , continuiamo comunque a tollerare il fatto che se facessero gli equivalenti f/4 specie il 300 vr, saremmo in grado di competere con i Ca....isti su fasce piu' economiche a portata di tutti, certo uscisse il tanto atteso 100-400 vr................................
Ciao

E' una vita che mi chiedo perchè Nikon dorme su una fascia forse popolare, ma molto redditizia, quella degli obiettivi e/o zoom f4 fisso. Francamente, credo che su questa fascia Canon si stia facendo d'oro, e vi confesso che mi farebbe molto piacere usare obiettivi di tal fatta (e di costo umano) sulla mia D3, dove alzando gli ISO opportunamente recupero lo stop di differenza. Risparmiando costo e peso...
A quando poi un degno erede del mediocre 24-120VR?
Continuo a non capire....
Ciao

E' una vita che mi chiedo perchè Nikon dorme su una fascia forse popolare, ma molto redditizia, quella degli obiettivi e/o zoom f4 fisso. Francamente, credo che su questa fascia Canon si stia facendo d'oro, e vi confesso che mi farebbe molto piacere usare obiettivi di tal fatta (e di costo umano) sulla mia D3, dove alzando gli ISO opportunamente recupero lo stop di differenza. Risparmiando costo e peso...
A quando poi un degno erede del mediocre 24-120VR?
Continuo a non capire....
Ciao

Ti quoto in pieno e penso che in tanti la pensino come te.
Ciao

No problem! Ad ogni modo due miei amici che hanno il 300 f2,8 VR hanno appena ordinato il TC20 III e quando arriva faremo delle prove, ad maiora!!! Ciao Rino

ottimo facci sapere

Anch'io sono molto curioso del nuovo moltiplicatore. Il mio 300 VR 2,8 lo moltiplico con il TC17 in quanto il TC20 di adesso da più parti mi hanno detto che lavora male con questa ottica.
Con questa affermazione rispettosamente non sono molto d'accordo. Il 300 2,8 lo uso spessissimo a mano libera e non sono affatto uno palestrato.
Faccio caccia fotografica con questo obbiettivo da più di 2 anni e 1/2. Se dovevo metterlo su cavalletto mi compravo un 500 o un 600. L' ho acquistato proprio in virtù del suo peso che rispetto ai fratelli maggiori consente l'uso a mano libera anche con i moltiplicatori. Conosco un sacco di gente che lo usa a mano libera con ottimi risultati. E' solo una questione di scaricare bene il peso appoggiando il gomito del braccio sinistro sul corpo. Questione di abitudine, un po' di malizia, e un pelo tecnica. Il VR così facendo diventa molto utile.

In amicizia spero di non essere andato troppo OT.

rispetto anche io la tua opinione , eppure il discorso generale è che un obiettivo di 3 kg , difficilmente si usa a mano libera, non volevo dire che sia impossibile o fuori luogo farlo.
Anche io uso il 300 2.8 a mano libera in alcuni casi, ma in ognuno dei casi, veramente io non ho mai sentito la necessita' dello stabilizzatore ... e quando lo duplico ho sempre il trepiedi o comunque un appoggio stabile . Per me, non è pratico da usare a mano e vado in palestra , ripeto che su un 300 f4, secondo me, il vr ha molto piu' senso e Nikon ha aggiornato il 300 2.8 che e' anche recente e non ha tirato fuori un 300 f4 VR , tutto molto discutibile ,sempre imho.

Messaggio modificato da Evil_Jin il Dec 10 2009, 10:07 PM

Forse vado OT, perdonate, non sono palestrato ma abbastanza sinistrato però il nuovo 500 VR si può usare abbastanza facilmente a mano libera, ecco un esempio
Ingrandimento full detail : 5.4 MB
Con il 600 però non ci riesco, sarà perchè ho ancora il vecchio AF-S I Ciao Rino

...se facessero gli equivalenti f/4 specie il 300 vr, saremmo in grado di competere con i Ca....isti ...

Scusate l'intromissione ma poiché è una frase letta più e più volte su questo forum vorrei esprimere un parere discordante: secondo me il "nikonista medio" è un tipo un po' particolare, ovvero difficilmente si accontenterà di una fascia "media", ma punterà sempre al top, il fatto di non avere quel 2.8 turberà sempre i suoi sogni

Penso che molti dopo qualche mese di utilizzo di un ipotetico 24-85 F4 o un 70-200 F4 VR "sentirebbero la necessità" di passare al 2.8!*

Pensate a come viene snobbato il (ormai) vecchissimo, ma pur sempre valido AF 70-210 F4!

E questo, imho, i Giapponesi l'hanno capito


Saluti,
Stefano NIN

*Fanno eccezione logicamente i vari 300, 400 etc che hanno un costo che solo i dentisti possono permettersi ;-p in quel caso forse il 300 F4 potrebbe avere vita lunga...

Ciao,
io lo uso da circa 2 anni e non mi sono mai accorto dela cdi a tutta apertura eppure come paragone ho il 280/2,8 R Leitz e lo FD 300/2,8 che dici devo cominciare a fotografare alberi pure io?
Ciao
1nerto

Se lo usi per fotografare non devi preoccuparti di nulla l'Fd è stato il mio sogno per lunghi anni, di Leitz ho usato il 560 montato sul fotofucile Novoflex, eccellente.

Sulla base di questa affermazione mi sembra di capire che non avrei molto da guadagnare a sostituire il mio TC 20 E che uso con un 300 2.8 AF-I, con un Tc 20 E III? Oppure no?

E' da provare, certo che un duplicatore è sempre un aggiuntivo per cui la logica dice che migliore è e migliore sarà il risultato finale, di quanto non lo sò, sono curioso anch'io di provarlo. Certo che a certi livelli le migliorie non saranno epocali, credo che la riprogettazione del tc20 sia destinata a migliorare le prestazioni dei tele nano dotati, anche se per un giudizio finale lo daranno le prove sul campo. Poi potremo decidere se cambiarlo o tenere il vecchio.

Se lo usi per fotografare non devi preoccuparti di nulla l'Fd è stato il mio sogno per lunghi anni, di Leitz ho usato il 560 montato sul fotofucile Novoflex, eccellente.
E' da provare, certo che un duplicatore è sempre un aggiuntivo per cui la logica dice che migliore è e migliore sarà il risultato finale, di quanto non lo sò, sono curioso anch'io di provarlo. Certo che a certi livelli le migliorie non saranno epocali, credo che la riprogettazione del tc20 sia destinata a migliorare le prestazioni dei tele nano dotati, anche se per un giudizio finale lo daranno le prove sul campo. Poi potremo decidere se cambiarlo o tenere il vecchio.

Ciao,
in effetti non sono affatto preoccupato quello che volevo evidenziare con la mia battuta, che hai dimostrato di aver inteso perfettamente, era che venendo da ottiche similari, peraltro gelosamente conservate, avrei notato, nell'uso normale, quantomeno una certa differenza a suo sfavore, cosa che, invece, non ha mai lamentato.
Ovviamente la cdl c'è, ma secondo i miei parametri rientra nella problematica fisiologica di lenti di elevato diametro (oltre i 100 mm) necessarie ad assicurare lo f/2,8 a TA.
Interessante, dal punto di vista storico, può essere conoscere lo sviluppo di questa famiglia di ottiche non solo di casa Nikon.
Nei primi anni '70, durante un assemblea delle Nazioni Unite, un certo Kissinger (potrei aver sbagliato sia l'Ente che la persona, ma a distanza di tanti anni... e poi è ininfluente ai fini del racconto) aveva deposto davanti a se una cartella porta documenti ed aveva preso a sfogliarla. Uno dei fotografi, già a quei tempi, presente nella postazione a loro dedicata, quella che al cinema si chiamava gallera, notò la scena e fece qualche scatto.
Al momento dello sviluppo del negativo (quelli veri con pellicola) si accorse che non solo era perfettamente leggibile il
"secret" della copertina, ma anche tutti i fogli in essa contenuti.
Scoop! chi è il fotografo, ma soprattutto che attrezzatura usava (a quei tempi, non vorrei dire scempiaggini, si e no che c'erano pellicole a 400 ASA B&W).
Venne così fuori che le foto erano state fatte con una F1 (I tipo) con un FD 300/2,8 con lenti alla fluorite. F1 Hoibò, FD 300/2,8 doppio Hoibò. La Nikon (giustamente già considerata uberalles ) e le altre marche del mercato fotografico non potevano non lavare quell'onta e da quel momento il 300/2,8 è divenuto l'ottica più coccolata, più esaltata e più aggiornata, in definitiva il fiore all'occhiello, di ogni marchio fotografico che si rispetti. Ovviamente anche in questo caso si sono avute realizzazioni più o meno fortunate, ma fateci caso ogni volta che si fa un aggiornamento importante o si presenta una nuova linea di ottiche il 300/2,8 è sempre li in prima fila.
Spero di non aver tediato nessuno
1berto

stesso pensiero mio. Chissa' come va sul 300/4afs questo nuovo 2x... l'1.7 va gia' bene per i miei gusti... certo, avessi il 300/2.8 andrebbe ancora meglio, ma sappiamo quanto costa.
Un 300/4 vr non m'interessa per il mio genere di foto, tanto son sempre sopra il 1/500 per i volatili, quindi...

Temo pero' che alla fine non cambi molto; il nuovo tc e' stato migliorato ulteriormente per gli obiettivi a f/2.8, quelli a 4 diventerebbero sempre f/8 e l'AF non reggerebbe. Pensiero mio, ma quanto vorrei sbagliarmi....

daniele

Senza dubbio il nuovo TC20 l'avranno migliorato per le nuove ottiche, ma ti assicuro che il 300 f4 non ha problemi per l'AF anche con il vecchio TC20 E II che uso da diverso tempo con il 300 f4 AFS,sono partito su D80, poi sono passato a D200 e adesso li uso su D3, e ti devo dire che non ho mai avuto problemi di AF, logicamente a F8 non si può pretendere che sia una scheggia,ma io lo uso anche in condizioni di luce abbastanza scarsa,tanto lo sappiamo, fotografia naturalistica vuol dire essere gia sul posto la mattina alle prime luci dell'alba o alla sera, e spesso in luoghi e circostanze molto difficoltose, quindi mai avuto problemi è la resa tutto sommato è molto accettabile per l'ottica che è, il compromesso qualità prezzo credo che non abbia rivali questo 300.
Per quanto riguarda il VR non posso far altro che quotarti, la vedo una cosa quasi inutile, considerando che sarebbe utile solamente quando si scatta in tempi abbastanza lenti e quindi non certo adatti a questo genere di fotografia, molto spesso le persone pensano che il VR aiuti a scattare a mano libera, ma non si rendono conto che un VR non può fungere al posto di una mano che sta ferma quando si ha un tele in mano, in naturalistica molto spesso dobbiamo darci da fare con la velocità e la prontezza di scatto per cogliere l'attimo e inseguire il soggetto in attività, il VR nel nostro caso potrebbe servire solo rare volte se si fa una posta fissa ad una soggetto quasi fermo in condizioni di luce molto scarsa, allora potrebbe servire anche i tempi lenti, ma nella maggior parte dei casi non serve...
Ti lascio un paio di scatti fatti con il 300 f4 AFS + TC 20 EII a mano libera, la Poiana è fatta con la D200 e la Tortora ancora avevo la D80, entrambe prese in caccia vagante a mano libera, ( Post produzione quasi zero, anche perche la odio e e poi se devo sconvolgere una foto allora smetto di fotografare)....

Ingrandimento full detail : 303.9 KB

Ingrandimento full detail : 358 KB




Buona luce a tutti..