Buongiorno a tutti,
Sono interessato alle due ottiche del titolo (del 35mm ne parlano tutti benissimo ma avendo il 50mm Nikon 1.4 preferirei il 30mm). Il problema è che dalle recensioni su internet non capisco se la lente è per il formato FX o DX e le varie sigle che accompagnano le lenti sono per me un'incognita totale.
Il mio sospetto è che la sigla DC equivalga al formato FX...qualcuno è più preciso.
Grazie
Sono interessato alle due ottiche del titolo (del 35mm ne parlano tutti benissimo ma avendo il 50mm Nikon 1.4 preferirei il 30mm). Il problema è che dalle recensioni su internet non capisco se la lente è per il formato FX o DX e le varie sigle che accompagnano le lenti sono per me un'incognita totale.
Il mio sospetto è che la sigla DC equivalga al formato FX...qualcuno è più preciso.
Grazie
Buongiorno a tutti,
Sono interessato alle due ottiche del titolo (del 35mm ne parlano tutti benissimo ma avendo il 50mm Nikon 1.4 preferirei il 30mm). Il problema è che dalle recensioni su internet non capisco se la lente è per il formato FX o DX e le varie sigle che accompagnano le lenti sono per me un'incognita totale.
Il mio sospetto è che la sigla DC equivalga al formato FX...qualcuno è più preciso.
Grazie
Sono interessato alle due ottiche del titolo (del 35mm ne parlano tutti benissimo ma avendo il 50mm Nikon 1.4 preferirei il 30mm). Il problema è che dalle recensioni su internet non capisco se la lente è per il formato FX o DX e le varie sigle che accompagnano le lenti sono per me un'incognita totale.
Il mio sospetto è che la sigla DC equivalga al formato FX...qualcuno è più preciso.
Grazie
Nelle ottiche Sigma DG sta peril formato Fx e DC per il formato Dx
Accidenti...come immaginavo.
Grazie mille.
Grazie mille.
Il 35 1,4 sigma è lo stato dell'arte. Tutto il resto viene dopo.
Ha i suoi pregi... E un unico difetto: non è ufficialmente water-sealed io lo uso su D800E, provato a fondi anche il Nikon 35 1.4G. Come qualità ottica e di materiali per me il Sigma è superiore, anche se ogni tanto canna la MAF, il Nikon è molto meno nitido ma sempre a segno. In firma trovate alcune foto fatte con lui, cercate il tac giusto.
Ha i suoi pregi... E un unico difetto: non è ufficialmente water-sealed io lo uso su D800E, provato a fondi anche il Nikon 35 1.4G. Come qualità ottica e di materiali per me il Sigma è superiore, anche se ogni tanto canna la MAF, il Nikon è molto meno nitido ma sempre a segno. In firma trovate alcune foto fatte con lui, cercate il tac giusto.
Scusa ma non credo che il Nikon 35 f1,4 sia "molto meno nitido" del Sigma. E il mio 35 f2 cosa sarebbe? un fondo di bottiglia?
Mai usato il 35 f2, il nikon forse non è "molto" meno nitido ma è di sicuro meno nitido, si vede subito.
Figuriamoci, a me pare che il Nikon canni la maf anche troppo... non è nitido, sbaglia l'AF, è di plastica... praticamente una fetecchia
F.
F.
Il Nikkor è nitido più o meno quanto il Sigma, ma a mio avviso la resa del Sigma è globalmente migliore per via della transizione più pastosa tra zone a fuoco e fuori fuoco, che lo rende più armonizzato alla resa dei nikkor 24mm 1.4 e 85mm 1.4.