Ho appena acquistato un Nikon Coolscan 5000 per digitalizzare essenzialmente le mie dia e prima di metterlo in opera, nonostante la mia impazienza, vorrei un aiuto per non inciampare subito in qualche errore fondamentale.
Ho letto i vari post sull'argomento ma ho bisogno di fare il punto prima di confondermi.
Comincio dagli aspetti forse più banali:
1) Sistema operativo Vista 32 Ultimate con PC di una paio di anni fa con 3 o 4 giga di RAM.
Dentro al cd c'è il software 4.0.3 per Vista, mi sembra l'ultimo uscito oppure è meglio che scarichi quello trovato su Nikon Europa?
2) Ho già installato Adobe Photoshop Elements 7.0, bisogna scegliere se installare Nikonscan in standalone o in twin ( si dice così?) oppure c'è solo un'installazione possibile e poi sceglierò se usare Nikonscan oppure scansire da Photoshop?
3) Devo utilizzare come monitor un LCD Samsung 37" tramite entrata PC, è un problema per calibrare la scansioni delle dia visto che non si può regolare più di tanto?
4) E' corretto salvare in TIFF?
Ho letto di consigli che portano a scansioni di 55-60 mega per ogni file rimanendo a 8 bit e francamente sono disorientato.
Quando scatto anche in raw il peso dei file sono 10-15 mega con una risoluzione di circa 3000x2000 e mi sembra già un grosso ingombro.
Io devo digitalizzare circa 2000 diapositive per poterle vedere sulla TV e fare delle stampe fino ad un massimo di 30X40.
5) Ho bisogno di tutta quella risoluzione che suppongo sia il massimo possibile 4.800 dpi o qualcosa del genere?
6) Che differenza c'è tra scelta di "dpi in" e "dpi out"?
Ho letto una tabella che avete pubblicato ma sinceramente non ho capito:
dpi in 2700 dpi out 300 32,4 x 21,6 ( sono centimetri in stampa?
dpi in 4000 dpi out 300 48 x 32
dpi in 4800 dpi out 300 57,6 x 38,4
7) Aggiungo per ultimo che aspetto anche il carica dia sf-210, quindi avrò poi bisogno di un consiglio per una configurazione da salvare che possa valere per il maggior numero di diapositive possibili.
Grazie in anticipo.
Enrico B.
Ho letto i vari post sull'argomento ma ho bisogno di fare il punto prima di confondermi.
Comincio dagli aspetti forse più banali:
1) Sistema operativo Vista 32 Ultimate con PC di una paio di anni fa con 3 o 4 giga di RAM.
Dentro al cd c'è il software 4.0.3 per Vista, mi sembra l'ultimo uscito oppure è meglio che scarichi quello trovato su Nikon Europa?
2) Ho già installato Adobe Photoshop Elements 7.0, bisogna scegliere se installare Nikonscan in standalone o in twin ( si dice così?) oppure c'è solo un'installazione possibile e poi sceglierò se usare Nikonscan oppure scansire da Photoshop?
3) Devo utilizzare come monitor un LCD Samsung 37" tramite entrata PC, è un problema per calibrare la scansioni delle dia visto che non si può regolare più di tanto?
4) E' corretto salvare in TIFF?
Ho letto di consigli che portano a scansioni di 55-60 mega per ogni file rimanendo a 8 bit e francamente sono disorientato.
Quando scatto anche in raw il peso dei file sono 10-15 mega con una risoluzione di circa 3000x2000 e mi sembra già un grosso ingombro.
Io devo digitalizzare circa 2000 diapositive per poterle vedere sulla TV e fare delle stampe fino ad un massimo di 30X40.
5) Ho bisogno di tutta quella risoluzione che suppongo sia il massimo possibile 4.800 dpi o qualcosa del genere?
6) Che differenza c'è tra scelta di "dpi in" e "dpi out"?
Ho letto una tabella che avete pubblicato ma sinceramente non ho capito:
dpi in 2700 dpi out 300 32,4 x 21,6 ( sono centimetri in stampa?
dpi in 4000 dpi out 300 48 x 32
dpi in 4800 dpi out 300 57,6 x 38,4
7) Aggiungo per ultimo che aspetto anche il carica dia sf-210, quindi avrò poi bisogno di un consiglio per una configurazione da salvare che possa valere per il maggior numero di diapositive possibili.
Grazie in anticipo.
Enrico B.
Ciao Enrico.
Posseggo anch’io il 5000. Andiamo con ordine.
1) Il 4.0.3 è l’ultimo uscito, è valido solo per Vista 32bit ed è il medesimo disponibile su Nikon Europe.
2) La seconda che hai detto. Personalmente sconsiglio di scansionare da Photoshop, ritengo preferibile utilizzare Nikon Scan in modalità “stand alone” per evitare di impegnare una maggiore quantità di RAM.
3) Il monitor dovrebbe preferibilmente essere calibrato indipendentemente dallo scanner. Se così è, ricordati che nelle preferenze di NikonScan alla voce “Color Management” devi impostare il profilo del monitor selezionando la casella “Use custom monitor profile” e applicando il profilo del monitor. Diversamente puoi lasciare selezionato “Use factory default monitor profile”. In entrambi i casi spunta la casella “Use Nikon Color Management System”.
4) Assolutamente sì. Non spaventarti, ma io ti consiglio di scansionare a 16 bit e 4000 dpi, otterrai così dei file di circa 120 Mb. Questo ti permetterà di operare la successiva post produzione in maniera più accurata e con minor degrado dell’immagine. Il paragone con i file RAW non regge, perché il file TIFF comunque “pesa” di più di un qualunque file RAW, in quanto è già linearizzato (costruito, insomma) ed inoltre, scansionando a 4000 dpi ottieni un file di circa 5700x3700 pixel, corrispondenti, grosso modo, a quello che otterresti da una fotocamera da 22-23 Megapixel.
5) La risoluzione massima del Coolscan è pari a 4000 dpi, per il resto vedi il punto precedente. In sostanza io sono del parere che è meglio archiviare un file con il massimo numero di informazioni possibili; successivamente potrai poi farne quel che vorrai ridimensionandolo opportunamente in riduzione se necessario. Il contrario non è mai buona cosa. D’altronde con il costo che hanno oggi i supporti di archiviazione francamente non credo valga la pena lesinare sulla qualità.
6) Sì sono i centimetri massimi di stampa che si otterebbero alle varie risoluzioni di scansione senza successivamente interpolare il file, partendo dal presupposto che la risoluzione di stampa sia di 300 ppi, cosa per la verità non sempre esatta, ma non mettiamo troppa carne al fuoco…
7) Non possiedo quell’adattatore perché per i miei usi non lo ritengo indispensabile. Tieni comunque conto che non esistono impostazioni generali valide per tutti gli originali, ma solo per gruppi omogenei per esposizione, cromaticità ecc. (in sostanza gruppi di foto scattate nelle medesime condizioni di luce). A meno di non impostare su Nikon Scan tutti i parametri automatici, ma tarperesti le ali alle ottime potenzialità di questo apparecchio.
Messaggio modificato da toad il Feb 26 2009, 08:48 PM
Posseggo anch’io il 5000. Andiamo con ordine.
1) Il 4.0.3 è l’ultimo uscito, è valido solo per Vista 32bit ed è il medesimo disponibile su Nikon Europe.
2) La seconda che hai detto. Personalmente sconsiglio di scansionare da Photoshop, ritengo preferibile utilizzare Nikon Scan in modalità “stand alone” per evitare di impegnare una maggiore quantità di RAM.
3) Il monitor dovrebbe preferibilmente essere calibrato indipendentemente dallo scanner. Se così è, ricordati che nelle preferenze di NikonScan alla voce “Color Management” devi impostare il profilo del monitor selezionando la casella “Use custom monitor profile” e applicando il profilo del monitor. Diversamente puoi lasciare selezionato “Use factory default monitor profile”. In entrambi i casi spunta la casella “Use Nikon Color Management System”.
4) Assolutamente sì. Non spaventarti, ma io ti consiglio di scansionare a 16 bit e 4000 dpi, otterrai così dei file di circa 120 Mb. Questo ti permetterà di operare la successiva post produzione in maniera più accurata e con minor degrado dell’immagine. Il paragone con i file RAW non regge, perché il file TIFF comunque “pesa” di più di un qualunque file RAW, in quanto è già linearizzato (costruito, insomma) ed inoltre, scansionando a 4000 dpi ottieni un file di circa 5700x3700 pixel, corrispondenti, grosso modo, a quello che otterresti da una fotocamera da 22-23 Megapixel.
5) La risoluzione massima del Coolscan è pari a 4000 dpi, per il resto vedi il punto precedente. In sostanza io sono del parere che è meglio archiviare un file con il massimo numero di informazioni possibili; successivamente potrai poi farne quel che vorrai ridimensionandolo opportunamente in riduzione se necessario. Il contrario non è mai buona cosa. D’altronde con il costo che hanno oggi i supporti di archiviazione francamente non credo valga la pena lesinare sulla qualità.
6) Sì sono i centimetri massimi di stampa che si otterebbero alle varie risoluzioni di scansione senza successivamente interpolare il file, partendo dal presupposto che la risoluzione di stampa sia di 300 ppi, cosa per la verità non sempre esatta, ma non mettiamo troppa carne al fuoco…
7) Non possiedo quell’adattatore perché per i miei usi non lo ritengo indispensabile. Tieni comunque conto che non esistono impostazioni generali valide per tutti gli originali, ma solo per gruppi omogenei per esposizione, cromaticità ecc. (in sostanza gruppi di foto scattate nelle medesime condizioni di luce). A meno di non impostare su Nikon Scan tutti i parametri automatici, ma tarperesti le ali alle ottime potenzialità di questo apparecchio.
Messaggio modificato da toad il Feb 26 2009, 08:48 PM
QUOTE(toad @ Feb 26 2009, 08:46 PM) 
4) Assolutamente sì. Non spaventarti, ma io ti consiglio di scansionare a 16 bit e 4000 dpi, otterrai così dei file di circa 120 Mb. Questo ti permetterà di operare la successiva post produzione in maniera più accurata e con minor degrado dell’immagine. Il paragone con i file RAW non regge, perché il file TIFF comunque “pesa” di più di un qualunque file RAW, in quanto è già linearizzato (costruito, insomma) ed inoltre, scansionando a 4000 dpi ottieni un file di circa 5700x3700 pixel, corrispondenti, grosso modo, a quello che otterresti da una fotocamera da 22-23 Megapixel.
Questo filosofia della massima qualità in partenza è corretta ma secondo te conviene applicarla anche del mio caso?
Situazione:
- numro elevato di diapositive perchè sono tutte le mie vacanze ( 2000-3000 diapo) quindi cercherei di limitare al massimo la post produzione
- interesse primario scansirle tutte per ottenere delle proiezioni via TV che sostituiscano quelle tradizionali con diaproiettore, telo e quant'altro.
- possibilità di stampare le migliori con un formato massimo di 30x40 cm
- ho solo Adobe PS Elements che mi sembra lavori solo con 8 bit.
Con queste premesse:
1) quale è il compromesso migliore per la qualità con questa tipologia di obiettivi?
2) ha senso ipotizzare dpi in ingresso di 2700 e 300 in uscita?
3) per limitare la postproduzione e vista il mio digiuno con curve tonali e simili se tengo attaccato sempre ice, digital dde, scan image enhancer e unsharp mark cosa ne pensi?
Enrico B.
QUOTE(Enrico B. @ Feb 27 2009, 12:28 AM)
3) per limitare la postproduzione e vista il mio digiuno con curve tonali e simili se tengo attaccato sempre ice, digital dde, scan image enhancer e unsharp mark cosa ne pensi?
NO
puoi tenere sempre in uso solo ICE, per evitare graffi e polvere
la maschera di contrasto la metti se è necessaria e non a priori, perchè è distuttiva.
gli altri controlli un 4 anni di scansioni non li ho mai usati.
è inutile fare la scansione a 16 bit, puoi farla a 16 bit solamente quando prevedi di fare interventi di ritocco molto pesanti.
QUOTE(Enrico B. @ Feb 27 2009, 12:28 AM)
Questo filosofia della massima qualità in partenza è corretta ma secondo te conviene applicarla anche del mio caso?
Sai, ognuno (giustamente) parte da presupposti differenti in funzione di quelle che sono ritenute le proprie necessità, quindi un ragionamento vale l’altro, entro certi limiti.
In base alle formulette che hai citato nel primo post, se vuoi ottenere delle stampe 30x40, devi scansionare a 4000 dpi e non a 2700 che ti permetterebbero un massimo non interpolato di 24x30 circa.
Non conosco bene Photoshop Elements, ma mi pare che le principali regolazioni funzionino anche a 16 bit, l’esclusione riguarda la possibilità di operare con i livelli separati, credo.
Per il resto sono d’accordo con trem, in particolare per quanto riguarda lo Scan Image Enhancer, sulla cui reale utilità nutro forti dubbi. Personalmente uso talvolta il DEE ma con molta cautela, mentre adopero con più frequenza l’Analog Gain che mi permette di rimuovere alcune dominanti di colore e di gestire meglio le dia sovra o sotto esposte.
E’ vero che se non fai post produzione spinta gli 8 bit possono essere sufficienti, ma è altrettanto vero che a fronte della spesa che hai sostenuto per lo scanner e per l’adattatore, credo che l’acquisto di qualche HD esterno, sia tutto sommato marginale. 3000 dia a 120 Mb ciascuna fanno un totale di 360 Gb… Guarda un po’ il costo di due HD da 500 Gb (uno per il backup di sicurezza) e trai le conclusioni. Inoltre mi pare che il tuo PC sia sufficientemente "carrozzato" per gestire questo tipo di file.
In definitiva credo che la cosa migliore sia effettuare qualche prova prima di intraprendere la scansione dell’intero archivio. Scansiona qualche dia a 8bit, fai un paio di stampe, guardale sul TV e se i risultati ti soddisfano, procedi per quella via. Anche perché puoi sempre ripetere la scansione alla massima qualità per gli originali che ritieni particolarmente meritevoli. E’ solo questione di tempo da dedicare a queste operazioni.
P.S.: Aggiungo un’osservazione che, se hai letto i vari post vecchi, non dovrebbe esserti sfuggita.
Credo che sia da sfatare il mito che i file ottenuti dalle scansioni siano già “cotti e mangiati” e pronti per l’uso. Se si vogliono ottenere risultati di qualità la scansione deve essere vista un po’ come uno “sviluppo digitale”, dato che ogni originale (dia o negativo) fa storia propria, anche se perfetti in proiezione. Diverso il caso in cui le esigenze di archiviazione globale prevalgano. Personalmente già dall’inizio ho rinunciato a scansionare l’intero archivio (15.000 dia) operando invece una rigorosa selezione degli originali da trattare. Ecco perché, ad esempio, per il mio modo di vedere, non ritengo indispensabile l’adattatore, né mi interessa la velocità di scansione.
Messaggio modificato da toad il Feb 27 2009, 12:24 PM
QUOTE(toad @ Feb 27 2009, 11:50 AM)
In definitiva credo che la cosa migliore sia effettuare qualche prova prima di intraprendere la scansione dell’intero archivio. Scansiona qualche dia a 8bit, fai un paio di stampe, guardale sul TV e se i risultati ti soddisfano, procedi per quella via. Anche perché puoi sempre ripetere la scansione alla massima qualità per gli originali che ritieni particolarmente meritevoli. E’ solo questione di tempo da dedicare a queste operazioni.
Effettivamente ho intenzione questo weekend di mettere in funzione lo scanner e cominciare a prendere confidenza con la macchina e il software.
Così faccio qualche prova e poi ... temo vi disturberò ancora.
Grazie per i consigli.
Enrico B.
Ho fatto qualche prova e volevo farvi qualche domanda:
- ICE conviene usare il normal oppure il fine?
- ho impostato il 2x costante, ha senso per migliorare la scansione?
Per i negativi:
- è possibile che vengano risultati mediocri anche con 4000 dpi con sensazione di grana evidente, sbaglio qualcosa o sono stato solo sfortunato nei negativi scelti per provare?
- il software con l'accessorio sa-20 inserito mi va sempre su "positive" e anche se ho salvato una configurazione non la tiene quando metto la striscia successiva
-caricando la configurazione salvata ho notato che viene applicata solo alla prima foto dei thumbnail e non riesco a estenderla a tutte le altre, ma devo cliccare su ognuna e cambiare il crop perchè il programma anzichè conservare nel mio caso i 3000 dpi mi propone un numero intorno al 770.
-dopo tutto ciò devo evidenziare tutti i thumbnail e far partire la scansione cumulativa..non esattamente comodo e veloce
- concludo chiedendomi se, nel caso è veramente necessario tutto questo lavoro manuale, non valga la pena croppare esattamente sul negativo nel preview ed anche se possibile girare il negativo.
Grazie
Enrico B.
- ICE conviene usare il normal oppure il fine?
- ho impostato il 2x costante, ha senso per migliorare la scansione?
Per i negativi:
- è possibile che vengano risultati mediocri anche con 4000 dpi con sensazione di grana evidente, sbaglio qualcosa o sono stato solo sfortunato nei negativi scelti per provare?
- il software con l'accessorio sa-20 inserito mi va sempre su "positive" e anche se ho salvato una configurazione non la tiene quando metto la striscia successiva
-caricando la configurazione salvata ho notato che viene applicata solo alla prima foto dei thumbnail e non riesco a estenderla a tutte le altre, ma devo cliccare su ognuna e cambiare il crop perchè il programma anzichè conservare nel mio caso i 3000 dpi mi propone un numero intorno al 770.
-dopo tutto ciò devo evidenziare tutti i thumbnail e far partire la scansione cumulativa..non esattamente comodo e veloce
- concludo chiedendomi se, nel caso è veramente necessario tutto questo lavoro manuale, non valga la pena croppare esattamente sul negativo nel preview ed anche se possibile girare il negativo.
Grazie
Enrico B.
- ICE conviene usare il normal oppure il fine?
***sempre usato solo il Normal
- ho impostato il 2x costante, ha senso per migliorare la scansione?
***non capisco a cosa ti riferisci
Per i negativi:
- è possibile che vengano risultati mediocri anche con 4000 dpi con sensazione di grana evidente, sbaglio qualcosa o sono stato solo sfortunato nei negativi scelti per provare?
****è la scansione del negativo! è esattamente quello che è l'originale
non è che ti spaventi perchè vedi tutto a un tratto il negativo ingrandito e vedi solo ora la grana?
non usare il computer per guardare i negativi come se fosse un microscopio!
- il software con l'accessorio sa-20 inserito mi va sempre su "positive" e anche se ho salvato una configurazione non la tiene quando metto la striscia successiva
-caricando la configurazione salvata ho notato che viene applicata solo alla prima foto dei thumbnail e non riesco a estenderla a tutte le altre, ma devo cliccare su ognuna e cambiare il crop perchè il programma anzichè conservare nel mio caso i 3000 dpi mi propone un numero intorno al 770.
-dopo tutto ciò devo evidenziare tutti i thumbnail e far partire la scansione cumulativa..non esattamente comodo e veloce
****ho il 9000, non conosco il 5000,
quando metto una fila di negative clicco sulla prima e gli attribuisco il setting desiderato, per dare lo stesso setting anche alle altre, a questo punto le evidenzio tuto e riattribuisco il setting
- concludo chiedendomi se, nel caso è veramente necessario tutto questo lavoro manuale, non valga la pena croppare esattamente sul negativo nel preview ed anche se possibile girare il negativo.
***croppare il negativo nel preview non ti diminuirebbe le operazioni da fare manualmente.
non capisco cosa vuoi dire con girare il negativo, ruotare verticale orizzontale? invertire lato emulsione o dorso?
Messaggio modificato da trem il Mar 10 2009, 02:13 PM
***sempre usato solo il Normal
- ho impostato il 2x costante, ha senso per migliorare la scansione?
***non capisco a cosa ti riferisci
Per i negativi:
- è possibile che vengano risultati mediocri anche con 4000 dpi con sensazione di grana evidente, sbaglio qualcosa o sono stato solo sfortunato nei negativi scelti per provare?
****è la scansione del negativo! è esattamente quello che è l'originale
non è che ti spaventi perchè vedi tutto a un tratto il negativo ingrandito e vedi solo ora la grana?
non usare il computer per guardare i negativi come se fosse un microscopio!
- il software con l'accessorio sa-20 inserito mi va sempre su "positive" e anche se ho salvato una configurazione non la tiene quando metto la striscia successiva
-caricando la configurazione salvata ho notato che viene applicata solo alla prima foto dei thumbnail e non riesco a estenderla a tutte le altre, ma devo cliccare su ognuna e cambiare il crop perchè il programma anzichè conservare nel mio caso i 3000 dpi mi propone un numero intorno al 770.
-dopo tutto ciò devo evidenziare tutti i thumbnail e far partire la scansione cumulativa..non esattamente comodo e veloce
****ho il 9000, non conosco il 5000,
quando metto una fila di negative clicco sulla prima e gli attribuisco il setting desiderato, per dare lo stesso setting anche alle altre, a questo punto le evidenzio tuto e riattribuisco il setting
- concludo chiedendomi se, nel caso è veramente necessario tutto questo lavoro manuale, non valga la pena croppare esattamente sul negativo nel preview ed anche se possibile girare il negativo.
***croppare il negativo nel preview non ti diminuirebbe le operazioni da fare manualmente.
non capisco cosa vuoi dire con girare il negativo, ruotare verticale orizzontale? invertire lato emulsione o dorso?
Messaggio modificato da trem il Mar 10 2009, 02:13 PM
QUOTE(trem @ Mar 10 2009, 02:11 PM)
- ho impostato il 2x costante, ha senso per migliorare la scansione?
***non capisco a cosa ti riferisci
***non capisco a cosa ti riferisci
Nel 5000 c'è la possibilità di scegliere il numero delle "passate" della scansione per ogni foto fino a 16 ed io ho impostato 2 volte.
Ho letto da qualche parte che migliora il file ottenuto.
QUOTE(trem @ Mar 10 2009, 02:11 PM)
Per i negativi:
- è possibile che vengano risultati mediocri anche con 4000 dpi con sensazione di grana evidente, sbaglio qualcosa o sono stato solo sfortunato nei negativi scelti per provare?
****è la scansione del negativo! è esattamente quello che è l'originale
non è che ti spaventi perchè vedi tutto a un tratto il negativo ingrandito e vedi solo ora la grana?
non usare il computer per guardare i negativi come se fosse un microscopio!
- è possibile che vengano risultati mediocri anche con 4000 dpi con sensazione di grana evidente, sbaglio qualcosa o sono stato solo sfortunato nei negativi scelti per provare?
****è la scansione del negativo! è esattamente quello che è l'originale
non è che ti spaventi perchè vedi tutto a un tratto il negativo ingrandito e vedi solo ora la grana?
non usare il computer per guardare i negativi come se fosse un microscopio!
Intendo che ho fatto scansioni di diapositive e di negativi con la stessa configurazione ( quella di fabbrica a 4000 dpi e ICE inserito), ma i risultati da negativi sono molto deludenti con un effetto grana pronunciato rispetto alle diapositive.
Mi chiedevo se ci fosse un motivo per cui le scansioni delle diapositive possano essere migliori a parità di condizione di quelle dei negativi.
QUOTE(trem @ Mar 10 2009, 02:11 PM)
- concludo chiedendomi se, nel caso è veramente necessario tutto questo lavoro manuale, non valga la pena croppare esattamente sul negativo nel preview ed anche se possibile girare il negativo.
***croppare il negativo nel preview non ti diminuirebbe le operazioni da fare manualmente.
non capisco cosa vuoi dire con girare il negativo, ruotare verticale orizzontale? invertire lato emulsione o dorso?
***croppare il negativo nel preview non ti diminuirebbe le operazioni da fare manualmente.
non capisco cosa vuoi dire con girare il negativo, ruotare verticale orizzontale? invertire lato emulsione o dorso?
Volevo semplicemente girare le foto verticali e tagliare i bordi esattamente subito in preview anzichè dopo la scansione.
QUOTE(Enrico B. @ Mar 12 2009, 12:52 PM)
Nel 5000 c'è la possibilità di scegliere il numero delle "passate" della scansione per ogni foto fino a 16 ed io ho impostato 2 volte.
Ho letto da qualche parte che migliora il file ottenuto.
-----
io ho provato ma non ho avuto risultati visibilmente migliori, quindi direi che è inutile è sufficiente una sola scansione
-------
Intendo che ho fatto scansioni di diapositive e di negativi con la stessa configurazione ( quella di fabbrica a 4000 dpi e ICE inserito), ma i risultati da negativi sono molto deludenti con un effetto grana pronunciato rispetto alle diapositive.
Mi chiedevo se ci fosse un motivo per cui le scansioni delle diapositive possano essere migliori a parità di condizione di quelle dei negativi.
------
la diapositiva è un positivo che vedi per quello che è, il negativo va stampato o tradotto in positivo,
fallo e se poi fa schifo vuol dire che la foto fa schifo,
ma la scansione ha la stessa qualità e quantità di informazioni sia che sia una dia che un negativo (con la logica differenza se è un negativo bn e fai la scansione in bn e quindi la quantità di informazioni sono ovviamente meno rispetto al file in RGB)
-----
Volevo semplicemente girare le foto verticali e tagliare i bordi esattamente subito in preview anzichè dopo la scansione.
-------
non si fa, non è logico, fai la scansione e poi refili i bordi
comunque nella preview tu puoi scegliere cosa inquadrare quindi i bordi sì o no o un certo particolare
la preview vede l'originale per come lo vede lo scanner, perchè mai lo dovrebbe girare?
sarebbe un gran lavoro inutile per il software
Ho letto da qualche parte che migliora il file ottenuto.
-----
io ho provato ma non ho avuto risultati visibilmente migliori, quindi direi che è inutile è sufficiente una sola scansione
-------
Intendo che ho fatto scansioni di diapositive e di negativi con la stessa configurazione ( quella di fabbrica a 4000 dpi e ICE inserito), ma i risultati da negativi sono molto deludenti con un effetto grana pronunciato rispetto alle diapositive.
Mi chiedevo se ci fosse un motivo per cui le scansioni delle diapositive possano essere migliori a parità di condizione di quelle dei negativi.
------
la diapositiva è un positivo che vedi per quello che è, il negativo va stampato o tradotto in positivo,
fallo e se poi fa schifo vuol dire che la foto fa schifo,
ma la scansione ha la stessa qualità e quantità di informazioni sia che sia una dia che un negativo (con la logica differenza se è un negativo bn e fai la scansione in bn e quindi la quantità di informazioni sono ovviamente meno rispetto al file in RGB)
-----
Volevo semplicemente girare le foto verticali e tagliare i bordi esattamente subito in preview anzichè dopo la scansione.
-------
non si fa, non è logico, fai la scansione e poi refili i bordi
comunque nella preview tu puoi scegliere cosa inquadrare quindi i bordi sì o no o un certo particolare
la preview vede l'originale per come lo vede lo scanner, perchè mai lo dovrebbe girare?
sarebbe un gran lavoro inutile per il software
"comunque nella preview tu puoi scegliere cosa inquadrare quindi i bordi sì o no o un certo particolare "
Ecco volevo capire se può essere utile evidenziare solo la parte del negativo con il mouse e poi lanciare la scansione o se questo appesantisce inutilmente il lavoro dello scanner.
In realtà la mia idea originaria era creare un archivio grezzo con il minimo intervento manuale: ruotare i verticali e rifilare foto e diapo per poi fare ogni altra miglioria in un momeno successivo.
Per questo motivo mi chiedevo se fosse fattibile girare e rifilare già mentre faccio le scansioni.
Ecco volevo capire se può essere utile evidenziare solo la parte del negativo con il mouse e poi lanciare la scansione o se questo appesantisce inutilmente il lavoro dello scanner.
In realtà la mia idea originaria era creare un archivio grezzo con il minimo intervento manuale: ruotare i verticali e rifilare foto e diapo per poi fare ogni altra miglioria in un momeno successivo.
Per questo motivo mi chiedevo se fosse fattibile girare e rifilare già mentre faccio le scansioni.
poi riquadrare, non puoi girare.
riquadrare la scansione non appesantisce il lavoro dello scanner, casomai lo riduce perchè vai a inquadrare solo una certa parte quindi la scansione è più piccola, quindi meno tempo, minor peso del file
Messaggio modificato da trem il Mar 12 2009, 02:22 PM
riquadrare la scansione non appesantisce il lavoro dello scanner, casomai lo riduce perchè vai a inquadrare solo una certa parte quindi la scansione è più piccola, quindi meno tempo, minor peso del file
Messaggio modificato da trem il Mar 12 2009, 02:22 PM
Salve a tutti.
Scusate ma come e da dove si determinano i dpi in es... 4000 2700..
Scusate ma come e da dove si determinano i dpi in es... 4000 2700..
A proposito del caricatore sf-210: personalmente lo uso sempre quando faccio un lavoro "massivo" e non ho mai avuto problemi (Scan 4.0.3 con Vista Business 32 bit + 4 GB di Ram).
L'unica accortezza da seguire è di caricare telaietti del medesimo spessore e regolare bene la posizione dello spingi-dia (oltre che inserirle con il lato emulsione nel verso giusto!).
I tempi sono un po' lunghi, ma anche se ci vogliono 2 ore per un caricatore di dia che importa (tanto lavora da solo!).
Buon divertimento.
L'unica accortezza da seguire è di caricare telaietti del medesimo spessore e regolare bene la posizione dello spingi-dia (oltre che inserirle con il lato emulsione nel verso giusto!).
I tempi sono un po' lunghi, ma anche se ci vogliono 2 ore per un caricatore di dia che importa (tanto lavora da solo!).
Buon divertimento.
