Credo che una buona soluzione possa essere, considerate le difficoltà legate alla stampa a colori, almeno non farsi massacrare il negativo o la dia sviluppandosele da sè. Poi, se si vogliono le stampe, si digitalizza tutto con un buon Coolscan, e passa ogni paura. Che ne dite? Io ho riscoperto (per fortuna mia madre non l'ha buttata...) di avere ancora una tank della Paterson, ricordo dei giorni belli; dovrei anche avere le bottiglie di plastica arancione per i chimici... quasi quasi mi ributto a sviluppare dia... devo però verificare la presenza dei kit si sviluppo nella mia città.
Ciao

Credo che una buona soluzione possa essere, considerate le difficoltà legate alla stampa a colori, almeno non farsi massacrare il negativo o la dia sviluppandosele da sè. Poi, se si vogliono le stampe, si digitalizza tutto con un buon Coolscan, e passa ogni paura. Che ne dite? Io ho riscoperto (per fortuna mia madre non l'ha buttata...) di avere ancora una tank della Paterson, ricordo dei giorni belli; dovrei anche avere le bottiglie di plastica arancione per i chimici... quasi quasi mi ributto a sviluppare dia... devo però verificare la presenza dei kit si sviluppo nella mia città.
Ciao

anch'io avevo pensato di sviluppare da me, però mi è venuto un dubbio... non potendo stampare riesco comunque a capire se ho fatto un buon lavoro di sviluppo??
Ciao

Credo però che chi ha cominciato a fotografare tanti anni fa con macchine a telemetro si sia formato ormai uno stile, una forma mentis che si è portato dietro anche nel digitale.
Difficilmente scatto a raffica, o scatto pensando che anche se poi non mi piace la posso sempre cancellare, o scatto tanto per scattare tanto non consumo la preziosa pellicola.
L'abitudine ad usare l'ottica fissa (lo zoom era riservato a cineamatori armati di Paillard), nella macchina a telemetro l'inquadratura bisognava comporla prima in testa e poi vederla nel mirino.
In camera oscura si poteva correggere qualche cosa un po' di "burning" o "dodging" per recuperare una foto un "blow up" ma non si poteva certo stravolgere un'immagine come si può fare ora con Photoshop.
La M3 di mio padre è nella stanza dei ricordi, ho avuto una M7 ma l'ho venduta, sarò un purista,ma anche la scelta dell'accoppiamento tempo diaframma fa parte dell'abilità del fotografo.
Mi è rimasta una FM3A e quando sono" in the mood" carico la pellicola ,prendo un paio di ottiche e vado... ma il brutto viene quando il rullo è finito....

Messaggio modificato da Randi il Apr 29 2009, 04:34 PM

l'inquadratura bisognava comporla prima in testa e poi vederla nel mirino.

E' questo secondo me che fa la differenza tra un fotografo e uno che fa foto. La capacità o cmq quella dote innata, che è propria, di vedere già la foto da un qualcosa che si vuole immortalare.
E' facile fare 100 foto ad un soggetto e poi sciegliere la più bella, chiunque lo può fare....Ma vedere una immagine, innamorarsene, immortalarla una volta e poi, una volta sviluppata la foto riprovare le stesse emozioni che ti suscitava in origine, questo fa di una persona un fotografo. E meglio ancora le stesse emozioni le riesce a trasmettere ad un'altra persona.

anch'io avevo pensato di sviluppare da me, però mi è venuto un dubbio... non potendo stampare riesco comunque a capire se ho fatto un buon lavoro di sviluppo??
Ciao

Giudicare la qualità dello sviluppo è abbastanza agevole, dopo che ci si è fatto l'occhio con un paio di rulli; le dia si vedono immediatamente; le negative possono comunque, anche se "massacrate", essere recuperate, con la stampa successiva o la scansione, se non si superano 1-2 stop in sovraesposizione e 1 stop in sottoesposizione (a colori; il B/N è un pò più tollerante). Se si sbaglia la dia è una mezza tragedia...
Ciao

Messaggio modificato da edate7 il May 1 2009, 09:03 PM