Dopo avervi tormentato ho forse deciso...

Ho visto il Sigma 70-200 f/2.8 APO HSM a 840,00 euro ivati e il miglior prezzo per il Nikon equivalente (non AF-S....) a 1.000. Al di la della differenza di prezzo a favore di Sigma (su queste cifre cmq relativa...), il fattore discriminante è stato l'AF motorizzato, quello del Nikon mi è parso molto lento, di difficile utilizzo in condizioni "al volo" quali foto natura, eventi sportivi ecc..
Quanto a qualità ok... il Nikon è sicuramente migliore (anche se mi pare in maniera non schiacciante) ma si tratta di differenze che a livello di fotoamatore "evoluto" non siano cmq apprezzabili in maniera molto significativa. Il Sigma scatta più "freddo", vero, ma lavorando in digitale il problema è relativo. Il Nikon è maggiormente incisivo a 2.8... ecco questo mi scoccia abbastanza ma ripensando all'AF rimescolo tutto di nuovo... che dite?? prendersi il Nikon AF-S ecco, ottima soluzione, ma fuori budget

Finite le motivazioni della scelta... siete ancora in tempo a farmi cambiare idea se lo ritenete opportuno

Ciao e GRAZIE !
Max

Nikon AF-S , ma se fuori dalle tue tasche, come anke dalle mie purtroppo sigma e buonanotte
fammi sapere. ciao ciao

Con l'uscita del 70-200 VR Nikon sono convinto che si dovrebbero trovare tra non molto degli ottimi 80-200 AF-S a prezzi invitanti...quindi cercherei sul mercato dell'usato uno di questi pregiatissimi pezzi.

Anch'io ho questo dubbio, e devo guardare anche il lato economico del problema,
ma penso che se trovi un buon usato Nikon oltre ad avere una buona ottica, avrai sempre l'acquirente quando lo rivendi.Se compri universale, per disfartene lo devi regalare.Ciao Gigi

Gigi, sono proprio d'accordo con te. Ma per aver espresso questo concetto, alcuni mesi fa sono stato quasi lapidato ! Cerco di innalzare una protezione nei tuoi confronti !

Guariti i bernoccoli?

QUOTE (Claudio Orlando @ May 19 2004, 08:29 AM)

Con l'uscita del 70-200 VR Nikon sono convinto che si dovrebbero trovare tra non molto degli ottimi 80-200 AF-S a prezzi invitanti...quindi cercherei sul mercato dell'usato uno di questi pregiatissimi pezzi.

Ho un' amico che vuole appunto passare il 70-200 VR e vorrebbe vendere l' 80-200 AFS....
Ciao Max

QUOTE (Claudio Orlando @ May 19 2004, 03:04 PM)

Guariti i bernoccoli?

Claudio, non so se te lo ricordi : una gazzarra indegna, anche perchè mi permisi di definire un acquisto di qualche milioncino "un investimento". Apriti cielo. Se compri per rivendere ... , ma quale investimento ... una caciara che non vi dico.

Ricordo benissimo Sergio...

Il fatto è che il nostro amico sembra stia cercando e ricercando qualcuno che gli dica chiaramente: comprati il Nikon perchè è meglio. Sembra quasi convinto della bontà del Sigma ed ha ragione, ma c'è dentro di lui una vocina che gli sussurra: però Nikon è Nikon

Bene se non c'è proprio nessuno che si fa avanti glielo dico io: COMPRATI IL NIKON (qualsiasi esso sia) PERCHE' E' MEGLIO!!!

Fino alla settimana scorsa non avevo mai preso in mano un Sigma 70-200 e quindi non ero mai entrato nelle discussioni che hanno preceduta questa, ma ora l'ho visto e l'ho provato e penso che il Nikon sia costruttivamente di un altro mondo. Apprendo che a f/2,8 non c'è confronto ed è proprio su questa apertura che si giocano prezzo e prestazioni di un'obiettivo di questo tipo.

L'AF sarà sicuramente più veloce dell'AF-D (anche se bisogna vedere su che corpo lo si monta) ma non credo sia più veloce dell'AF-S, che ora come detto si acquista a prezzi ottimi per la qualità del vetro. Quindi il consiglio che io posso dargli è di farsi un Nikon, ma è ovvio che la scelta spetterà sempre e comunque a lui.

Minx che hai fatto? Hai contaminato le tue dilette Nikon con un obiettivo Sigma... mannaggia mi sarebbe piaciuto esserci... per riprenderti durante il sacrilegio...

Naturalmente non sono d'accordo sul 70-200... ma non è colpa tua... giustamente dopo anni e anni di obiettivi Nikon ci hai fatto l'occhio... quindi quando vedi qualcosa di diverso da quello a cui sei abituato il risultato è questo... ma che 70-200 hai provato l'ultimo tipo o quello precedente... in effetti c'è la stessa differenza che c'era tra i primi 80-200 e quelli attuali... l'ultimo è anche meglio costruito... a parte la striscetta dorata che se ne va per conto suo (appiccicaticcia che schifo) è anche più robusto... il dubbio mi sorge perché dice che a tutta apertura è scarso... boh è proprio lì che va meglio... comunque reputo il tuo giudizio molto importante e utile... aho quanno annamo a fa' qualche danno da qualche parte?

QUOTE (Claudio Orlando @ May 19 2004, 06:18 PM)

L'AF sarà sicuramente più veloce dell'AF-D (anche se bisogna vedere su che corpo lo si monta) ma non credo sia più veloce dell'AF-S, che ora come detto si acquista a prezzi ottimi per la qualità del vetro. Quindi il consiglio che io posso dargli è di farsi un Nikon, ma è ovvio che la scelta spetterà sempre e comunque a lui.

Verissimo... su questo sono più che d'accordo...

Che dire??? Grazie a tutti, vedo solo ora la quantità di messaggi

In effetti Claudio ha fotografato perfettamente la mia situazione (sei uno psicologo dell'acquisto ??) e i miei dubbi. In effetti poter trovare in buone condizioni un AF-S sarebbe per me la condizione definitiva ma dovrei trovarlo "fidato e garantito"
Ho letto il messaggio del mio omonimo Massimo, se non ti dispiace contattarmi in email possiamo parlarne !! L'indirizzo lo trovi nel mio sito (non lo scrivo qui per evitare spam ).

Grazie a tutti intanto
Ciao,
Max

Grazie a tutti ragazzi... alla fine l'occasione mi è passata davanti al volo e non l'ho fatta scappare !! Ho trovato di vera occasione l'AF-D 80-200 f/2.8 che provandolo con calma ho reputato + che sufficiente anche come velocita AF nell'uso con la D70.

Ciao e grazie per il prezioso aiuto!
MAx