Provo ad offrire qualche altro contributo, ricordando a Francesco che le argomentazioni servono se si è disponibili alla sperimentazione, altrimenti attivano soltanto daitribe, che non approdano ad alcun risultato.

1) Nella fotografia digitale il bene più prezioso è il file. Ne segue che non bisogna mai "sporcarlo" per inseguire questo o quel laboratorio, questo o quel monitor.

2) Per sporcare al minimo il file è necessario trattarlo con un monitor ben calibrato e ottenere un risultato soddisfacente.

3) L'immagine visualizzata a monitor non corrisponderà mai, neppure nei sistemi più allineati, all'immagine stampata: la ragione non è da imputare ad errori di calibrazione, ma alla diversità degli spazi colore.

4) Ciò che si può ottenere è una buona approssimazione.

5) Se applico il profilo colore del laboratorio alla mia immagine prima di effettuare i ritocchi, in realtà io sto "sporcando" il mio file, non lo sto migliorando.

5) Se invece assegno il profilo colore dopo le correzioni previsualizzo il risultato su quella determinata stampante.

6) E' molto importante "assegnare" e non "convertire" ancora per le stesse ragioni.

7) La nota "non gestire il colore" è, purtroppo, ambigua. Il laboratorio potrebbe intenderla in molti modi diversi e quindi è preferibile non riportarla. A meno che tu non possa chiarire personalmente la questione e il laboratorio non sia talmente affidabile da darti garanzia che manterrà fede a quanto concordato.

8) Ricapitolando, io farei così: adobe rgb 1998 sulla fotocamera, adobe rgb 1998 in photoshop (con tutti gli altri settaggi che già ti sono stati ben consigliati), profilo generato dalla Spyder2 in avvio (disattivando in avvio adobe gamma), postproduzione e invio a diversi laboratori per scegliere quello più professionale.

9) Se proprio vuoi utilizzare il profilo del laboratorio allora fai come al punto 8, ma prima di inviare il file al laboratorio assegna il profilo che ti è stato dato, fai le correzioni necessarie, salva con un altro nome (per non "sporcare" il file corretto) e senza assegnare il profilo lab al file, quindi invia il file al laboratorio senza specificare di non gestire il colore.


Spero di esserti stato utile.

Prima di ulteriori interventi argomentativi, sperimenta e poi riconfrontiamoci.


EmilLask

Scusa EmilLask, ma c'è un passaggio che non mi torna... quello relativo all'assegnazione del profilo.
Il profilo colore che ti danno i laboratori in teoria dovrebbe essere un profilo di spazio lavoro basato (regolarmente) sui vari processi di stampa, chimici, carta e tarature della macchina... ogni macchina poi ha uno spazio lavoro specifico (che può cambiare da macchina a macchina dello stesso modello anche).
L'assegnazione del profilo in Photoshop fà sì che vengano applicate delle modifiche in base ai valori contenuti nel profilo... questo viene normalmente usato per applicare dei profili di correzione relativi alle periferiche... scanner... emulsioni dei negativi e dei trasparenti, ecc... ecc...
Invece, come ultimo passaggio dopo il soft proof, bisogna convertire l'immagine nel profilo del laboratorio o della stampante. In questo modo l'immagine verrà quantizzata in base alle caratteristiche del profilo... ovviamente e preventivamente, avremo effettuato le modifiche volute durante il soft proofing. Questo perchè le macchine da stampa hanno gamut limitati, addirittura sotto il profilo sRGB e "debolezze" su alcuni colori... ecco il perchè della conversione. Se applicassi il profilo del laboratorio, al 99% avresti una modifica sostanziale di tutta l'immagine.

ciao
.stefano

Il punto 9 a cui ti riferisci va letto come una eventualità da prendere in considerazione soltanto se proprio si vuole utilizzare il profilo del laboratorio.

Eventualità estrema, che può produrre risultati soddisfacenti soltanto nel caso in cui il laboratorio sia in grado di fornire un profilo corretto e sia in grado di tenere continuamente sotto controllo l'intero processo di stampa.

E' quello che accade nel laboratorio pugliese a cui probabilmente si riferiva Giuseppe Maio nel suo intervento. Ma stiamo parlando di un signor laboratorio e soprattutto di persone con le quali è possibile dialogare e trovare la soluzione ottimale.


Nella maggior parte dei casi questo non accade.

Allora, premesso che io consiglierei di fermarsi al punto 8 delle mie precedenti considerazioni, se proprio si vuole passare al punto 9 si provi soltanto a realizzare le modifiche in soft proof (assegnazione) senza conversione.
Infatti la conversione non farebbe altro che provare a conservare gli stessi colori all'interno di uno spazio colore diverso.
L'obiettivo, invece, è quello di produrre un file che visto con il nostro monitor ben calibrato potrà anche apparire sbagliato, ma visto dal profilo colore del laboratorio apparirà più o meno come noi vorremmo che fosse.

Anche in questo caso, tuttavia, senza provare non si approda a nulla.


EmilLask

Ciao Stefano, quel "non gestire colore" significa che la foto l'ho gia' ritoccata io personalmente con ps, ho gia inserito il profilo del lab....altrimenti se non gli scrivi niente,ti correggono la foto a loro piacimento,tipo pellicola...non so' se mi spiego..
Le foto una volta ritoccate,se il profilo di stampa lo inserisco alla fine,questa mi cambia di nuovo di colore,o si slava,o si scurisce,dipende dal profilo del lab....e perche' mi devo accontentare di quello che  lui mi da e non posso farla io personalmente ?
A questo punto a cosa serve che il lab ti fornisce il profilo ?

Ok, ho capito cosa intendevi fargli sapere, ma sei sicuro che abbiano interpretato giusto?

Io semplicemente dico o scrivo di non toccare nulla, al limite potresti scrivere: "contiene già vostro profilo stampa, NON modificare i colori".
Guarda che quel "non gestire i colori" è davvero molto ambiguo e pericoloso per le tue stampe.

Ciao
Stefano Z.

Le foto una volta ritoccate,se il profilo di stampa lo inserisco alla fine,questa mi cambia di nuovo di colore,o si slava,o si scurisce...

Se durante questa operazione i colori cambiano c'è qualcosa che non va.

Dipende... qualche piccola modifica è normale che capiti, soprattutto se il gamut con cui si lavora è ampio... l'immagine comunque non si deve stravolgere di sicuro... in tutti i casi normalmente rimane similare (a meno che non si vada a fare l'assegnazione).

In tutti i casi fare il soft-proofing non significa assegnare un profilo, ma simulare la conversione ad un dato profilo per verificare le modifiche apportate dallo stesso senza effettuare modifiche permanenti all'immagine.

ciao
.stefano

...Infatti la conversione non farebbe altro che provare a conservare gli stessi colori all'interno di uno spazio colore diverso.
L'obiettivo, invece, è quello di produrre un file che visto con il nostro monitor ben calibrato potrà anche apparire sbagliato, ma visto dal profilo colore del laboratorio apparirà più o meno come noi vorremmo che fosse.

EmilLask

Scusa, con tutta franchezza, ma se il tuo obbiettivo è quello...
...il nostro è l'esatto opposto.

Ciao
Stefano Z.

In effetti Stefano, anch'io ho cercato di capire la frase che hai riportato... ma avevo timore d'aver capito male io...!

Dipende... qualche piccola modifica è normale che capiti, soprattutto se il gamut con cui si lavora è ampio...

Pienamente d'accordo...
...anche per gli interventi precedenti.


Ciao
Stefano Z.

8) Ricapitolando, io farei così: adobe rgb 1998 sulla fotocamera, adobe rgb 1998 in photoshop (con tutti gli altri settaggi che già ti sono stati ben consigliati), profilo generato dalla Spyder2 in avvio (disattivando in avvio adobe gamma), postproduzione e invio a diversi laboratori per scegliere quello più professionale.

9) Se proprio vuoi utilizzare il profilo del laboratorio allora fai come al punto 8, ma prima di inviare il file al laboratorio assegna il profilo che ti è stato dato, fai le correzioni necessarie, salva con un altro nome (per non "sporcare" il file corretto) e senza assegnare il profilo lab al file, quindi invia il file al laboratorio senza specificare di non gestire il colore.


Spero di esserti stato utile.

Prima di ulteriori interventi argomentativi, sperimenta e poi riconfrontiamoci.


EmilLask

L'ho gia' fatto la settimana scorsa questa prova...

1) scatto in raw D100
2) aperto e corretto con ps mantenendo lo stesso profilo colore( adobe )
3) Salvato in tiff e inviato in stampa a 2 laboratori diversi

P.S. monitor tarato con spyder2 .
il file spedito in stampa e' stato spedito in Adobe,non assegnato nessun profilo.

Ho ricevuto le stampe e sono diverse....di parecchio..
L'immagine stampata e' piu' calda,c'e' piu' rosso e giallo,a monitor sono fredde,cioe' piu cianotiche.
Detto questo aggiungo che mi sono fatto inviare la pagina "test" dal laboratorio per confrontare i colori che ci sono sopra,e infatti non mi sbaglio vista vicino al monitor sono due cose differenti..
Le ho provate tutte...

Ciao Stefano, quel "non gestire colore" significa che la foto l'ho gia' ritoccata io personalmente con ps, ho gia inserito il profilo del lab....altrimenti se non gli scrivi niente,ti correggono la foto a loro piacimento,tipo pellicola...non so' se mi spiego..
Le foto una volta ritoccate,se il profilo di stampa lo inserisco alla fine,questa mi cambia di nuovo di colore,o si slava,o si scurisce,dipende dal profilo del lab....e perche' mi devo accontentare di quello che  lui mi da e non posso farla io personalmente ?
A questo punto a cosa serve che il lab ti fornisce il profilo ?

Ok, ho capito cosa intendevi fargli sapere, ma sei sicuro che abbiano interpretato giusto?

Io semplicemente dico o scrivo di non toccare nulla, al limite potresti scrivere: "contiene già vostro profilo stampa, NON modificare i colori".
Guarda che quel "non gestire i colori" è davvero molto ambiguo e pericoloso per le tue stampe.

Ciao
Stefano Z.

Infatti Stefano quella parola potrebbe avere piu' significati....pero' ne abbiamo parlato per telefono con il lab,e mi hanno detto propio loro di scrivere "non gestire colore" per non toccare nulla e stampare i file cosi come io gli do'.

Le foto una volta ritoccate,se il profilo di stampa lo inserisco alla fine,questa mi cambia di nuovo di colore,o si slava,o si scurisce...

Se durante questa operazione i colori cambiano c'è qualcosa che non va.

Credo che sia normale che inserendo un profilo di stampa il file si schiarisce o al contrario...

Come anche confermato da steveweb, i colori, se proprio cambiano, è di poco molto poco.

Durante la conversione da Adobe a sRGB per esempio sul mio monitor non noto alcuna differenza, se poi faccio ripetutamente Ctrl+z con Photoshop (annullo e ripeto più volte l'operazione di conversione) e mi concento in alcune zone dell'immagine allora vedo qualche piccola differenza...a volte.

È probabile che il profilo di stampa abbia davvero un gammut molto più ristretto...ma comunque dopo la conversione i colori del monitor devono essere uguali* a quelli della stampa.

*uguali nel senso di quasi identici...

Ciao
Stefano Z.

Come anche confermato da steveweb, i colori, se proprio cambiano, è di poco molto poco.

Durante la conversione da Adobe a sRGB per esempio sul mio monitor non noto alcuna differenza, se poi faccio ripetutamente Ctrl+z con Photoshop (annullo e ripeto più volte l'operazione di conversione) e mi concento in alcune zone dell'immagine allora vedo qualche piccola differenza...a volte.

È probabile che il profilo di stampa abbia davvero un gammut molto più ristretto...ma comunque dopo la conversione i colori del monitor devono essere uguali* a quelli della stampa.

*uguali nel senso di quasi identici...

Ciao
Stefano Z.

Infatti,pero' non sono identici...sono diversi...

Ragazzi... io mi stò perdendo un attimo... allora, partiamo dal presupposto che in tutti i casi anche il miglior workflow calibrato e profilato non produrrà delle immagini "IDENTICHE". Quindi una differenza ci sarà sempre... Ovviamente queste differenze non devono essere eccessive... e solitamente sono presenti in situazioni difficili, come ad esempio l'incarnato.
Teniamo conto comunque che passando da un gamut come Adobe RGB, ad un gamut specifico di una macchina da stampa, le differenze ci sono... ma non tali da stravolgere i colori di una immagine.

Se le differenze sono troppo elevate, significa che c'è qualcosa che non và.

Questo qualcosa che non và, può essere a partire dalla calibrazione del monitor al passaggio in Photoshop, fattostà che le immagini che ti tornano indietro devono essere "simili" (non identiche) a quella a video.

Sui passaggi da fare in Photoshop, in questo thread sono state postate molte guide che mi paiono più che perfette.

L'unica cosa che posso soffermarmi a dire e che è molto importante l'ultimo passaggio... quello della conversione della propria immagine al profilo del laboratorio (mi raccomando, con conseguente incorporazione dello stesso).

Se fatti tutti questi passaggi il problema sussiste, bisogna ripartire dall'inizio e verificare dove è l'errore.

Ragazzi... io mi stò perdendo un attimo... allora, partiamo dal presupposto che in tutti i casi anche il miglior workflow calibrato e profilato non produrrà delle immagini "IDENTICHE". Quindi una differenza ci sarà sempre... Ovviamente queste differenze non devono essere eccessive... e solitamente sono presenti in situazioni difficili, come ad esempio l'incarnato.
Teniamo conto comunque che passando da un gamut come Adobe RGB, ad un gamut specifico di una macchina da stampa, le differenze ci sono... ma non tali da stravolgere i colori di una immagine.

Se le differenze sono troppo elevate, significa che c'è qualcosa che non và.

Questo qualcosa che non và, può essere a partire dalla calibrazione del monitor al passaggio in Photoshop, fattostà che le immagini che ti tornano indietro devono essere "simili" (non identiche) a quella a video.

Sui passaggi da fare in Photoshop, in questo thread sono state postate molte guide che mi paiono più che perfette.

L'unica cosa che posso soffermarmi a dire e che è molto importante l'ultimo passaggio...  quello della conversione della propria immagine al profilo del laboratorio (mi raccomando, con conseguente incorporazione dello stesso).

Se fatti tutti questi passaggi il problema sussiste, bisogna ripartire dall'inizio e verificare dove è l'errore.

Spero tanto che sono io a sbaglire qualcosa..

Se nelle precedenti prove che hai fatto hai effettuato la conversione al profilo di laboratorio con profilo incorporato... le immagini devono essere simili. Se così non è mi verrebbe da pensare che ci siano problemi di calibrazione in effetti.

Domanda... il monitor è un CRT? Che monitor è?
Hai inserito prima il profilo che ti danno insieme al monitor, poi una volta fatta la calibrazione, l'hai eliminato? (questo per partire da una base comunque vicina e non troppo scostante).

Se nelle precedenti prove che hai fatto hai effettuato la conversione al profilo di laboratorio con profilo incorporato... le immagini devono essere simili. Se così non è mi verrebbe da pensare che ci siano problemi di calibrazione in effetti.

Domanda... il monitor è un CRT? Che monitor è?
Hai inserito prima il profilo che ti danno insieme al monitor, poi una volta fatta la calibrazione, l'hai eliminato? (questo per partire da una base comunque vicina e non troppo scostante).

E' un Crt lg f700b flatron,si il profilo e' quello che c'e' nel cd sel monitor,ho effettuato la calibrazione,con spyder2 e adesso all'accensione del computer mi dice che sta caricando il nuovo profilo alla scheda video...
P.S Ho eliminato Adobe >Gamma.

Se clicchi destro sul desktop, Impostazioni, Avanzate e Color management, il profilo settato è quello dello Spyder? Anzi, se hai ancora il profilo del monitor che hai preso dal CD, cancellalo!

Se clicchi destro sul desktop, Impostazioni, Avanzate e Color management, il profilo settato è quello dello Spyder? Anzi, se hai ancora il profilo del monitor che hai preso dal CD, cancellalo!

Si si certo che c'e' il profilo del colorimetro!!
C'era anche quello del monitor e un'altro che avevo quando usavo Adobe Gamma.
Gli ho cancellati tutti e due,adesso c'e' solo quello della sonda.

Okai... giusto per scrupolo, anche se il software della Pantone seleziona già il proprio profilo come predefinito.
Prova a seguire il workflow che ti ha postato Matteo, converti e incorpora il profilo del lab e poi manda in stampa.

Domanda... perdonami se per caso l'hai già specificato... il laboratorio a cui ti appoggi, oltre che al profilo, ti ha mandato un file immagine e una stampa da confrontare a video?

Si ho gia l'immagine "test" per confrontarla a video..

Se apri l'immagine e la converti nel profilo del laboratorio, rispetto alla stampa c'è molta differenza?

Certo che c'e' differenza...ho provato con due lab a fare questa prova,in pratica la gamma dei rossi a monitor e' sbiadita e non si vede completamente tutta...invece sulla stampa sono colori vivacissimi..

...aggiungo...e' come se mancano di contrasto...queste prove sono state fatte sue due monitor diversi tarati con lo stesso colorimetro.