QUOTE(fradcol @ Apr 29 2014, 01:38 PM) 
complimenti Simone!
come si comporta il 35 con la d700?? sei contento?
come si comporta il 35 con la d700?? sei contento?
La D700 non è mia, ne ho avuta una in prestito per qualche giorno... però, è perfetto su D800, di conseguenza rende magnificamente anche su D700...
QUOTE(gmtere @ Apr 29 2014, 11:56 AM)
La cosa si fa interessante! 
il sigma sembra sempre migliore, ma le dimensioni e probabilmente lo street price giocheranno in favore del nikon
QUOTE(balga @ Apr 30 2014, 06:57 AM)
il sigma sembra sempre migliore, ma le dimensioni e probabilmente lo street price giocheranno in favore del nikon
ma non mi sembra il caso di fare il paragone. Comunque non è male...abbastanza simile al fratellino DX!
una info ragazzi:
ho trovato un sito dove il prezzo si aggira sui 489 euro + 10 di ss, ma la garanzia è di 4 anni.
vi riporto la descrizione della garanzia:
PRODOTTO NON NITAL, ma Nikon con 4 anni di garanzia. La durata della garanzia sarà esposta sullo scontrino (che verrà inviato via mail successivamente alla ricezione del prodotto).
LA DURATA DELLA GARANZIA E' DI 12 MESI SE SIETE POSSESSORI DI PARTITA IVA.
Condizioni di Garanzia:
Presso Centri Assistenza ufficiali Nikon L.T.R.
Per i primi 12 mesi il cliente avrà come riferimento direttamente il centro assistenza L.T.R. in Italia. Per i successivi 3 anni il cliente si rivolgerà alla .......... che provvederà a ritirare l'articolo dal cliente e far assistere l'articolo presso centro assistenza L.T.R. in Italia. -
cosa ne pensate?
PS: ho tolto il nome del sito e ho messo i puntini.
Messaggio modificato da fradcol il May 3 2014, 02:29 PM
ho trovato un sito dove il prezzo si aggira sui 489 euro + 10 di ss, ma la garanzia è di 4 anni.
vi riporto la descrizione della garanzia:
PRODOTTO NON NITAL, ma Nikon con 4 anni di garanzia. La durata della garanzia sarà esposta sullo scontrino (che verrà inviato via mail successivamente alla ricezione del prodotto).
LA DURATA DELLA GARANZIA E' DI 12 MESI SE SIETE POSSESSORI DI PARTITA IVA.
Condizioni di Garanzia:
Presso Centri Assistenza ufficiali Nikon L.T.R.
Per i primi 12 mesi il cliente avrà come riferimento direttamente il centro assistenza L.T.R. in Italia. Per i successivi 3 anni il cliente si rivolgerà alla .......... che provvederà a ritirare l'articolo dal cliente e far assistere l'articolo presso centro assistenza L.T.R. in Italia. -
cosa ne pensate?
PS: ho tolto il nome del sito e ho messo i puntini.
Messaggio modificato da fradcol il May 3 2014, 02:29 PM
QUOTE(fradcol @ May 3 2014, 03:27 PM)
una info ragazzi:
ho trovato un sito dove il prezzo si aggira sui 489 euro + 10 di ss, ma la garanzia è di 4 anni.
vi riporto la descrizione della garanzia:
PRODOTTO NON NITAL, ma Nikon con 4 anni di garanzia. La durata della garanzia sarà esposta sullo scontrino (che verrà inviato via mail successivamente alla ricezione del prodotto).
LA DURATA DELLA GARANZIA E' DI 12 MESI SE SIETE POSSESSORI DI PARTITA IVA.
Condizioni di Garanzia:
Presso Centri Assistenza ufficiali Nikon L.T.R.
Per i primi 12 mesi il cliente avrà come riferimento direttamente il centro assistenza L.T.R. in Italia. Per i successivi 3 anni il cliente si rivolgerà alla .......... che provvederà a ritirare l'articolo dal cliente e far assistere l'articolo presso centro assistenza L.T.R. in Italia. -
cosa ne pensate?
PS: ho tolto il nome del sito e ho messo i puntini.
ho trovato un sito dove il prezzo si aggira sui 489 euro + 10 di ss, ma la garanzia è di 4 anni.
vi riporto la descrizione della garanzia:
PRODOTTO NON NITAL, ma Nikon con 4 anni di garanzia. La durata della garanzia sarà esposta sullo scontrino (che verrà inviato via mail successivamente alla ricezione del prodotto).
LA DURATA DELLA GARANZIA E' DI 12 MESI SE SIETE POSSESSORI DI PARTITA IVA.
Condizioni di Garanzia:
Presso Centri Assistenza ufficiali Nikon L.T.R.
Per i primi 12 mesi il cliente avrà come riferimento direttamente il centro assistenza L.T.R. in Italia. Per i successivi 3 anni il cliente si rivolgerà alla .......... che provvederà a ritirare l'articolo dal cliente e far assistere l'articolo presso centro assistenza L.T.R. in Italia. -
cosa ne pensate?
PS: ho tolto il nome del sito e ho messo i puntini.
se è quello del conte è affidabile.
no non è lui .. è s......ufficio, ma adesso li ho confrontati e sono praticamente uguali!
posto anche io qui uno scatto a 1.8 con D5300
Messaggio modificato da maxmax80 il May 15 2014, 06:18 PM
Messaggio modificato da maxmax80 il May 15 2014, 06:18 PM
QUOTE(fradcol @ May 3 2014, 03:27 PM)
una info ragazzi:
ho trovato un sito dove il prezzo si aggira sui 489 euro + 10 di ss, ma la garanzia è di 4 anni.
vi riporto la descrizione della garanzia:
PRODOTTO NON NITAL, ma Nikon con 4 anni di garanzia. La durata della garanzia sarà esposta sullo scontrino (che verrà inviato via mail successivamente alla ricezione del prodotto).
LA DURATA DELLA GARANZIA E' DI 12 MESI SE SIETE POSSESSORI DI PARTITA IVA.
Condizioni di Garanzia:
Presso Centri Assistenza ufficiali Nikon L.T.R.
Per i primi 12 mesi il cliente avrà come riferimento direttamente il centro assistenza L.T.R. in Italia. Per i successivi 3 anni il cliente si rivolgerà alla .......... che provvederà a ritirare l'articolo dal cliente e far assistere l'articolo presso centro assistenza L.T.R. in Italia. -
cosa ne pensate?
PS: ho tolto il nome del sito e ho messo i puntini.
ho trovato un sito dove il prezzo si aggira sui 489 euro + 10 di ss, ma la garanzia è di 4 anni.
vi riporto la descrizione della garanzia:
PRODOTTO NON NITAL, ma Nikon con 4 anni di garanzia. La durata della garanzia sarà esposta sullo scontrino (che verrà inviato via mail successivamente alla ricezione del prodotto).
LA DURATA DELLA GARANZIA E' DI 12 MESI SE SIETE POSSESSORI DI PARTITA IVA.
Condizioni di Garanzia:
Presso Centri Assistenza ufficiali Nikon L.T.R.
Per i primi 12 mesi il cliente avrà come riferimento direttamente il centro assistenza L.T.R. in Italia. Per i successivi 3 anni il cliente si rivolgerà alla .......... che provvederà a ritirare l'articolo dal cliente e far assistere l'articolo presso centro assistenza L.T.R. in Italia. -
cosa ne pensate?
PS: ho tolto il nome del sito e ho messo i puntini.
Appena preso dal Conte stesso prezzo ma con sconto 2% Domian, In pratica le spese di spedizione vengono gratis.
Sto pensando di vendere il mio sigma Art 1.4 e prendermi questo 35 mm, per me la leggerezza è molto determinante...avvolte il sigma lo lascio a casa visto il suo peso....stò valutando le lenti da portare per il prossimo viaggio e sinceramente portarmi dietro 700g di fisso mi fà pensare.....
QUOTE(paco65 @ May 17 2014, 07:45 PM)
Appena preso dal Conte stesso prezzo ma con sconto 2% Domian, In pratica le spese di spedizione vengono gratis.
ma dal conte si può trattare qualcosa?
QUOTE(naxe74 @ May 19 2014, 07:08 PM)
Sto pensando di vendere il mio sigma Art 1.4 e prendermi questo 35 mm, per me la leggerezza è molto determinante...avvolte il sigma lo lascio a casa visto il suo peso....stò valutando le lenti da portare per il prossimo viaggio e sinceramente portarmi dietro 700g di fisso mi fà pensare.....
bel dilemma! (si fa per dire
).
QUOTE(naxe74 @ May 19 2014, 07:08 PM)
Sto pensando di vendere il mio sigma Art 1.4 e prendermi questo 35 mm, per me la leggerezza è molto determinante...avvolte il sigma lo lascio a casa visto il suo peso....stò valutando le lenti da portare per il prossimo viaggio e sinceramente portarmi dietro 700g di fisso mi fà pensare.....
io per le mie future vacanze ho deciso le ottiche "da battaglia":
16-85 VRII + 50ino 1.8
i 35mm & 85mm li uso solo in occasioni particolari, cerimonie, ricorrenze, feste, gite, etc...
penso che il 50 essendo a metà fra gli altri 2, sia il miglior compromesso quando su punta alla trasportabilità.
QUOTE(maxmax80 @ May 19 2014, 09:49 PM)
io per le mie future vacanze ho deciso le ottiche "da battaglia":
16-85 VRII + 50ino 1.8
i 35mm & 85mm li uso solo in occasioni particolari, cerimonie, ricorrenze, feste, gite, etc...
penso che il 50 essendo a metà fra gli altri 2, sia il miglior compromesso quando su punta alla trasportabilità.
16-85 VRII + 50ino 1.8
i 35mm & 85mm li uso solo in occasioni particolari, cerimonie, ricorrenze, feste, gite, etc...
penso che il 50 essendo a metà fra gli altri 2, sia il miglior compromesso quando su punta alla trasportabilità.
infatti credo che sia la soluzione più adatta....infatti mi son appena ricomprato il 50 mm 1.8 (prima avevo 1,4g che ho venduto)in accoppiata con un 24 si riesce a coprire un po tutto per il mio modo di fotografare, su FX, da quando ho dato via il 24-70 f2.8 e mi son buttato sui fissi non riesco ad accontetarmi dei zoom (leggeri) seppur buoni...l'ideale avere un 35 mm leggero, visto che è la mia focale preferita.
Mi è arrivato oggi il 35 1.8 AF-S ED, è leggerissimo, dalle prove al volo che ho fatto sembra molto nitido e dalle prove di fuoco (sempre molto al volo) non ho rilevato errori ne alle brevi ne alle medie distanze, sulle lunghe distanze non ho provato, come del resto non ho provato a chiudere il diaframma. Lo sfocato non è particolarmente pastoso ma neanche troppo ruvido e fa dei magnifici pallini rotondi ma l'ho provato davvero pochi minuti quindi queste sono solo le prime impressioni. Sabato ho preso anche l'85 1.8, non ho provato molto neanche quello perché non ho avuto tempo e poi ne avevo già usato uno qualche mese fa quindi più o meno so come lavora.
Sull'estetica di queste due lenti devo dire che:
1_ non sono particolarmente belli e non appago ne l'occhio ne la mano
2_ sono totalmente anonimi e passano inosservati, cosa che permette di sorvolare sul punto 1, quando non sto lavorando (e questi li userò soprattutto quando non lavoro) voglio passare per un niubbo con la reflex e non per il pro che si pavoneggia.
Messaggio modificato da riccardobucchino.com il May 20 2014, 08:30 PM
Sull'estetica di queste due lenti devo dire che:
1_ non sono particolarmente belli e non appago ne l'occhio ne la mano
2_ sono totalmente anonimi e passano inosservati, cosa che permette di sorvolare sul punto 1, quando non sto lavorando (e questi li userò soprattutto quando non lavoro) voglio passare per un niubbo con la reflex e non per il pro che si pavoneggia.
Messaggio modificato da riccardobucchino.com il May 20 2014, 08:30 PM
un paio di scatti in giro per Milano:
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 13 2014, 01:29 PM)
Lascia stare i giornalisti, quelli sono ancora convinti che si possano vuotare dei liquidi... nel periodo di massima fama della Concordia tutti i tg dicevano "sono iniziate le operazioni per vuotare il carburante della Concordia" ... sta cosa me la sono legata a un dito, dai come ca... fai a vuotare o svuotare (che dir si voglia) un liquido? si vuotano i serbatoi non il carburante!!!
Ma anche io uso termini inglesi ogni tanto però bokeh è senza senso logico, è una parola giapponese traslitterata in inglese e quindi tanto vale traslitterarla anche in italiano no? che senso ha usare una parola inglese che non è neppure inglese? un conto è dire computer o flash e un conto è dire bokeh. Bokeh significa "resa dello sfocato" ma la lingua italiana è molto più flessibile dell'inglese, se per un inglese dire sfocato e resa dello sfocato sono 2 cose diverse per un italiano la differenza non è così importante perché in italiano si possono sotto intendere alcune parti della frase, se io dico "il 35mm f/1.8 ha uno sfocato che non mi piace" è ovvio che mi riferisco alla resa dello sfocato come del resto se dico "il 35mm f/1.8 non sfoca abbastanza per i miei gusti" è ovvio che non sto parlando della resa ma della quantità e che probabilmente preferirei un ottica con maggiore apertura.
Bar in italiano? Osteria è il termine italiano che più si avvicina al significato di bar ma anche taverna ha un significato analogo, cambia solo che in una taverna si servono anche pasti completi, a dire il vero l'osteria è un locale che vende come bevande principalmente vino ma questo perché prima che si introducesse il termine bar effettivamente si beveva molto vino e molti meno alcolici di altra natura. Ma poi si torna al discorso di prima Bar è un termine inglese scritto in inglese non un termine giapponese scritto in inglese, ha abbastanza senso usare un termine inglese per una cosa che effettivamente è inglese come pub o computer, ma usare un termine inglese per dire una cosa giapponese non ha alcun senso, sarebbe come se in francia scrivessero sui menù dei ristoranti italiani "bolognaisa pasta" ossia il termine usato dagli inglesi per scrivere "pasta alla bolognese", suvvia che senso avrebbe? nessuno, se vuoi traslitterare una parola... traslitterala nella TUA lingua! Pensa ai nomi russi, non so Pazitnov (inventore del tetris) è una parola traslitterata in italiano, se la legge un italiano suona correttamente se la legge un inglese viene fuori una parola con un suono tremendamente diverso dal nome originale (Пажитнов) e con bokeh è la stessa cosa, noi se proprio volessimo usare il termine giapponese traslitterato dovremmo scrivere boche o buche non lo so neanche come si legge anche perché la lingua inglese è tremendamente stupida, se non hai mai sentito un inglese pronunciare una parola non puoi sapere come si pronuncia, un coinquilino inglese di un mio amico gli ha chiesto se tomato si pronunciava "tomato" o "tometo", questo dimostra come l'inglese sia una lingua stupida, se un inglese non sa come si pronuncia la parola "pomodoro" significa che sono davvero messi male, dai quanti italiani non sanno come si pronuncia "pomodoro"? te lo dico io? ZERO!
SE possibile conviene usare parole nella propria lingua perché altrimenti vengono fuori caz... te senza senso come quelle che dicono i politici tipo: "atto di lavoro", "devoluzione", "tempo delle interrogazioni" etc...
Un politico che mette parole inglesi è alla stregua di quelli che mettono nelle loro frasi "è stato assorto a" o "programmatica" o "paradigma" ossia si tratta di persone che non sanno quello che dicono ma vogliono farsi belle e sembrare colte.
Io sono convinto che alla fine la devolution sia stata assorta a question time del paradigma dell'emendamento programmatico già concordato con il premier! Insomma, come se fosse antani!
Ma anche io uso termini inglesi ogni tanto però bokeh è senza senso logico, è una parola giapponese traslitterata in inglese e quindi tanto vale traslitterarla anche in italiano no? che senso ha usare una parola inglese che non è neppure inglese? un conto è dire computer o flash e un conto è dire bokeh. Bokeh significa "resa dello sfocato" ma la lingua italiana è molto più flessibile dell'inglese, se per un inglese dire sfocato e resa dello sfocato sono 2 cose diverse per un italiano la differenza non è così importante perché in italiano si possono sotto intendere alcune parti della frase, se io dico "il 35mm f/1.8 ha uno sfocato che non mi piace" è ovvio che mi riferisco alla resa dello sfocato come del resto se dico "il 35mm f/1.8 non sfoca abbastanza per i miei gusti" è ovvio che non sto parlando della resa ma della quantità e che probabilmente preferirei un ottica con maggiore apertura.
Bar in italiano? Osteria è il termine italiano che più si avvicina al significato di bar ma anche taverna ha un significato analogo, cambia solo che in una taverna si servono anche pasti completi, a dire il vero l'osteria è un locale che vende come bevande principalmente vino ma questo perché prima che si introducesse il termine bar effettivamente si beveva molto vino e molti meno alcolici di altra natura. Ma poi si torna al discorso di prima Bar è un termine inglese scritto in inglese non un termine giapponese scritto in inglese, ha abbastanza senso usare un termine inglese per una cosa che effettivamente è inglese come pub o computer, ma usare un termine inglese per dire una cosa giapponese non ha alcun senso, sarebbe come se in francia scrivessero sui menù dei ristoranti italiani "bolognaisa pasta" ossia il termine usato dagli inglesi per scrivere "pasta alla bolognese", suvvia che senso avrebbe? nessuno, se vuoi traslitterare una parola... traslitterala nella TUA lingua! Pensa ai nomi russi, non so Pazitnov (inventore del tetris) è una parola traslitterata in italiano, se la legge un italiano suona correttamente se la legge un inglese viene fuori una parola con un suono tremendamente diverso dal nome originale (Пажитнов) e con bokeh è la stessa cosa, noi se proprio volessimo usare il termine giapponese traslitterato dovremmo scrivere boche o buche non lo so neanche come si legge anche perché la lingua inglese è tremendamente stupida, se non hai mai sentito un inglese pronunciare una parola non puoi sapere come si pronuncia, un coinquilino inglese di un mio amico gli ha chiesto se tomato si pronunciava "tomato" o "tometo", questo dimostra come l'inglese sia una lingua stupida, se un inglese non sa come si pronuncia la parola "pomodoro" significa che sono davvero messi male, dai quanti italiani non sanno come si pronuncia "pomodoro"? te lo dico io? ZERO!
SE possibile conviene usare parole nella propria lingua perché altrimenti vengono fuori caz... te senza senso come quelle che dicono i politici tipo: "atto di lavoro", "devoluzione", "tempo delle interrogazioni" etc...
Un politico che mette parole inglesi è alla stregua di quelli che mettono nelle loro frasi "è stato assorto a" o "programmatica" o "paradigma" ossia si tratta di persone che non sanno quello che dicono ma vogliono farsi belle e sembrare colte.
Io sono convinto che alla fine la devolution sia stata assorta a question time del paradigma dell'emendamento programmatico già concordato con il premier! Insomma, come se fosse antani!
Tomato e tometo sono due pronunce diverse in base al fatto che gli inglesi dicono in un modo e gli americani in un altro. Che poi il pinco pallino di turno, che magari vive in inghilterra ma si guarda serie tv americane tutto il giorno non sappia come si dica sono cose che non hanno nessun valore. È come l'accento diverso che si mette sulla parola Nuoro, oppure su Como, in base a chi lo pronuncia. È come dire che visto che gli italiani mettono gli accenti e apostrofi a caso quando scrivono, allora la lingua italiana è stupida.
.......mazza che due marroni con stà storia...!!!!!!!!!!
...solo a me non frega nulla di leggere queste disquisizioni completamente OT...!!!
...solo a me non frega nulla di leggere queste disquisizioni completamente OT...!!!
QUOTE(maxmax80 @ May 21 2014, 03:02 AM)
un paio di scatti in giro per Milano:
nella seconda foto vedo il cielo un po bruciato o sbaglio?
QUOTE(robycass @ May 21 2014, 11:06 AM)
nella seconda foto vedo il cielo un po bruciato o sbaglio?
eh, si, ma era tutto coperto, il tipico cielo grigio milanese,
poi dopo una mezzora (quando ho fatto la foto in Duomo) si è aperto.
oltretutto non ho ancora comprato un filtro da mettere davanti.
ho provato anche a sottoesporre, ma poi si scuriva troppo il palazzo.
QUOTE(maxmax80 @ May 21 2014, 12:01 PM)
eh, si, ma era tutto coperto, il tipico cielo grigio milanese,
poi dopo una mezzora (quando ho fatto la foto in Duomo) si è aperto.
oltretutto non ho ancora comprato un filtro da mettere davanti.
ho provato anche a sottoesporre, ma poi si scuriva troppo il palazzo.
poi dopo una mezzora (quando ho fatto la foto in Duomo) si è aperto.
oltretutto non ho ancora comprato un filtro da mettere davanti.
ho provato anche a sottoesporre, ma poi si scuriva troppo il palazzo.
a me non dispiace il cielo bruciato, nelle foto di architettura bruciare le alte luci é più che normale, da senso di pulizia e ordine
anche io l'ho provato, sabato mattina, insieme al 28, per capire quale dei 2 scegliere.
Anche se ho il 50 mi sa che mi piace di più il 35.
"A pelle" quindi da prendere con le molle, ho notato che il 35 è più leggero, piccolo (ma questo non fa testo visto che comunque parliamo di lenti portabilissime).
Il 35 mi è anche sembrato con meno distorsione, dotato di un AF portentoso (seppur il 28 non sia male) e di una resa di alto livello, soprattutto nello stacco dei piani... possibile che soli 7 mm di differenza possano dare una differenza così importante in condizioni simili?
Il 28 invece mi ha impressionato in controluce; situazione nella quale credo il 35 perda in modo abbastanza marcato.
Anche se ho il 50 mi sa che mi piace di più il 35.
"A pelle" quindi da prendere con le molle, ho notato che il 35 è più leggero, piccolo (ma questo non fa testo visto che comunque parliamo di lenti portabilissime).
Il 35 mi è anche sembrato con meno distorsione, dotato di un AF portentoso (seppur il 28 non sia male) e di una resa di alto livello, soprattutto nello stacco dei piani... possibile che soli 7 mm di differenza possano dare una differenza così importante in condizioni simili?
Il 28 invece mi ha impressionato in controluce; situazione nella quale credo il 35 perda in modo abbastanza marcato.
QUOTE(p4noramix @ May 26 2014, 02:30 PM)
anche io l'ho provato, sabato mattina, insieme al 28, per capire quale dei 2 scegliere.
Anche se ho il 50 mi sa che mi piace di più il 35.
"A pelle" quindi da prendere con le molle, ho notato che il 35 è più leggero, piccolo (ma questo non fa testo visto che comunque parliamo di lenti portabilissime).
Il 35 mi è anche sembrato con meno distorsione, dotato di un AF portentoso (seppur il 28 non sia male) e di una resa di alto livello, soprattutto nello stacco dei piani... possibile che soli 7 mm di differenza possano dare una differenza così importante in condizioni simili?
Il 28 invece mi ha impressionato in controluce; situazione nella quale credo il 35 perda in modo abbastanza marcato.
Anche se ho il 50 mi sa che mi piace di più il 35.
"A pelle" quindi da prendere con le molle, ho notato che il 35 è più leggero, piccolo (ma questo non fa testo visto che comunque parliamo di lenti portabilissime).
Il 35 mi è anche sembrato con meno distorsione, dotato di un AF portentoso (seppur il 28 non sia male) e di una resa di alto livello, soprattutto nello stacco dei piani... possibile che soli 7 mm di differenza possano dare una differenza così importante in condizioni simili?
Il 28 invece mi ha impressionato in controluce; situazione nella quale credo il 35 perda in modo abbastanza marcato.
penso sia merito dei famosi nanetti....
Giusto per capire di cosa parliamo, a TA, esportato dal raw senza nessuna modifica, 3008px lato lungo (metà risoluzione)
QUOTE(p4noramix @ May 26 2014, 10:12 PM)
Giusto per capire di cosa parliamo, a TA, esportato dal raw senza nessuna modifica, 3008px lato lungo (metà risoluzione)
Lo sfocato è davvero ruvido....
