QUOTE(agr.daniele @ Sep 11 2008, 08:12 PM) 
proverò a tampinare ringhi46!
Ciao Daniele.
Riprendo oggi dopo pausa imposta dal capo-moglie.
Sia da questa discussione, sia da quella che ti ho segnalato ieri, sia da tante altre risulta che il 101% delle foto digitali necessitano di intervento in fotoritocco e non per togliere "le maniglie dell'amore" al Presidente della Repubblica Francese ma per sistemare colori, dominanti eccetera.
Se questo è un dato di fatto (per quanto originato dal livello di competenza e sensibilità del fotografo) è comunque (secondo me) un difetto, spero determinato dalla non ancora superata immaturità della tecnologia.
Il fatto che le reflex Fuji minimizzimo questo difetto (come dichiarato sia da ringhio46 sia da altri nella stessa discussione sia da praticamente tutti - comari a parte) è a mio parere un plus non di poco conto.
Certo, lavorando in RAW (o NEF che dir si voglia), spendendo anche i soldini per Capture e sapendolo usare i risultati sono (così dicono) ancora migliori, anzi perfetti.
Ma quanto costa in più (e non solo in moneta) rispetto a lavorare in JPEG e fare nulla o, se proprio, applicare due correzioni semi automatiche con Photoshop Elements (che peraltro devi avere lo stesso perchè con Capture non mi risulta si possa dimagrire il VIP di cui sopra)?
Il gioco vale la candela?
Mi sembra che un difetto sia stato talmente accettato da non venire più visto come tale (e quindi essere in trepidante attesa della sua eliminazione) bensì come una caratteristica fisiologica.
Se ti vedi già a fotografare solo in RAW considera che il PP da RAW con Nikon (o Canon) è più comodo di quello con Fuji.
Gianpietro
