Visualizza sul GALLERY : 682 KB

Ciao Katia,
Scatto davvero simpatico e il titolo ci sta bene perchè un può pensare che i lupetti siano i 2 jack russel
Buona anche la conversione a mio avviso.

Fabio

ciao Katia
un buon momento e ottimi soggetti....sai cosa farei io? un bel crop con immagine quadra togliendo il superfluo speciallmente a destra ....buona la conversione.....

ciao
Riccardo

E' una bella scenetta street, anche per me un taglio a destra non ci starebbe male. Ottima la conversione.
Un saluto.
Renato

Ciao!

Un po' ho tagliato, ma al formato quadro non ci avevo pensato o, meglio, l'avevo escluso.
Invece se mi dite così proverò a vedere come viene.

Sì, Fabio: il titolo allude proprio all'ambiguità tra i diversi tipi di "lupetti".

La conversione l'ho scelta piuttosto luminosa proprio per accordarsi con l'intento ironico e non cupo della foto.

Vi ringrazio molto, sempre preziosi i vostri commenti!

ciao
Katia

Simpatica l'idea, e non male la realizzazione, peccato per lo sfondo anch'esso completamente a fuoco e che un po' distuba la lettura dei tre.

Saluti!

Bel click Katia, ottima la conversione
Brava brava
Ciao
Stefano

Moltissime grazie anche a voi!

Ciao

Bello scatto Katia! simpatica situazione che hai reso molto bene!!
Bruno

Bello scatto Katia! simpatica situazione che hai reso molto bene!!
Bruno

Grazie mille, Bruno.

Una foto che voleva essere più simpatica che "perfetta" tecnicamente, visti i limiti che la situazione imponeva.

ciao

Bella anche l'espressione di lei. Bella la conversione, condivido sul formato quadro.

Col semaforo dentro o col semaforo fuori?

è STREET RAGAZZI è STREET !!!!!!!!!!! quale formato quadrato suvvia!!! quale semaforo dentro o fuori !!!!!!!?....se a qualcuno piace la sostanza ripeto "LA SOSTANZA"...L'ESSENZA di questo scatto, qua dovrebbe finire l'analisi!!!!!.....è giusto, doveroso, normale, cosa buona e costruttiva discutere sull'argomento inquadratura, ma ai fini di un raggiungimento istintivo ( o anche no) di porsi sulla scena col mezzo fotografico(in poverissime parole)......poi uno è pure libero di far quel che vuole...dopo!!....ma il senso bello dello scatto Street perde fascino....come circondare un bel casolare di campagna con un impalcatura per il timore che possa crollare... Si è sicuri della "Fondamenta" della propria(casa) foto?? se è si, allora nulla vale SEMAFORO SI O NO !!..........pour parlè!! educatamente buongiorno!!!

è STREET RAGAZZI è STREET !!!!!!!!!!! quale formato quadrato suvvia!!! quale semaforo dentro o fuori !!!!!!!?....se a qualcuno piace la sostanza ripeto "LA SOSTANZA"...L'ESSENZA di questo scatto, qua dovrebbe finire l'analisi!!!!!.....è giusto, doveroso, normale, cosa buona e costruttiva discutere sull'argomento inquadratura, ma ai fini di un raggiungimento istintivo ( o anche no) di porsi sulla scena col mezzo fotografico(in poverissime parole)......poi uno è pure libero di far quel che vuole...dopo!!....ma il senso bello dello scatto Street perde fascino....come circondare un bel casolare di campagna con un impalcatura per il timore che possa crollare... Si è sicuri della "Fondamenta" della propria(casa) foto?? se è si, allora nulla vale SEMAFORO SI O NO !!..........pour parlè!! educatamente buongiorno!!!

Intendi "è Street" la sezione o la mia foto? Così riesco a capire se l'hai apprezzata.

Intendi "è Street" la sezione o la mia foto? Così riesco a capire se l'hai apprezzata.

si, hai ragione,..il solito impeto, è Street immagino l'approccio dello scatto, è Street ciò di cui si vorrebbe "parlare", Street è la sezione come immagino il genere di foto.....è Street, immagino, la ragione fotografica per cui postiamo in questa sezione!!!!da cui rimando a quanto espresso prima!!!.....se ho apprezzato la foto!?hai ragione....è lecito e naturale chiederselo quando proponiamo una foto,,,,,,questa,ricalca quella "formula" operativa di concetto che da tempo non mi entusiasma, a meno che "gli elementi" a confronto non siano e non proiettino verso una traduzione particolarmente dico particolarmente Interessante oppure, quando questo viene meno, la bellezza della costruzione dello scatto è tale da velare i dubbi sul concetto che la foto vorrebbe esprimere......è una foto simpatica?! Lupetti e Lupetti.......simpatica!!

si, hai ragione,..il solito impeto, è Street immagino l'approccio dello scatto, è Street ciò di cui si vorrebbe "parlare", Street è la sezione come immagino il genere di foto.....è Street, immagino, la ragione fotografica per cui postiamo in questa sezione!!!!da cui rimando a quanto espresso prima!!!.....se ho apprezzato la foto!?hai ragione....è lecito e naturale chiederselo quando proponiamo una foto,,,,,,questa,ricalca quella "formula" operativa di concetto che da tempo non mi entusiasma, a meno che "gli elementi" a confronto non siano e non proiettino verso una traduzione particolarmente dico particolarmente Interessante oppure, quando questo viene meno, la bellezza della costruzione dello scatto è tale da velare i dubbi sul concetto che la foto vorrebbe esprimere......è una foto simpatica?! Lupetti e Lupetti.......simpatica!!

Sono d'accordo.
Grazie

Concordo in pieno con DAP!!

Bruno

Mi spiace dissentire con Paolo, ma la foto non è solo simpatica (lo dicessero a me non non mi farebbe molto piacere) ma più che dignitosa con la bravura di Katia di aver visto e inquadrato la scena, scena con una buona e gradevole sostanza.
Mi accontento di poco? Può darsi, ma anche no.
Sui tagliuzzamenti successivi sono perfettamente d'accordo. Siamo fotografi, ognuno con le proprie qualità e difetti, mica impaginatori di giornale. Il quadro che ci è dato è quello e sta a noi riempirlo con sostanza e equilibrio.
Senza alcun intento polemico, è solo il mio punto di vista mi sembra banale ogni volta sottolinearlo.

Ciao

è STREET RAGAZZI è STREET !!!!!!!!!!!

C'e anche chi addirittura considera la Street Photography un genere inesistente...
http://www.photographers.it/articolo/il-pr...sive--2065.html

...oppure l'ultima frontiera del marketing fotografico...
http://www.fotobiettivo.it/2014/01/lo-scem...ografia-di.html

... e quasi quasi sono d'accordo con questi autorevoli punti di vsta.

C'e chi si compra la mirrorless perchè vuole "uscire leggero" e poi neanche inquadra "per non dare nell'occhio", tenendo la macchina al petto. Rib Cage Photography la definerei, oppure Fotografare a Muzzu come si direbbe dalle mie parti.

Buona giornata

Ciao Giovanni e grazie per i complimenti.
Credo che, come sempre, ci sia del buono in ognuna delle teorie e che ogni commento abbia una sua ragione d'essere espresso.

E' evidente che volessi essere più ironica che impegnata mentre davo il titolo a questa fotografia: la situazione a me è sembrata buffa e ne è uscito un accostamento che si può serenamente definire "simpatico".

Dopodiché è anche vero che c'è l'aspetto della tempistica, dell'inquadratura, dell'occhio che ha colto l'attimo e qui non farò la falsa modesta: in questo secondo me sono stata bravina.

Che lo Street non esista... Mah, può essere. Può essere che sia un genere-non genere. A me sembrano posizioni un po' provocatorie o un po' estreme, ma gli articoli linkati meriterebbero una lettura da parte di molti e io personalmente li terrò in considerazione perché un bella parte di ragione credo che ce l'abbiano.

Un saluto e grazie ancora.
Katia

C'e anche chi addirittura considera la Street Photography un genere inesistente...
http://www.photographers.it/articolo/il-pr...sive--2065.html

...oppure l'ultima frontiera del marketing fotografico...
http://www.fotobiettivo.it/2014/01/lo-scem...ografia-di.html

... e quasi quasi sono d'accordo con questi autorevoli punti di vsta.

C'e chi si compra la mirrorless perchè vuole "uscire leggero" e poi neanche inquadra "per non dare nell'occhio", tenendo la macchina al petto. Rib Cage Photography la definerei, oppure Fotografare a Muzzu come si direbbe dalle mie parti.

Buona giornata

RIGUARDO AL PRIMO PUNTO......la fotografia denominata "Street" non è certo una mia invenzione( me ne arrogo la supponenza solo in base al fatto che riprendi una mia espressione)....Da sempre su queste pagine ho invitato a considerare tale genere fotografico più un approccio intimo,personale, interpretativo della realtà che ci circonda, per quel che mi riguarda, la sinergia tra Gente, ambiente, rapporto Gente / Fotografia/Fotografo...ho sempre evitato la mera classificazione identificatrice di questo genere fotografico proprio perchè consapevole di quanto sfuggente sia ciò e forse per questo alcuni autorevoli la vorrebbero classificare ora come "non esistente"......per quel che mi riguarda continuo a chiamarla "Street" per il semplice fatto di far capire subito al mio interlocutore, spettatore, di cosa ci si sta occupando, una forma di indicizzazione, per me! niente di più!!!....perchè nulla dell'esprimibile verbalmente o testualmente riuscirà mai del tutto a spiegare o giustificare quel certo tipo di fascino che in tanti oggi, come negli decenni trascorsi, provano......è una magia, per me, abilmente inquinata da particolari capacità, capacità maturate e fortuite, un alchimia di fattori difficilmente comprensibili e esprimibili, un insieme di parametri che convolgono la sfera animistica, passionale, emozionale del fruitore del mezzo fotografico...fino anche a far scomparire l'oggetto "Fotografo" per far prevalere l'oggetto "Persona e il suo modo di testimoniare parte della Vita"( fruendo del mezzo fotografico)...un passo, questa ultima riga, che dovrebbe occuparmi un buona mezzoretta per esprimerne il concetto fino in fondo....ecco perchè sono spesso "critico" quando ci si attenziona troppo, secondo me, su certi criteri cataloganti, di regime ortodosso, geometrico, manieristico, perfettistico, per provocare "un pizzicotto", per contribuire ad una diversa visione concettuale affinchè qualcuno non possa un giorno portare avanti 100 motivi tutti validi per dire bella o brutta, motivi però che poco potrebbero avere a che fare con la consapevolezza del vero, sottile fascino di tale genere fotografico, oppure addirittura dire "Inestente" come genere.......ma in fondo all'analisi, da queste righe, lette con attenzione , si potrebbe estrapolare una forma di contradizione, perchè potrei appunto anche essere d'accordo con chi dice che la fotografia Street è un genere che non esiste ma non prima di porre attenzione sul modo retorico e sofista di come ciò viene proclamato....che dire allora del "Cubismo" ? e dei "Macchiaioli" e degli Impressionisti ? i "Preraffaelliti" ?..........io penso che si possa lasciare in auge il termine "Fotografia Street", è un indicazione, un modo letterale, una parola, tanto poi quel che conta è ciò che a parole difficilmente si potrebbe dire e la mia continua ricerca e ambizione è proprio quella di porre lo spettatore davanti non a una bella o brutta fotografia street ma davanti al mio modo, di quel momento, di porre attenzione a quelle circostanze della vita quotidiana che casualmente oppure no mi si parano davanti....certo !!lo faccio, lo, facciamo! col maturato criterio che un qualche parametro di induzione alla visione piacevole del risultato fotografico occorre!!! ma questo è un altra lungastoria!!!!!!

PER IL SECONDO LINK.....non ora!!! puff puff pant

Ciao Paolo,
ho letto con attenzione le tue considerazioni e, se permetti, vorrei chiarire alcuni punti del mio modesto e personale pensiero sulla questione:
- Lo Street, in comune accordo con l'intervento che ho linkato, non esiste come genere. Esiste, invece, in quanto classificazione che serve (dovrebbe servire) molto più a chi fruisce delle immagini e molto meno o per nulla a chi le produce come forma artistica. Perchè se questi ultimi si lasciano ingabbiare da questa prigione concettuale allora la stessa Fotografia non avrebbe più senso. "Oggi esco leggero, mi armo della mia mirrolless e scendo in strada a fare Street" è più un approccio da caccia fotografica e non ti nascondo che quando leggo cose del genere, come le ho lette, divento alquanto insofferente;
- Per me non esiste contraddizione su quanto affermato dall'articolo e la classificazione delle correnti artistiche. Perchè come avrai letto, si scrive: "In sostituzione della classificazione in generi propongo l'insiemistica delle tradizioni, dei riconoscimenti diretti e reciproci tra gli autori stessi, ove questo sia possibile, ma sempre e comunque con l'intenzione di mantenere queste linee, queste sonde, in perenne stato di verifica e cambiamento". In integrazione a quanto citato e sottolineato aggiungerei "o della critica" e "o di chi fruisce dell'opera pittorica". In ogni caso una catalogazione "a posteriori" piuttosto che "a priori" e, come ti renderei ben conto, un Genere è qualcosa di radicalmente diverso di un Movimento.

Messaggio modificato da sinclair_gio il May 11 2015, 07:53 PM

Ciao Paolo,
ho letto con attenzione le tue considerazioni e, se permetti, vorrei chiarire alcuni punti del mio modesto e personale pensiero sulla questione:
- Lo Street, in comune accordo con l'intervento che ho linkato, non esiste come genere. Esiste, invece, in quanto classificazione che serve (dovrebbe servire) molto più a chi fruisce delle immagini e molto meno o per nulla a chi le produce come forma artistica. Perchè se questi ultimi si lasciano ingabbiare da questa prigione concettuale allora la stessa Fotografia non avrebbe più senso. "Oggi esco leggero, mi armo della mia mirrolless e scendo in strada a fare Street" è più un approccio da caccia fotografica e non ti nascondo che quando leggo cose del genere, come le ho lette, divento alquanto insofferente;
- Per me non esiste contraddizione su quanto affermato dall'articolo e la classificazione delle correnti artistiche. Perchè come avrai letto, si scrive: "In sostituzione della classificazione in generi propongo l'insiemistica delle tradizioni, dei riconoscimenti diretti e reciproci tra gli autori stessi, ove questo sia possibile, ma sempre e comunque con l'intenzione di mantenere queste linee, queste sonde, in perenne stato di verifica e cambiamento". In integrazione a quanto citato e sottolineato aggiungerei "o della critica" e "o di chi fruisce dell'opera pittorica". In ogni caso una catalogazione "a posteriori" piuttosto che "a priori" e, come ti renderei ben conto, un Genere è qualcosa di radicalmente diverso di un Movimento.

Allora "la metto" così :...Che sia un Genere o un Movimento, a me poco importa e non è certo per questo specifico che mi sono allungato nell'esprimermi , l'importante per me è che quando si usa il termine Street oppure "People" oppure "Life" , gli "interessati" sappiano che tipo(tipo!!) di Fotografia si sta proponendo, poi , ognuno col suo bagaglio esperienzale, culturale ecc ecc adotterà criteri con i quali apprezzare il prodotto, il risultato fotografico in cui meglio si riconosce.......quindi, rimandando al mio primo commento del post di Micia, quando scrivevo "è Streett!!, intendevo semplicemente indicare o fare il punto su cosa si occupa la sezione e di cosa ci occupiamo noi quando facciamo questo tipo di fotografia e quindi ,secondo me, di cosa ci dovremmo preoccupare relativamente ad un concetto Street di più alto valore rappresentativo,( lavorare sulla propria persona,smussare e consapevolizzarsi sulle proprie caratterialità acquisite e al momento consolidate relativamente al rapporto empatico con ciò che ci circonda e da qui avviare un percorso che porterebbe a prendere coscienza del valore di.."Sostanza", e più ne prendiamo coscienza meno ci interessaranno i cm. o i diaframmi o i terzi o il semaforo dentro o fuori) proprio per indurre, col tempo, piano piano....a svincolarsi "quanto basta" da quel tipo di operatività che tu citi come "caccia fotografica"e che spesso dificilmente porta a risultati in linea con la mia idea di buon prodotto Street ( a prescindere dal fattore "C" che è sempre il benvenuto)....e comunque, a proposito di "caccia fotografica", io non sarei tanto ostico verso questo modo operativo per il semplice fatto che fare Street è anche molto molto spesso , in parole povere, impiegare il tempo della passione fotografica in maniera, divertente, rilassante, è un pò come andare in palestra e concentrarsi su "altro", è un pò staccare la spina, è divertirsi ad usare il mezzo fotografico secondo un indole sviluppatasi per 100 motivi validi , quindi non farei di questo modo operativo un parametro interessante da mettere sulla bilancia del " Genere o non Genere fotografico" , sarebbe un peso "vuoto", un peso formato da appassionati a cui su questa bilancia non interessa salire , secondo me!!!.......per concludere, per quel che mi riguarda, io continuerò a definire questo tipo di fotografia come Genere, per pura comodità interpretativa, tanto so che allo spettatore a cui proporrò una mia foto poco o nulla interesserà il dilemma mentre interesserà ciò che le mie capacità avranno prodotto, a prescindere se facente parte di un Movimento, una Corrente o un Genere ...situazioni a cui sono sempre stato refrattario ,del resto!!!!.
PS. La contraddizione che citavo nel commento precedente non era riferita a quanto si esprimeva nel link.

buongiorno ragazzi...
intervengo in questa interessante discussione con quella che e' la mia idea sulla fotografia in generale e sul genere ( mi si perdoni il termine ) in tema....
per me cio che i nostri occhi vedono rappresenta un palcoscenico piu o meno frequentato e piu o meno interessante dal punto di vista fotografico e sta poi all autore far si che questo scenario risulti rappresentato gradevolmente dal punto di vista estetico ed accattivante per i contenuti e piu queste due variabili sono affinate e convergenti piu il risultato finale sara' apprezzabile.
Ci sono autori che danno piu enfasi al lato estetico ed altri che invece prediligono il cercar di trasmettere il senso dello scatto e ci sono poi quelli che ( come me ) non riescono a far a meno di trarre il massimo da entrambe le variabili descritte e ben venga quindi il vetro scelto ad hoc una volta individuato il luogo interessante ed in attesa del soggetto desiderato.....oppure il crop per tagliare elementi di disturbo o far emergere elementi non massimizzati ed espressi in fase di ripresa.
Fotografia street un genere inflazionato oggigiorno.....compatte.....smartphone....tutti fotografi ormai nella convinzione che basti il palcoscenico per fare fotografia da spettatori.....scattare di pancia e' ormai uso comune...ha sostituito la malizia fotografica che una volta significava ( per me ancora oggi ) scegliere l inquadratura....il fuoco...il mosso......il soggetto e tutto all interno di un contesto adeguato.....ed i risultati di questa metamorfosi si vedono anche qui su queste pagine....nel photolab....
Ricerca,sperimentazione,ben vengano per me se suffragate pero' da una preparazione teorico pratica dal punto di vista fotografico....questo e' cio di cui dovremmo farci carico tutti o almeno i frequentatori di un photolab....mai cercare di scavalcare o ( peggio ) ignorare una regola se non la si conosce ed a fondo....
Poi cercare di individuare un nome/non nome per un genere o una modalita' di scatto e' ben poca cosa per me che amo fotografare le persone in cio che fanno e vivono....
Ovviamente parlo di frequentatori in maniera generica direi non abituali ed avvezzi al photolab per come deve essere inteso......non vorrei essere frainteso.....
vabbe mi sono dilungato......
alla prossima

Una bella foto street con una conversione adeguata, io personalmente la lascerei così come sta
se proprio devo tagliare lo farei leggermente a dx eliminando solo il muso dell'auto