Risposte

Se intendi usare il 24-70 sulla D700 e non vuoi/puoi acquistare il 70-200, allora ti consiglio di prendere un 70-300 VR per la D300s. L\'ottica e\' ben collaudata ed apprezzata, a difeerenza del 28-300, che e\' nuovo e mi sembra un po\' troppo spinto... Federico

non so se chi ha preso il 28-300 ha notato la cosa, ma questo obiettivo si comporta come il nuovo 70-200 vr II e cioè a distanza ravvicinata non è affatto un 300mm ma meno di 150...
Provare per credere! E se ancora non ne siete convinti, ecco il link ad una prova approfondita del 28-300, dove il "problema" viene ben evidenziato nel capitolo 11 Focus Breathing:

http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review

Direi che è un aspetto da considerare, soprattutto se si pensa di fotografare piccoli oggetti da vicino...

Tutti gli zoom si comportano in questo modo ,
Ovvio che nei super zoom la differenza si fa considerevole ,non è affatto un comportamento anomalo.

La focale massima la ottieni solamente fuocheggiando ad infinito, non è affatto un problema .
Sperare di avere un 11x dignitoso e con la funzione macro sarebbe troppo presuntuoso.

E comunque, qualcosa di carino si tira fuori lo stesso

Ingrandimento full detail : 244.6 KB

D300 18-200 200mm f5,6

Tutti gli zoom si comportano in questo modo ........

NO, non è vero, è falso.

L’eventuale taglio di focale di uno zoom alla riduzione della distanza focale rispetto alla distanza di messa a fuoco all'infinito, è sia rilevabile che quantificabile dai dati ufficiali forniti dalla casa costruttrice e precisamente dal Rapporto di Riproduzione Massimo dello Zoom e dalla sua distanza di messa a fuoco minima: sai cos’è ed in quali condizioni viene definito il Rapporto di Riproduzione Massimo?

Gli zoom Canon 70-200, 5 zooms:

- 70 – 200 f 2,8 IS I
- 70 – 200 f 2,8 IS II
- 70 - 200 f 2,8 normale non IS
- 70 – 200 f 4 IS
- 70 - 200 f 4 normale non IS
pur essendo a focheggiatura IF (ossia non estrudendo) non tagliano la focale.

Il vecchio Nikkor 70-200 f 2,8 VR I, anche lui IF, non taglia la focale nemmeno lui.

E….. e la lista non finisce qui: perché credi che il Canon 28- 300 costi 3000 euro pur essendo f 3,5 – 5,6?

Se sai fare un po’ di conti sul RRmax e normalizzando le distanze minime di messa a fuoco, si riesce non solo a rilevare la presenza, ma anche a quantizzare taglio di focale rispetto alla focale che ha alla distanza di messa a fuoco all’infinito: fatti due conti con i dati ufficiali delle case alla mano prima di fare affermazioni false e gratuite.

I nuovi Nikon nati recentissimamente tagliano la focale, altri, no, il rispetto dei dati di targa era legge nel passato anche in Nikon e lo è tuttora per altri.

Messaggio modificato da dimapant il Dec 31 2010, 04:37 PM

NO, non è vero, è falso.

L’eventuale taglio di focale di uno zoom alla riduzione della distanza focale rispetto alla distanza di messa a fuoco all'infinito, è sia rilevabile che quantificabile dai dati ufficiali forniti dalla casa costruttrice e precisamente dal Rapporto di Riproduzione Massimo dello Zoom e dalla sua distanza di messa a fuoco minima: sai cos’è ed in quali condizioni viene definito il Rapporto di Riproduzione Massimo?

Gli zoom Canon 70-200, 5 zooms:

- 70 – 200 f 2,8 IS I
- 70 – 200 f 2,8 IS II
- 70 - 200 f 2,8 normale non IS
- 70 – 200 f 4 IS
- 70 - 200 f 4 normale non IS
pur essendo a focheggiatura IF (ossia non estrudendo) non tagliano la focale.

Il vecchio Nikkor 70-200 f 2,8 VR I, anche lui IF, non taglia la focale nemmeno lui.

E….. e la lista non finisce qui: perché credi che il Canon 28- 300 costi 3000 euro pur essendo f 3,5 – 5,6?

Se sai fare un po’ di conti sul RRmax e normalizzando le distanze minime di messa a fuoco, si riesce non solo a rilevare la presenza, ma anche a quantizzare taglio di focale rispetto alla focale che ha alla distanza di messa a fuoco all’infinito: fatti due conti con i dati ufficiali delle case alla mano prima di fare affermazioni false e gratuite.

I nuovi Nikon nati recentissimamente tagliano la focale, altri, no, il rispetto dei dati di targa era legge nel passato anche in Nikon e lo è tuttora per altri.

Mi vergogno di ammetterlo, ma non ci ho capito nulla.

Il tuo parere per i per niente tecnici come me?